Протокол № 5-760/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 5-760/2025

Дело № 5-760/2025
Протокол 58 ВА № 580670

УИД 58RS0030-01-2025-003610-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2025 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1,

установил:

22.08.2025 г. в Первомайский районный суд г.Пензы из ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе поступили протокол об административном правонарушении 58 ВА № 580670 от 19.08.2025 г. и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя начальника цеха ООО «Горводоканал» ФИО1

На стадии подготовки к судебному разбирательству установлено, что дело не подведомственно Первомайскому районному суду г.Пензы по следующим основаниям:

По смыслу закона судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в чч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, лишь в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ). Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ (подп.А п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5).

В данном случае, несмотря на формальное вынесение определения от 24.07.2025 г., административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку обстоятельства административного правонарушения были очевидны, а оснований для проведения каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не имелось.

Так, к материалам дела приобщены лишь копия решения о проведении постоянного рейда от 27.06.2025 г., акт о проведении постоянного рейда от 24.07.2025 г. с приложениями в виде протоколов осмотра и инструментального обследования от 24.07.2025 г. с фототаблицами, сообщение ООО «Горводоканал», а также копии приказа о назначении на должность и должностной инструкции.

При таких обстоятельствах настоящее дело подведомственно мировому судье.

Наряду с этим, согласно правовой позиции, сформулированной в подп.З п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

В данном случае должностному лицу вменено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании перечисленных в протоколе участков автомобильных дорог.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения настоящего дела определяется местом нахождения юридического лица, представителем (должностным лицом) которого является ФИО1 (ООО «Горводоканал»), а не местами, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Из материалов дела следует, что адресом местонахождения ООО «Горводоканал» является: <...>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 и ст.29.12 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении должностного лица ФИО1 на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Первомайского района г.Пензы.

Копию определения направить должностному лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.А. Пилясов