Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2-179/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 09 июня 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от ФИО2 о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 120 000 руб. на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №). В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после смерти заемщика является супруга ФИО1 В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников. Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 140409 руб. 91 коп., из которых: 119854 руб. 44 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 20555 руб. 47 коп. - просроченные проценты.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № в общей сумме 140409 руб. 91 коп., из них: 119854 руб. 44 коп. - просроченная задолженность по кредиту; 20555 руб. 47 коп. - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины 4008 руб. 20 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще уведомлена.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 иск признала. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимся заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ею собственноручно.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140409 руб. 91 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту 119854 руб. 44 коп., просроченные проценты 20555 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4008 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович