Приговор № 1-149/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 29 июля 2019г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкин;

при секретаре А.В. Колдаевой;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката В.П. Панова;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката О.В. Крутовой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, учащегося 4 курса Южноуральского энергетического техникума группы №А, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 10 декабря 2018 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в пять лет;

- 17 июня 2019 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ 240 часам обязательных работ. Наказание не отбыто;

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>Е <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного, предложил ФИО2 совершить хищение продуктов питания и спиртного из указанного магазина. ФИО2 согласился, и соучастники вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 зашли в магазин «Копеечка», расположенный по <адрес>Е <адрес>, действуя совместно и согласованно набрали продукты питания и напитки в покупательскую корзину и руки.

Далее ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, передал ФИО2 корзину с продуктами на общую сумму 1 102 рубля 38 копеек, а сам, взяв в руки две бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра, с целью обеспечить возможность ФИО2 беспрепятственно скрыться из магазина, стал отвлекать продавцов и покупателей, при этом ронял на пол бутылки, громко разговаривал и передвигался по торговому залу.

В это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, взяв у ФИО1 корзину с товарами, направился к выходу из магазина, но его действия обнаружили и попытались пресечь продавцы Свидетель №3 и Свидетель №4

Осознавая, что их действия стали очевидными для окружающих, ФИО2 и ФИО1 продолжили выполнять свой преступный умысел.

ФИО2 скрылся с места совершения преступления с покупательской корзинкой стоимостью 450 рублей, в которой находились бананы в количестве 1 кг на сумму 59 рублей 20 копеек, конфеты в количестве 0,6 кг на сумму 143 рубля 52 копейки, сосиски «<данные изъяты>» куриные в количестве 420гр+420гр. в одной упаковке на сумму 119 рублей 20 копеек, колбаса «<данные изъяты>» в количестве 0,320 кг на сумму 132 рубля 86 копеек, одна бутылка газированной воды «<данные изъяты>» емкостью 2,5 литра на сумму 23 рубля 20 копеек, две бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью по 1,5 литра стоимостью 87 рублей 20 копеек, на сумму 174 рубля 40 копеек, а всего товароматериальных ценностей на общую сумму 1 102 рубля 38 копеек, не реагируя на требования продавцов вернуть товар в магазин. ФИО1, выполнив действия по отвлечению персонала и посетителей магазина, также скрылся с места преступления.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместными и согласованными действиями открыто похитили товароматериальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 1 102 рубля 38 копеек, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 ч совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые вину в совершении описанного преступления признали полностью и в судебном заседании воспользовались своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем их показания, данные в ходе предварительного расследования были оглашены.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности администратора ООО «<данные изъяты>» Со слов сотрудников магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>Е <адрес> известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 08 минут было совершено открытое хищение товароматериальных ценностей из магазина. Данное происшествие зафиксировано камерами видеонаблюдения, установленными в магазине. По ним видно, что в магазин зашли двое парней с шаткими походками и набрали продукты в торговом зале самообслуживания. После этого один из парней передал корзинку с товаром второму, а сам стал отвлекать продавцов. Однако продавцы Свидетель №3 и Свидетель №4 заметили, что второй парень с корзинкой и товаром вышел из магазина. Они его пытались остановить и кричали, но он скрылся. Второй парень пытался уйти из магазина с двумя бутылками пива, но его задержала продавец Свидетель №3 и забрала пиво. По данным ревизии из магазина было похищено: бананы в количестве 1 кг на сумму 59 рублей 20 копеек, конфеты в количестве 0,6 кг стоимостью на сумму 143 рубля 52 копейки, сосиски «САВА» куриные в количестве 420гр+420гр. в одной упаковке на сумму 119 рублей 20 копеек, колбаса «Таврия п/к Финская» в количестве 0,320 кг на сумму 132 рубля 86 копеек, газированная вода «<данные изъяты>» 2,5 литра на сумму 23 рубля 20 копеек, пиво «<данные изъяты>» 1,5 литра в количестве 2 штук на сумму 174 рубля 40 копеек, также была похищена покупательская корзинка стоимостью 450 рублей. Суммы указаны без учета НДС. Общий ущерб составил 1102 рубля 38 копейки. Материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. л.д. 42-44, 91-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что со слов ФИО2 ей стало известно, что он с ФИО6 ночью ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного алкогольного опьянения открыто украли в магазине «<данные изъяты>» товарно-материальные ценности (т. 1, л.д. 48-49);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> продавцом. 09.05 2019 после полуночи около 00 часов 05 минут они открыли магазин для продолжения работы после перезагрузки кассовых аппаратов. В магазин сразу зашло большое число покупателей, часть которых ждали открытия возле магазина. Последними зашли два парня, которые были в состоянии опьянения, судя по шаткой походке и по поведению. Они прошли в торговый зал самообслуживания и вели себя подозрительно. Потом один из этих парней, одетый в серую толстовку и джинсы вернулся и взял корзинку для товаров. Она в этот момент находилась за кассой и обслуживала покупателей. Потом они набирали товар в корзинку, и подошли к кассам. Парень в бейсболке и шортах остался стоять у кассы, а второй парень прошел к полке с пивом и взял 4 бутылки по 1,5 литра пива. Она наблюдала за ними и видела, что парень в серой толстовке передает второму парню в белой бейсболке корзинку с товарами, в том числе с пивом. Взяв корзинку, парень в бейсболке сразу пошел к выходу из магазина. Это все видели продавец Свидетель №3, которая стала кричать парню в бейсболке: «стойте и оплатите товар», так как он направился к выходу из магазина. Однако он услышал слова, но не остановился, а ускорился и выбежал из магазина. Она побежала за ним к выходу и продолжала кричать, чтобы он вернулся и оплатил товар. Парень в серой толстовке уронил на пол пиво и шумно поднимал его и потом пошел по магазину, размахивая руками и что-то крича. Он явно отвлекал продавцов и покупателей, чтобы они не догоняли парня в бейсболке, который убежал с похищенной корзинкой и товарами. Потом он пошел к выходу из магазина, держа в руках две бутылки по 1,5 литра пива. Он прошел навстречу продавцу Свидетель №3, которая вернулась в магазин, не догнав парня в бейсболке. Он пытался пройти мимо кассы к выходу из магазина, не оплатив товар. Однако Свидетель №3 схватила его за одежду. Парень немного сопротивлялся, но потом отпустил бутылки с пивом, и молча вышел на улицу. Во время ревизии было установлено, что из магазина похищено товара на 1 276 рублей 78 копейки. Пиво, которое выпало из корзинки у парня в бейсболке и две бутылки, которые забрала Свидетель №3 у второго парня вернули в магазин. Остальной товар был похищен. Парни действовали согласованно: В магазине установлены камеры видеонаблюдения, на которых зафиксировано, как совершено хищение товаров данными парнями. Также в магазине работала третий продавец Свидетель №4, которая видела, как совершается хищение и тоже пыталась догнать и остановить парня с похищенной корзинкой и товарами (т. 1 л.д. 50-52);

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые дали аналогичные показаниям свидетелю Свидетель №2 (т. 1, л.д. 54-56, л.д. 58-59);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он действительно совместно с ФИО6 совершили описанное в приговоре преступление, вступив предварительно между собой в преступный сговор и заранее распределив при этом свои роли (т. 1, л.д. л.д. 101-104,143-146);

- показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он действительно находился в месте совершения преступления совместно с ФИО2 и именно они зафиксированы камерами наружного наблюдения (т. 1, л.д. л.д. 175-178, 193-194, 212-213).

Кроме того, вина подсудимых в совершенном подтверждается совокупностью письменных и иных доказательств, а именно:

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 по телефону поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е неустановленными лицами совершено хищение ТМЦ (т. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес>, зафиксирована обстановка и обстоятельства имеющие значение для дела, в том числе изъяты видеозаписи, три бутылки пива (т.1, л.д. 4-6);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория и помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес>, зафиксирована обстановка и обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе ФИО2 указал, какую корзинку похитил и как распорядился похищенным (т. 1, л.д. 13-17);

- заявлением ФИО12 о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е похитили товаров на сумму 1276 рублей 78 коп. (т. 1, л.д. л.д. 21);

- документами о перечне похищенного и о причиненном ущербе (т. 1, л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены три бутылки пива, зафиксированы их внешний вид и отличительные особенности (т. 1, л.д. л.д. 84-86);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: двух бутылок пива « <данные изъяты>» 1,5 л, и одной бутылки пива «<данные изъяты>» 1,5 л, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> (т. 1, л.д. л.д. 87);

- протоколом выемки, в ходе которой у ФИО2 изъяты шорты (т.1, л.д. 109-111);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» и шорты, изъятые у ФИО2 (т. 1, л.д. 112-125);

- постановлением о признании вещественными доказательствами: шорт, изъятых в ходе выемки у ФИО2 (т. 1, л.д. 126);

- вещественным доказательством: ДВД диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> (т. 1, л.д.129-130);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены записи видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» с участием ФИО1 и ФИО2 (т. 1, л.д. л.д. 179-185).

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых в совершенном установленной и их действия подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В суде достоверно установлено, что именно подсудимые совершили описанное в приговоре преступление.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости заявлений свидетелей и представителя потерпевшего, чьи показания последовательны, взаимно дополняются и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами по делу, в том числе видеозаписями, на которых зафиксировано событие преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые совершили описанное преступление группой лиц по предварительному сговору. О том, что их сговор имел место до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение имущества указывает характер действий подсудимых. Подсудимые явно осознавали, что только совместными действиями можно добиться единого преступного результата, поэтому направленность умысла подсудимых, после того как они поняли, что самостоятельными действиями совершить хищение им не удастся, говорит о том, что они хотели совершить преступление в составе группы лиц.

С учетом указанных обстоятельств, а также места и времени совершения преступления, совершения конкретных действий подсудимыми, все это позволяет суду квалифицировать их действия именно как грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимых в совершенном преступлении установленной и соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией их действий.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, подсудимых, а также иных объективных доказательств по делу. Ни у кого из свидетелей и представителя потерпевшего нет причин оговаривать подсудимых.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимые для достижения преступной цели действовали с прямым умыслом, направленным именно на грабеж.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимых, конкретные их действия, направленность их умысла и фактически наступившие по делу последствия – все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимыми описанного в приговоре преступления.

О наличии умысла, направленного на совершение именно грабежа, свидетельствует и характер их действий.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимые совершили описанное в приговоре преступление, у суда отсутствуют.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Назначая подсудимым наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, их личности, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Кроме того, суд учитывает возраст, семейное положение подсудимых, их состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства суд также учитывает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающим обстоятельством у обоих подсудимых, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на то, что судом признано у подсудимого ФИО1 смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у подсудимого ФИО2 смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание им не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает и требования ст. 67 УК РФ, т.е. характер и степень фактического участия подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, в том числе совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимых, их состояние здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы им не назначать.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, а также личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им иного, не связанного с лишением свободы наказания и их исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимых без изоляции от общества и назначения им наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Согласно ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, а потому суд не связан с позицией государственного обвинителя о мере наказания и, несмотря на то, что государственным обвинителем запрошено наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания его без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с реальным лишением свободы.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил описанное в приговоре тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10.12.2018г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по вышеуказанному приговору отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

С учетом наличия в отношении ФИО1 приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 17.06.2019г., а также того, что установленное настоящим приговором преступление совершено им до постановления указанного выше приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Законных оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки пива «<данные изъяты>» 1,5 л, и одну бутылку пива «<данные изъяты>» 1,5 л, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО12, освободив ее от обязанности по их хранению;

- ДВД диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> - оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личностях подсудимых, которые ранее привлекались к уголовной и административной ответственности, что свидетельствует об их пренебрежительном отношении к строгому исполнению действующего законодательства, семьями они не обременены, т.е. не имеет стойкой привязанности к определенным местам жительства, не работают, легального источника дохода не имеют, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражей подсудимым подлежит оставлению без изменения, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 ча в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2018г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2018г. и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ФИО1 наказание по совокупности преступлений с приговором от 17 июня 2019г. Южноуральского городского суда Челябинской области назначить путем частичного сложения наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок четыре года двадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 и ФИО2 чу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Сроки отбытия наказаний ФИО1 и ФИО2 чу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени задержания их под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 чу в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО1 и ФИО2 ча считать в пользу осужденных за целый день нахождения их под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две бутылки пива «<данные изъяты>» 1,5 л, и одну бутылку пива «<данные изъяты>» 1,5 л, изъятые в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО12, освободив ее от обязанности по их хранению;

- ДВД диск с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>Е <адрес> - оставить в материалах уголовного дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционных жалобах.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии представления или жалоб подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: А.В. Колдаева

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2019 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: