Постановление № 5-167/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-167/2018

Постановление

19 сентября 2018 года город Глазов УР

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО1 на законные требования сотрудника полиции ФИО3 выходе из автомобиля отказался, заблокировал дверь изнутри, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем в отношении водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО1 были применены специальные газовые средства, специальные средства – наручники и физическая сила.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении полностью согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, заявил, что был пьянее, сожалеет о содеянном. Просит не назначать ему наказание в виде административного ареста, заверил, что в случае назначения штрафа обязуется оплатить его незамедлительно, ранее подобных правонарушений не допускал.

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к выводу о том, что имеющихся доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина правонарушителя в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее административное правонарушение, рапортом полицейского ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что им преследовался автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО1, которые ан неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства с помощью специального светоговорящего устройства увеличил скорость и попытался скрыться, создавая реальную угрозу жизни и здоровья другим участникам дорожного движения, после чего был задержан, а затем оказывал неповиновение сотрудникам ГИБДД, были применены специальные средства.

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции суд не усматривает, какой-либо заинтересованности в исходе дела он не имеет, доказательств, указывающих на это, не имеется.

Наличие события и обстоятельства правонарушения не оспариваются самим ФИО1 пояснившим, что он осознает ошибочность своего поведения, также пояснил, что сотрудники ГИБДД находись в присвоенной форме одежды и в момент предъявления ему требований ФИО1 понимал, что он действует от имени органов власти.

Требование сотрудника полиции носило законный характер, что не оспаривалось самим ФИО1, кроме этого в силу ст.13 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно ст.30 ч.3 и 4 Закона «О полиции» Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. При этом инспекторы ГИБДД являются сотрудниками полиции, поскольку структурно ОГИБДД ММО МВД России «Глазовский» входит в состав одноименного подразделения территориального органа полиции и на них распространяются соответствующие требования.

Деяние, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, образует состав данного правонарушения, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях ФИО1 всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, не работает, вину признал полностью.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Санкция ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает 2 вида наказания: административный штраф от пятисот до одной тысячи рублей и административный арест сроком до 15 суток.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку он имеет постоянное место жительства, вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил, что впредь не допустит такого поведения. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в их совокупности, личность ФИО1, фактов его неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 12 и 20 КоАП РФ, его имущественное положение, факта совершения указанного правонарушения впервые, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи – 1 000 рублей, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000,00 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», банк получателя ГРКЦ НБ УР <адрес>, БИК 049401001, счет получателя 401 018 102 000000 10001, ИНН <***>, КПП 183701001, КБК 18№, ОКТМО 94720000, УИН 18№.

Разъяснить положения ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в течение 60 суток) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 10 суток.

Судья: И.И. Самсонов