Решение № 12-475/2021 21-244/2021 от 29 сентября 2021 г. по делу № 12-475/2021

Судья Киселев К.И. № 21-244/2021

№ 12-475/2021

67RS0002-01-2021-004635-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленской районах по использованию и охране земель Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленской районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области от 5 июля 2021 г. К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2021 г. вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленской районах по использованию и охране земель, заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области Г. просит решение суда отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица Г., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения К. к административной ответственности по указанной выше норме послужили описанные в постановлении обстоятельства о том, что в ходе проверочных мероприятий установлено, что К. самовольно заняла и использует без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: ... (ранее ...), в нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении К., судья районного суда установил, что постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленской районах по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Смоленской области от 5 июля 2021 г., было вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, который, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данной категории дел составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о неправильном толковании ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, а ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении нельзя, то решение суда не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Смоленского областного суда

решил:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора в г. Смоленске, Краснинском и Смоленской районах по использованию и охране земель Г. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова