Решение № 2-949/2024 2-949/2024~М-202/2024 М-202/2024 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-949/2024

Мотивированное
решение составлено 31.05.2024

УИД 66RS0043-01-2024-000278-23

Дело № 2-949/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 02.10.2023 в размере 895 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.10.2023 между сторонами заключен договор займа на сумму 895 000 руб., в подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка. По условиям договора сумма займа подлежала возврату до 04.10.2023. До настоящего времени долговые обязательства ФИО2 не исполнены.

Истец, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, отбывает наказание в виде лишения свободы, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор займа на сумму 895 000 руб. со сроком возврата денежных средств до 04.10.2023 включительно. Условия договора займа, а также факт получения денежных средств подтверждаются распиской ФИО2 от 02.10.2023 (л.д. 20), которая в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлено письменное доказательство по делу, а именно расписка о получении денежных средств, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Ответчик обстоятельства заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнения принятых на себя обязательств по договору не оспаривал.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 895 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 150 руб. (л.д. 5).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины надлежит взыскать 12 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) сумму долга по договору займа в размере 895 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 150 руб.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур