Решение № 2-1188/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-470/2021~М-70/2021

68RS0002-01-2021-000145-72

Дело № 2-1188/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 07 июля 2021 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Косовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ООО «Аско-Строй», ФИО1, ФИО2 и ООО «А.С.Т.» о взыскании задолженности по плановым процентам и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском к ООО «Аско-Строй», ФИО1, ФИО2 и ООО «А.С.Т.» о взыскании задолженности по плановым процентам и неустойки, указав, что

18.05.2015 г. между сторонами ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Аско-Строй» было заключено кредитное соглашение *** на сумму 6 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному соглашению были заключены договоры поручительства ***-П02 между сторонами ПАО «Банк ВТБ 24»М и ФИО1, ***-П01 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, поручительства ***-ПОЗ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «А.С.Т.»

29.09.2016г. Ленинским районным судом г. Тамбова по делу № 2-2647/2016 вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному соглашению в пользу ПАО «ВТБ 24» в сумме 5 357 086 рублей.

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен Договор уступки прав (требований) ***/ДРВ от 25.12.2019 г., в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по Кредитному соглашению.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.06.2020 г. была произведена замена стороны истца с ПАО «Банк ВТБ 24» на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по вышеуказанному делу по исполнению решения от 29.09.2016г.

11.01.2017г. на основании исполнительного листа от 29.09.2016 № ФС 015586563 было возбуждено исполнительное производство.

К настоящему моменту решение Ленинского районного суда г. Тамбова по делу № 2-2647/2016 в полном объеме не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Юридическая фирма «ГошинГрупп» задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению *** от 18.05.2015 года в размере 5 665143, из которых:

- задолженность по плановым процентам из расчета 19,9% годовых за период с 16.10.2016 (с момента вступления решения суда в законную силу) по 24.12.2020 года в размере 720 534,91 рублей;

- неустойка (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с 16.10.2016 (с момента вступления решения суда в законную силу) по 24.12.2020 года из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 4 944 608,22 рублей.

Также просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по плановым процентам на остаток задолженности по основному долгу (2 509 124,28 рублей) по Кредитному соглашению *** от 18.05.2015 из расчета 19,9% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать солидарно с Ответчиков в пользу ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» задолженность по неустойке на остаток задолженности по основному долгу (2 509 124,28 рублей) и на остаток задолженности по плановым процентам (720 534,91 рублей) по Кредитному соглашению *** от 18.05.2015 из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда), расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 526 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "А.С.Т." – ФИО3 в судебном заседании с исковыми требования не согласился, пояснив, что решением Ленинского районного суда г. Тамбов от 29.09.2016 были удовлетворены исковые требования к ООО «АСКО-Строй», ФИО2, ФИО1, ООО «А.С.Т.» о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Решение вступило в законную силу 15.10.2016г. Со вступления решения в законную силу все правоотношения, которые регулировали кредитные отношения, потеряли свое юридическое действие, поскольку соглашение между сторонами расторгнуто и его не существует.

После этого было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на залоговое имущество, которое регулировало дальнейшие отношения по взысканию долга. Кроме того, ссылка истца на расчет процентов на условиях кредитного соглашения, а не на положения ст. 395 ГК РФ, также несостоятельна, поскольку положения о договорной неустойке, процентах не могут применяться после расторжения соглашения. Согласно договора уступки прав требований, заключенного 25.12.2019г. Банк ВТБ (цедент) передал, а цессионарий ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» принял права требования по кредитному соглашению от 18.05.2015, заключенному между банк ВТБ 24 и ООО «Аско-Строй». Вместе с тем на дату заключения данного договора кредитное соглашение было расторгнуто решением суда и прекратило свое действие, в связи с чем, цедент не мог передавать права требование по кредитному соглашению, которое было расторгнуто и прекратило свое действие. Эта позиция отражена и в определении суда от 10.06.2020 года (дело №2-2647/2016). Из указанного судебного решения четко следует, что ООО «Юридическая Фирма «Гошин Групп» становится правопреемником исключительно в рамках исполнения решения Ленинского районного суда от 29.09.2016 по гражданскому делу №2-264/2016, а не правопреемником обязательств по кредитному соглашению. Объём требований правопреемства по решению суда от 29.09.2016 определён точно и не подлежит расширению.

Учитывая, выше изложенное истец неправомерно заявляет требования, которые по своей природе могут вытекать только из кредитного соглашения. Однако само кредитное соглашение на момент правопреемства расторгнуто, а истец получил право требование по вступившему в законную силу решению суда. Требования о взыскании неустойки и процентов за пользование денежными средствами могли быть предъявлены в течение трех лет с момента расторжения кредитного соглашения и предъявления требования о взыскании долга. Решение Ленинского суда г. Тамбова от 29.09.2016 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество вступило в силу 15.10.2016г. В период времени с 15.10.2016 по 15.10.2019 банк ВТБ не предъявил требований о взыскании процентов и неустойки, в связи с чем, ответчик полагает, что общий срок исковой давности истек 15.10.2019г. Договор об уступке прав требование между Банк ВТБ и ООО «Юридическая фирма» Гошин Групп» заключен 25.12.2019г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Задолженность по основному долгу погашена, чему дана оценка судебным приставом-исполнителем и решениями судов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель соответчика ФИО2 – адвокат Монаков В.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем же основаниями и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Соответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО "Аско-Строй" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.05.2015 г. ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Аско-Строй» заключили кредитное соглашение *** на сумму 6000000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные Соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению заключены договоры поручительства ***-П02 между ПАО «Банк ВТБ 24»М и ФИО1, ***-П01 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2, ***-ПОЗ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «А.С.Т.»

29.09.2016г. Ленинским районным судом г. Тамбова по делу № 2-2647/2016 вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному соглашению в пользу ПАО «ВТБ 24» в сумме 5 357 086 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 15.10.2016г.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10.06.2020г. произведена замена взыскателя ПАО Банк ВТБ на ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в рамках исполнения вышеуказанного решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.09.2016г.

Определение суда вступило в законную силу 03.07.2020 г.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13.01.2021г. на стадии исполнительного производства по делу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ООО «А.С.Т.», согласно которому ответчик выплачивает истцу в срок до 23 марта 2021г. включительно (далее - окончательный срок) денежную сумму в размере 1 223 344 (один миллион двести двадцать три тысячи триста сорок четыре) рубля.

Сумма в 1 223 344 (один миллион двести двадцать три тысячи триста сорок четыре) руб. является по состоянию на 23.09.2020 остатком задолженности по исполнительному производству № 353/17/68008-ИП от 11.01.2017, и ООО «А.С.Т.» обязуется погасить задолженность перед ООО «ЮФ «Гошин групп» согласно графику:

23 декабря 2020 – 300000 руб., 23 января 2021 - 300000 руб., 23 февраля 2021- 300000 руб., 23 марта 2021- 323 344 рубля.

За не поступление денежных средств на расчетный счет ООО «ЮФ «Гошин групп» в размере 1 223 344 (один миллион двести двадцать три тысячи триста сорок четыре) рубля в окончательный срок ООО «А.С.Т.» дополнительно выплачивает штраф в размере 300 000 рублей.

За нарушение сроков 23 декабря 2020, 23 января 2021, 23 февраля 2021 (далее - промежуточные сроки), ООО «А.С.Т.» выплачивает 50 000 рублей штраф за каждый нарушенный промежуточный срок.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-2647/2016 сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение регулирует только требования Истца, Заявленные по гражданскому делу № 2-2647/2016. На требования Истца, не рассмотренные в рамках настоящего судебного спора, мировое соглашение не распространяется и не влечет никаких правовых последствий для прав и обязанностей сторон, не являвшихся предметом настоящего спора.

Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

Истец, заявляя требования о взыскании плановых процентов из расчета 19.9% годовых за период с 16.10.2016г. (после вступления решения суда в законную силу 15.10.2016г.) по 24.12.2020г.(дата подачи иска), неустойки за нарушение обязательств за этот же период из расчета 0,1% за каждый день просрочки, исходит из того, что на дату подачи иска решение суда в полном объеме не исполнено.

Ленинским районным судом г. Тамбова 29.09.2016г. по делу № 2-2647/2016 расторгнуто кредитное соглашение *** от 18 мая 2015 года, заключенное между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аско-Строй».

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку решением суда от 29.09.2016г кредитное соглашение *** от 18 мая 2015 г. расторгнуто, при этом, сумма задолженности по кредитному обязательству, процентов, неустойки была взыскана решением суда, которое вступило в законную силу, то отношения сторон, вытекающие из кредитного соглашения, прекратились, трансформировавшись в отношения, основанные на судебном решении, соответственно, взыскание договорных процентов 19,9% с даты вступления решения суда и до полного его исполнения исключается.

Таким образом, обязательства ответчиков по выплате договорных процентов прекратились с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Утвержденным судом 13.01.2021г. мировым соглашением между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ООО «А.С.Т.» по исполнительному производству № 353/17/68008-ИП от 11.01.2017 установлен порядок погашения остатка задолженности по исполнительному производству № 353/17/68008-ИП от 11.01.2017г.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое требование истцом ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по настоящему делу не заявлено.

Рассматривая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова 29.09.2016г. по делу № 2-2647/2016 вступило в законную силу 15.10.2016г.

На дату заключения Договора уступки прав (требований) № 256/2019/ДРВ от 25.12.2019 г. между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» трехлетний срок исковой давности по заявленным 19.01.2021г. требованиям истек.

Исковое заявление о взыскании процентов и неустойки поступило в суд только 19.01.2021г., то есть по истечении срока исковой давности.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили порядок исполнения решения суда путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом 13.01.2021г.

Таким образом, общий срок исковой давности обращения с иском, а именно с 16.10.2016г., истцом пропущен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юридическая фирма « Гошин Групп» исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО « Юридическая фирма « Гошин Групп» к ООО « Аско-Строй», ФИО1, ФИО2 иООО « А.С.Т.» о взыскании в солидарном порядке задолженности по плановым процентам и неустойке по Кредитному соглашению *** от 18.05.2015г. в размере 5665143, 13 руб.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021г.

Судья Е.В. Макарова