Приговор № 1-593/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-593/2020

1-593/2020

86RS0002-01-2020-003076-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Песчанской Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Устюжаниной А.В., помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Арсланова У.М., представившего удостоверение № 760 и ордер № 298,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Шайхуловой Л.Р., помощнике судьи Синицыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

18 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры от 18 апреля 2017 года ФИО1 наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района г.Нижневартовска ХМАО-Югры от 18 октября 2016 года заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 19 августа 2017 года по отбытию срока наказания. Снят с учета филиала УИИ по наказанию в виде обязательных работ 12 мая 2017 года в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы, по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета филиала УИИ 20 декабря 2017 года, в связи с осуждением за совершение нового преступления.

05 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в г. Нижневартовске с 20 декабря 2017 года. По наказанию в виде обязательных работ снят с учета филиала УИИ 11 июня 2018 года в связи с отбытием срока наказания. По наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами состоит по настоящее время, неотбытый срок на 18 сентября 2020 года составляет 28 дней.

Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления совершены в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 декабря 2019 года около 13:45 часов, находясь в <адрес> г.Нижневартовска, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на запугивание последней, осознавая незаконность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий с целью формирования у последней страха за свою жизнь, умышленно нанес один удар тыльной стороной ладони по голове Потерпевший №1, после чего ФИО1 находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, взял в руку нож и стал прикладывать его лезвие к ноге и щеке последней, при этом высказывал словесные угрозы: «Я тебя сейчас изуродую», затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 приложил лезвие вышеуказанного ножа к шее Потерпевший №1, при этом сопровождая свои действия словесными угрозами физической расправы: «Убью тебя». После чего ФИО1 нанес Потерпевший №1 множественные (более трех) удары рукой по голове, лицу и различным частям тела, а также схватил Потерпевший №1 руками за волосы и, применив усилие, стал тянуть. Все действия и высказанную ФИО1 угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 был настроен агрессивно и свою угрозу сопровождал активными действиями.

Кроме того, ФИО1, достоверно зная о том, что согласно приговору Мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2017 года, вступившего в законную силу 17 октября 2017 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 30 декабря 2019 года в дневное время, находясь напротив <адрес> г.Нижневартовск, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасности движения, при этом явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и умышленно стал им управлять до тех пор, пока 30 декабря 2019 года около 15:33 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 не был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску напротив <адрес> по <адрес> г.Нижневартовска. Затем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения по таким признакам как нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометра Alcotest, модель 6810 №ARDD-0386, на что ФИО1 согласился. Из акта 86 АЯ 022246 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2019 года и показаний алкометра Alcotest на бумажном носителе от 30 декабря 2019 года следует, что состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, так как в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Нижневартовской психоневрологической больнице г.Нижневартовска, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протоколу 86 ХЛ №006127 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, чем нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 на л.д. 30-32, 152-154), в которых он пояснял, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, г.Нижневартовск. Так 16 декабря 2019 года около 13:45 часов он вернулся домой к Потерпевший №1, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как он был нетрезв, Потерпевший №1 возмутилась и сказала, чтобы он ложился спать. Он пошел в комнату отдыхать, а спустя некоторое время попросил Потерпевший №1 приготовить что-нибудь поесть, на что Потерпевший №1 возмутилась, но накормила его. После того как он поел, он подошел к Потерпевший №1, и так как ему не понравилось то, что та высказывала ему претензии, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он не сдержавшись, нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область головы и стал ее оскорблять. Потерпевший №1 просила его успокоиться, но так как он находился в алкогольном опьянении и был очень зол на Потерпевший №1, то продолжил наносить ей удары по голове и телу. Находясь в состоянии агрессии, вызванной словами Потерпевший №1, он достал складной нож из кармана надетых на нем штанов и стал им размахивать, после чего приставил указанный нож к шее Потерпевший №1 и высказал в ее адрес слова угрозы физической расправы, а именно: «Я тебя убью». После чего продолжил наносить удары по телу Потерпевший №1, при этом последняя кричала и просила ее не бить. После того, как Потерпевший №1 замолчала, он испугался и бросил нож, а сам развернулся, вышел из комнаты и ушел из квартиры к себе на адрес проживания. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, показывал, что 30 декабря 2019 года около 15:33 часов напротив <адрес> г.Нижневартовска, когда он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, вместе с Потерпевший №1, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он передал сотруднику ГИБДД документы на автомобиль и сразу признался, что водительского удостоверения у него нет, он его никогда не получал. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти в служебный автомобиль для разбирательства, он согласился, и там сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование по их прибору, он согласился и прошел, результат на тесте показал 0, 00 мг/л, так как в тот день алкоголь он не употреблял. Далее сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование в ПНБ г.Нижневартовск, на что он ответил отказом, так как ранее покурил «анашу» и был уверен, что результат это покажет. После чего сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его предыдущая судимость по такой же статье 264.1 УК Российской Федерации не погашена, его доставили в отдел полиции для разбирательства. Вину он свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он неоднократно извинялся перед потерпевшей. В настоящее время он трудоустроен

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей, от 21 января 2020 года, ФИО1 показал и рассказал, каким образом он 16 декабря 2019 года около 13:45 часов, находясь в <адрес> г.Нижневартовска, угрожал физической расправой Потерпевший №1, а также указал на место, где он 30 декабря 2019 года сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и где его остановили сотрудники ГИБДД (т.1 л.д.167-174).

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она сожительствует с ФИО1 около двух лет. У ФИО1 были нервные срывы, в связи с заболеванием, до этой ситуации она о заболевании не знала. Спиртные напитки ФИО1 употребляет не часто, может 1-2 раза в месяц, пьет пиво, крепкие напитки не употребляет. 16 декабря 2019 года днем она находилась дома, ФИО1 пришел домой. Она была трезвая, ФИО1 был в состоянии опьянения. ФИО1 попросил открыть дверь, она открыла и что-то пошло не так, он стал злиться, психовать, поругались. В результате скандала ФИО1 ударил ее рукой. Сначала он не бил, просто сидели напротив друг друга на диване и спокойно разговаривали, потом его что-то стало раздражать. ФИО1 ударил ее правой рукой в левую часть головы. Она испытала физическую боль, у нее началась истерика, она начала плакать. ФИО1 пытался донести до нее, что хватит ругаться, скандалить, что сильно любит ее. От безысходности пытался ее успокоить, при этом оскорблял. Когда ФИО1 пытался ее успокоить, они оба были на нервах, потому что до этого поругались, вроде уже сели напротив друг друга на диван, стали разговорить, ФИО1 из кармана достал нож. Она ранее видела у ФИО1 этот нож, это раскладной нож, в развернутом состоянии общая длина 15-17 см, а лезвие 10 см, серебристо-черного цвета, ручка была рифленая. ФИО1 поднес нож в открытом виде к ее щеке и сказал: «я изуродую тебя, ты это понимаешь?», потом приставил нож к икре ноги, говорил, что убьет ее. Она испугалась, просила его уйти, но сидела спокойно. ФИО1 встал и начал ходить по комнате, в этот момент она хотела уйти. ФИО1 пытался ее успокоить, стал подходить, она его боялась. ФИО1 хотел ее остановить, обнять, успокоить, она просила не трогать ее, начала плакать и кричать. Он хотел привести ее в чувство и дал пощечину, а она не успокаивалась, начала еще больше нервничать, плакать, кричать еще громче. Это было в комнате, а потом они перешли в коридор. В коридоре ФИО1 таскал ее за волосы, потом увидел, что у нее началась сильная истерика, ФИО1 ушел, а она вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО1 уходил из квартиры, у него в коридоре выпал нож, сотрудники полиции потом изъяли этот нож. После того, как ФИО1 ушел, она позвонила подруге, а потом ей перезвонил Свидетель №1 В настоящее время они с ФИО1 помирились, он принес извинения, возместил весь моральный ущерб, купил монитор, дал деньги на погашение кредита, оплатил квартплату, принес продукты, они продолжают сожительствовать. По поводу наказания считает, что ФИО1 необходимо ходить к психологу, он нуждается в психологической помощи, просит строго не наказывать.

По обстоятельствам, произошедшим 30 декабря 2020 года, где она являлась свидетелем, Потерпевший №1, пояснила, что в вечернее время приблизительно с 16:00 до 18:00 часов, они с ФИО1 ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> из прокуратуры, когда выехали, их остановили сотрудники ДПС, они ничего не нарушали. ФИО1 в тот день спиртные напитки не употреблял. Их машину прижали к обочине, потом ФИО1 посадили в машину ДПС. ФИО1 ей сказал, что его задержали и будут оформлять, что все это затянется и чтобы она шла домой, она ушла. О том, что у ФИО1 не было водительского удостоверения и он был ранее судим, она не знала.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей по факту высказывании угрозы убийством и демонстрации ножа, данные в ходе предварительного следствия в порядке ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.55-57), в которых она поясняла, что в какой-то момент, когда они сидели рядом на диване, ФИО1 достал откуда-то складной нож серебристого цвета, небольшого размера и при ней демонстративно раскрыл его, после чего ФИО1 начал проводить лезвием ножа сначала по ее ноге, затем по ее щеке, при этом он ей сказал «Я тебя сейчас изуродую». В тот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье и не знала, что ей делать, только плакала и просила, чтобы ФИО1 прекратил и ушел из ее квартиры, но ФИО1 продолжал, он приложил вышеуказанный нож лезвием к ее шее с левой стороны и произнес, что сейчас «Убьет ее». Она думала, что в тот момент он действительно ее убьет, она попыталась успокоить ФИО1, говорила, что давай успокоимся, старалась не злить его, чтобы тот убрал от ее шеи нож, разговаривала с ним, и в какой то момент ФИО1 убрал нож, но так как она находилась в истерике, она не видела, куда он его убрал, после чего она продолжила с ФИО1 разговаривать, а он продолжил свои действия и нанес ей еще несколько ударов по различным частям тела, бил ее тыльной стороной ладони по лицу и голове, и даже в какой-то момент схватил за волосы и дергал несколько раз. Она думала, что в тот момент он точно либо убьет, либо покалечит ее.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания в полном объеме, пояснила, что подробности забыла, так как прошло много времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 30 декабря 2019 года он находился на службе по охране общественного порядка вместе с Свидетель №3 В районе <адрес> г. Нижневартовска за какое-то нарушение был остановлен автомобиль <данные изъяты>. В машине вместе с водителем находилась Потерпевший №1 У водителя были признаки алкогольного опьянения. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На месте ФИО1 продувал в алкометр, результат показал по нулям, отвезли ФИО1 в ПНБ, там он отказался проходить освидетельствование. ФИО1 нервничал, не хотел ехать в ПНБ, говорил, что его не в первый раз оформляли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.60-62), данные им в ходе предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснял, что 16 декабря 2019 года около 14:10 часов ему позвонила Потерпевший №1, она плакала, и сообщила, что около 20 минут назад ее сожитель ФИО1 избил ее и угрожал, что убьет, при этом направлял в ее сторону нож. Когда он приехал к Потерпевший №1, та плакала, не могла успокоиться и рассказала, что ФИО1 в ходе ссоры начал хватать ее за волосы и руки, а также наносил ей удары по различным частям тела, после чего достал нож и направил в ее сторону, сказал, что убьет ее. Потерпевший №1 была напугана, сильно плакала, прижималась к нему, говорила, что боится ФИО1 Также Потерпевший №1 жаловалась на сильную боль в районе головы, у нее была немного разбита губа. На следующий день он видел как в местах, где Потерпевший №1 показывала ему, что ее хватал ФИО1, у последней вылезли синяки на руках и ноге. В тот день 16 декабря 2019 года Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции, которые приезжали и изъяли нож, которым ФИО1 угрожал ей.

Судом также исследовались письменные материалы уголовного дела.

Заявление Потерпевший №1 от 16 декабря 2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 декабря 2019 года нанес ей телесные повреждения и угрожал ножом (т. 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 16 декабря 2019 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена <адрес> г. Нижневартовска, в ходе осмотра изъят складной нож (т.1 л.д.7-14).

Акт судебно-медицинского освидетельствования № 2909 от 18 декабря 2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы; кровоподтеки на левом плече (2) и левом предплечье (1) (т.1 л.д.20).

Заключение эксперта № 1168 от 08 января 2020 года, согласно которому нож, изъятый 16 декабря 2019 года в ходе осмотра места происшествия из <адрес> г.Нижневартовска, является складным ножом хозяйственно-бытового назначения (туристическим) и не относится к гражданскому холодному оружию, данный нож изготовлен заводским способом (т.1 л.д.41-42).

Заключение эксперта № 145 от 22 января 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.138-139).

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года из <адрес> г. Нижневартовска, был осмотрен, описаны индивидуальные признаки (т.1 л.д.205-209).

Протокол предъявления предметов для опознания от 03 апреля 2020 года, согласно которому подозреваемому ФИО1 в числе идентичных предметов был предъявлен на опознание складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года из <адрес> г. Нижневартовска, который им был опознан (т.1 л.д.210-213).

Протокол 86 СЛ 022605 об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (т.1 л.д.79).

Акт 86 АЯ 022246 от 30 декабря 2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1, прошел исследование по прибору Alcotest, и в выдыхаемом ФИО1 воздухе наличие абсолютного этилового спирта не зафиксировано. Результат 0,00 мг/л. (т.1 л.д.80).

Протокол 86 ХЛ №006127 от 30 декабря 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, пройти медицинское освидетельствование отказался (т.1 л.д.82).

Протокол 86 AM № 156067 о задержании транспортного средства от 30 декабря 2019 года, согласно которому автомобиль <данные изъяты>, был задержан и помещен на специализированную стоянку «CAR 911» по адресу: <адрес>, г.Нижневартовск (т.1 л.д.83).

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 88).

Протокол осмотра документов и фототаблица к нему от 04 января 2020 года, согласно которому были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2019 года, акт 86 АЯ 022246 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2019 года с прикрепленным результатом на бумажном носителе показаний прибора Alcotest, модель 6810 №ARDD0386, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2019 года, протокол 86 AM № о задержании транспортного средства от 30 декабря 2019 года (т.1 л.д.94-100).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 06 января 2020 года, согласно которым был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, описаны индивидуальные признаки (т.1 л.д.103-109).

Протокол выемки от 08 января 2020 года, фототаблица к протоколу выемки, согласно которым 08 января 2020 года у свидетеля Свидетель №2 был изъят диск с видеозаписью событий, произошедших 30 декабря 2019 года (т.1 л.д.118-121).

Протокол осмотра предметов от 21 января 2020 года, фототаблица к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью событий, произошедших 30 декабря 2019 года (т.1 л.д.156-164).

Копия приговора Мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 октября 2017 года, вступившего в законную силу 17 октября 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (т.1 л.д.244-246).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана полностью.

В основу обвинительного приговора наряду с письменными доказательствами по делу, суд кладет показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признает вину по обоим эпизодам преступлений, по эпизоду по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания и предварительного расследования, свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых они указывают, что 16 декабря 2019 года по месту жительства потерпевшей ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу и различным частям тела, при этом угрожал ей ножом, высказывал угрозы убийством, которые потерпевшая восприняла реально. По ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации показания свидетеля Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного заседания, которая подтвердила, что 30 декабря 2019 года именно ФИО1 управлял автомобилем, в котором они ехали, когда их остановили сотрудники полиции, показания свидетеля Свидетель №2, показавшего, что был задержан автомобиль под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое установлено не было, после чего ему было предложено проехать в ПНБ для прохождения медицинского освидетельствования, от чего ФИО1 отказался, также было установлено, что ранее ФИО1 был судим за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость не погашена.

Показания указанных потерпевшей и свидетелей по обоим эпизодам обвинения согласуются как с письменными материалами уголовного дела, так и с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшей или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора по обоим эпизодам обвинения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом суд полагает необходимым уточнить предъявленное обвинение по эпизоду по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части даты совершения преступления, а также в части того, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, а не алкогольного опьянения, так из материалов уголовного дела следует, что преступление было совершено ФИО1 30 декабря 2019 года, а в обвинительном акте указано 30 декабря 2020 года, что является технической ошибкой, а также указано, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом состояние алкогольного опьянения у ФИО1, согласно показаниям алкометра не было установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> в связи с чем у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против личности.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции г. Нижневартовска характеризуется посредственно, по предпоследнему месту отбывания наказания в ФКУ КП-66 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется удовлетворительно, наблюдается у врача-психиатра с 2009 года, у врача-нарколога не наблюдается, совершил преступления в период непогашенной судимости и отбывания дополнительного наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам обвинения, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. По эпизоду обвинения по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством по эпизоду обвинения по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, так как ФИО1 был остановлен при управлении автомобилем сотрудниками полиции, проведение следственного действия в виде проверки показаний на месте не указывает на наличие такого смягчающего обстоятельства в действиях подсудимого.

Поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений небольшой тяжести, то в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также того обстоятельства, что, причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и совершением преступления в судебном заседании установлено не было, суд полагает, что оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как только такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для назначения условного осуждения ФИО1 с учетом его личности и обстоятельств совершенных преступлений не имеется, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости и отбывания дополнительного наказания.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания не имеется.

Кроме того, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, так как преступление было совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 15 октября 2017 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

В ходе судебного заседания подсудимому ФИО1 также оказывалась юридическая помощь, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. Суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, учитывая его материальное положение, а также то, что первоначально ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Также суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы.

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 05 октября 2017 года, и окончательно назначить наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В соответствии с требованиями п.11 ч.1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток с момента получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, либо по вызову ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда, вступившего в законную силу, вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный ФИО1 может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, а срок наказания будет исчисляться со дня его задержания.

Разъяснить ФИО1 указанный порядок следования к месту отбывания наказания.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью событий от 30 декабря 2019 года, протокол 86 СЛ 022605 об отстранении от управления транспортным средством от 30 декабря 2019 года, акт 86 АЯ 022246 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 декабря 2019 года с прикрепленным результатом на бумажном носителе показаний прибора Alcotest, модель 6810 №ARDD0386, протокол 86 XЛ №006127 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2019 года, протокол 86 AM № 156067 о задержании транспортного средства от 30 декабря 2019 года, квитанцию №1301 от 03 апреля 2020 года - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> г. Нижневартовска, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу.

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16 декабря 2019 года из <адрес> г.Нижневартовска - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.

Судья: Песчанская Е.А.