Решение № 2-658/2019 2-658/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-658/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 385 000 рублей. Согласно договору ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в установленные договором сроки. Однако, должник принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с АО «АЛЬФА-БАНК» соглашение об уступке прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, все права по названному кредитному договору перешли к АО «АЛЬФА-БАНК». Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме 124 662 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей 41 копейка.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о том, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО2, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву на иск, возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору ответчик исполняет добросовестно и в установленные сроки, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого предоставило должнику денежные средства в сумме 385 000 рублей на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, а также с графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие его личных подписей в договоре и приложениях к нему (л.д.17-21).

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.13).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора заёмщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 13 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.18).

С данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.34-36), что подтверждается выпиской из приложения № к названному соглашению (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются, и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

Действовавшее на момент заключения договора уступки права требования, и на момент предъявления иска в суд законодательство не содержало норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Обработка персональных данных ответчика и передача их истцу осуществлена с согласия субъекта персональных данных (ответчика) на обработку его персональных данных, и соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О персональных данных".

При этом согласия субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

В соответствии с расчетом задолженности ответчик ФИО1, нарушив условия кредитного договора и требования ст. 810 ГК РФ, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, и у АО «АЛЬФА-БАНК» возникло право требования суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательства как в пользу ПАО «Балтийский Банк», так и в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», у суда отсутствуют.

При имеющихся обстоятельствах, суд находит требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате заемных денежных средств, неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 639 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 662 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693 рубля, всего взыскать 128 355 (сто двадцать восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья