Решение № 2-1068/2024 2-86/2025 2-86/2025(2-1068/2024;)~М-982/2024 М-982/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-1068/2024

Дело № №

УИД 62RS0№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Н.А.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Кириченко О.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включение в страховой стаж периода работы, о назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области, в котором просил: 1) признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости ранее установленного срока в связи с наличием длительного страхового стажа более 42 лет; 2) включить в страховой стаж периоды работы в «ОАО «Зооветоборудование» г. Касимов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесаря; 3) обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить ему (истцу) страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ранее установленного срока в связи с наличием длительного страхового стажа, продолжительностью 42 года 01 месяц 01 день.

В обоснование иска указал, что в июле 2024 года его общий страховой стаж составил 42 года 01 месяц 21 день, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости ранее установленного срока, при наличии страхового стажа более 42 лет. Ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого страхового стажа (42 года). Ответчиком не были включены в страховой стаж периоды его учебы в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и три периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заработной платы в указанные периоды. При подсчете продолжительности страхового стажа ответчик принял к зачету страховой стаж, продолжительностью 41 год 06 месяцев 12 дней, которого недостаточно для назначения страховой пенсии по старости ранее установленного законом срока за длительную работу. С решением ОСФР он не согласен в части невключения в его страховой стаж двух периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 06 месяцев 03 дня. Считает отказ в назначении страховой пенсии по старости за длительную работу незаконным и необоснованным. В указанные спорные периоды он работал в ОАО «Зооветоборудование» в должности электрослесаря и получал заработную плату. Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и об увольнении, архивными справками. В спорные периоды он не находился в административных отпусках. В связи с чем считает, что у ответчика не было оснований для отказа в назначении ему страховой пенсии по старости ранее установленного срока в связи с длительным страховым стажем.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил иск удовлетворить, дополнительно пояснил, что действительно на заводе Зооветоборудование в спорный период были периоды простоя, но он на работу ходил, поскольку обеспечивал деятельность предприятия в данные периоды.

Его представитель – адвокат Кириченко О.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить, уточнив, что длительный страховой стаж истца составляет 42 года 00 месяцев 15 дней.

Представитель ответчика Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала письменные возражения, согласно которым ФИО1 обратился в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как не выполнено условие продолжительности страхового стажа (42 года). ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица сведения о заработке с июля по сентябрь 1999 года и с июля 2000 года отсутствуют. На момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у ФИО1 страховой стаж составлял 41 год 06 месяцев 12 дней, поэтому основания для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствовали. В связи с чем, просят ФИО1 в иске отказать.

Также в судебных заседаниях поясняла, что на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, даже в случае включения в страховой стажу указанных периодов работы, страховой стаж составит 41 год 11 месяцев 24 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии в связи с длительным стажем. Назначение пенсии носит заявительный характер. Повторно ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, с данной даты ему была назначена страховая пенсия по старости.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достигнув возраста 62 лет, обратился в ОСФР по Рязанской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с длительным страховым стажем не менее 42 лет.

Из копии пенсионного дела ФИО1 № следует, что после его обращения ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с длительным стажем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОСФР по Рязанской области принято решение № о проведении проверки заработной платы за 1999 год, 2000 год, в связи с непоступлением сведений о стаже за 2024 год в порядке межведомственного взаимодействия, а также уточнением справок о заработной плате за 1999 год, 2000 год, необходимых для назначения страховой пенсии. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Рязанской области принято решение о приостановлении срока рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии № сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием срока рассмотрения заявления и поступлением сведений о стаже за 2024 год в порядке межведомственного взаимодействия, необходимых для назначения страховой пенсии, срок рассмотрения заявления восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ.

В данных о стаже ФИО1, имеющихся в пенсионном деле, спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поименованы как отпуск без сохранения содержания, ст. 76 КЗоТ РФ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения пенсии) истец ФИО1 работал на Касимовском заводе Зооветоборудование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АООТ Зоооветоборудование в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрослесарь; сведения о заработке (вознаграждении), доходе, учитываемые при назначении страховой пенсии, указания на наличие заработка и его размер за период июль-сентябрь 1999 года и июль-октябрь 2000 года не содержат.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа (42 года).

Пенсионным органом включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба в армии по призыву (02 года 00 месяцев 24 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (10 лет 03 месяца 01 день);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (05 лет 00 месяцев 29 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (00 лет 03 месяца 00 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (00 лет 06 месяцев 00 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (02 года 10 месяцев 26 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (14 лет 10 месяцев 18 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа (05 лет 07 месяцев 04 дня).

Итого: 41 год 06 месяцев 12 дней.

Пенсионным органом не включены в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба (03 года 09 месяцев 25 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует заработная плата (00 лет 03 месяца 00 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует заработная плата (00 лет 03 месяца 03 дня);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует заработная плата (00 лет 01 месяц 06 дней).

Истец с данным решением ОСФР по Рязанской области не согласен в части, поскольку он в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Касимовском заводе Зооветоборудование, переименованном в АООТ «Зооветоборудование», в должности электрослесаря и получал заработную плату; не находился в административных отпусках; его страховой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял более 42 лет.

Суд соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Частью 1.2 названной статьи определено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий.

Вышеуказанными нормативными положениями определена продолжительность страхового стажа, учитываемого при определении права на досрочную страховую пенсию.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а пунктом 2 части 1 статьи 12 названного закона определено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ (также введенной Федеральным законом № 350-ФЗ), установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Таким образом, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из иных периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Все остальные периоды в подсчет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не входят.

До ДД.ММ.ГГГГ взносы на обязательное пенсионное страхование уплачивались в составе единого социального налога. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Налоговый Кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» состав единого социального налога был изменен, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исключены из состава единого социального налога.

Предусмотренному в части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правилу о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии начисления и уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение страховой пенсии в надлежащем объеме, корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Невыполнение страхователями требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само до себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Однако данное разъяснение не означает, что лишь наличие записи в трудовой книжке является основанием для включения в страховой стаж периода работы при отсутствии в системе индивидуального (персонифицированного) учета сведений о данном периоде работы застрахованного в случае, если такой период работы имел место после регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может оспорить достоверность таких сведений, предоставленных работодателем, доказав факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ.

Для включения в страховой стаж периодов работы, за которые отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете, гражданину необходимо представить допустимые и достаточные доказательства осуществления трудовой деятельности и получения заработной платы, с которой подлежали начислению обязательные платежи, в том числе в пенсионный фонд.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

С учетом приведенных положений, неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, предоставляя работнику право доказать факт выполнения им такой работы в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 60 ГПК РФ.

Как следует из трудовой книжки АТ-IV № (спорный период) истец:

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на Касимовский завод Зооветоборудование в ЭМО электрослесарем по ремонту оборудования 3 разряда (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд электрослесаря (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией присвоен пятый разряд электрослесаря (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда установлен 4-й разряд слесаря-электрика по ремонту электрооборудования (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря-электрика по ремонту эл.оборудования (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ Завод Зооветоборудование преобразован в АООТ Зооветоборудование (постановление главы администрации г. Касимова № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Как ранее было указано, ФИО1 зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемые спорные периоды имеют место после регистрации истца в системе индивидуального (персонифицированного) учета.

В качестве доказательств работы в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Касимовском заводе Зооветоборудование (Касимовское АООТ Зооветоборудование) и получения заработной платы представлены следующие доказательства.

Согласно приказу по Касимовскому заводу «Зоответоборудование» № «К» от ДД.ММ.ГГГГ пар. 7, ФИО1 принят на работу в ЭМО слесарем-электриком по ремонту электрооборудования с повременно-премиальной оплатой труда по 3 разряду с ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка Сектора архива администрации МО – городской округ город Касимов от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с приказом по Касимовскому АООТ «Зооветоборудование» № «К» от ДД.ММ.ГГГГ пар. 1, ФИО1 уволен с работы по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РФ с ДД.ММ.ГГГГ (архивная выписка Сектора архива администрации МО – городской округ город Касимов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приказа по Касимовскому АООТ «Зооветоборудование» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ст. 27 КЗоТ РФ, в связи отключением электроэнергии на предприятии и невозможностью производить работы на своем рабочем месте, работникам, имеющим право на отпуск, предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ; работникам, не имеющим право на очередной отпуск, предоставить отпуск без сохранения заработной платы согласно поданных заявлений; на рабочих местах оставить службы, обеспечивающие жизнедеятельность предприятия, а также рабочих, выполняющих срочные заказы, специалистов, представляющих отчетность.

В соответствии с положениями ст. 27 КЗоТ РФ, в случае простоя работники переводятся с учетом их специальности и квалификации на другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации на все время простоя либо на другое предприятие, в учреждение, организацию, но в той же местности на срок до одного месяца.

При переводе на нижеоплачиваемую работу вследствие простоя за работниками, выполняющими нормы выработки, сохраняется средний заработок по прежней работе, а за работниками, не выполняющими нормы или переведенными на повременно оплачиваемую работу, сохраняется их тарифная ставка (оклад).

Из архивной справки Сектора архива администрации МО – городской округ город Касимов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за спорные периоды в ведомостях начисления заработной платы отдела главного механика имеются сведения о заработке истца ФИО1 – эл. слесаря; за спорный период июль-сентябрь 1999 года сумма заработка истца составила: за июль 6 378,11 рублей, за август 6 381,11 рублей, за сентябрь 6 416,11 рублей; за спорный период июль-октябрь 2000 года сумма заработка истца составила: за июль 2 457,34 рублей, за август 1 659,14 рублей, за сентябрь 1 659,14 рублей, за октябрь 1 259,14 рублей.

Согласно ведомости начисления заработной платы за 1999 год отделу главного механика Касимовского завода Зооветоборудование ФИО1 электрослесарю за отработанное время начислено: за июль - 6 378,53 рублей; удержано и зачтено в пенсионный фонд за 6 мес. - 31,55 рублей; за август – 6 381,11 рублей, сведения об удержании в пенсионный фонд отсутствуют; за сентябрь – 6 416,11 рублей, сведения об удержании в пенсионный фонд отсутствуют.

Согласно ведомости начисления заработной платы за 2000 год отделу главного механика Касимовского завода Зооветоборудование ФИО1 электрослесарю за отработанное время начислено: за июнь – 1 972,74 рублей, оплата за очередной отпуск и дополнительный отпуска (26 дней и 22 дня) 169 рублей и 411 рублей, удержано и зачтено в пенсионный фонд 18,98 рублей; за июль – 2 467,34 рублей; сведения об удержании в пенсионный фонд отсутствуют; за август – 1 659,14 рублей, сведения об удержании в пенсионный фонд отсутствуют; за сентябрь – 1 659,14 рублей, сведения об удержании в пенсионный фонд отсутствуют; за октябрь – 1 259,14 рублей, сведения об удержании в пенсионный фонд отсутствуют.

В соответствии с Архивной справкой архивного отдела администрации Касимовского муниципального округа Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда ОАО «Зооветоборудование» имеются сведения об отпуске истца: приказ № «К» от ДД.ММ.ГГГГ, которым электрослесарю ФИО1 предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 р/дня с 23 июня по 20 июля.

Решением ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ИЛС ЗС предшествующие спорным периодам и последующие периоды работы истца на Касимовском заводе Зооветоборудование (Касимовское АООТ Зооветоборудование) включены ответчиком в страховой стаж истца.

Сведения, изложенные в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды никем не опровергнуты и не признаны незаконными, все записи выполнены в соответствии с положениями законодательства по заполнению трудовых книжек. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорные периоды в отпусках без сохранения заработной платы.

Возможность предоставления иных соответствующих доказательств у истца отсутствует, ввиду того, что документы АООТ «Зооветоборудование» на хранение в сектор архива документов по личному составу архивного отдела администрации Касимовского муниципального района Рязанской области не передавались, что следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что совокупностью представленных в дело доказательств, подтвержден факт работы истца на Касимовском заводе Зооветоборудование (Касимовское АООТ Зооветоборудование) и выплаты заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 00 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 03 дня) и данные периоды могут быть включены в стаж истца, предусмотренный частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Согласно решению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж работы истца на момент его обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 год 06 месяцев 12 дней при требуемой продолжительности - 42 года, величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 78,4 при требуемом значении в 2024 году – 28,2.

С учетом того, что, по мнению суда, в материалах дела содержатся достоверные и бесспорные доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в должности электрослесаря на Касимовском заводе Зооветоборудование (Касимовское АООТ Зооветоборудование) и получения заработной платы в спорные периоды работы, общей продолжительностью, согласно решению пенсионного органа 06 месяцев 03 дня, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды подлежат подсчету при определении права истца на назначение страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 ФЗ-400.

Таким образом, включенные пенсионным органом и судом периоды трудовой деятельности образуют требуемую продолжительность страхового стажа (42 года 00 месяцев 15 дней) для назначения пенсии с даты обращения гражданина в пенсионный орган с соответствующим заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в рамках настоящего дела являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области (№) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включение в страховой стаж периода работы, о назначении страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в досрочном назначении ФИО1 страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы в должности электрослесаря на Касимовском заводе Зооветоборудование (Касимовское АООТ Зооветоборудование) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 00 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 месяца 03 дня).

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в месячный срок с момента его изготовления может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова