Решение № 2-2755/2023 2-391/2024 2-391/2024(2-2755/2023;)~М-2965/2023 М-2965/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2755/2023

Дело № 2-391/2024

75RS0002-01-2023-005607-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Макаровой В.С.,

с участием помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рыкзыновой Ц.Б.,

представителя истца - администрации городского округа «Город Чита» на основании доверенности от 23.10.2023, ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя администрации городского округа «Город Чита» к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение отсутствующем,

установил:

представитель истца обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 обратилась в комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением об исключении из реестра муниципального имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении ФИО2 указала, что указанное жилое помещение находится в ее собственности, право которой зарегистрировано в Росреестре 04.06.2020. К заявлению приложена копия решения Ингодинского районного суда от 21.01.1999, которым признано право ФИО2 на жилую площадь по адресу: <адрес> Факт зарегистрированного права собственности ФИО2 нарушает права собственника муниципального образования городского округа «Город Чита» в отношении принадлежащего ему имущества в связи со следующим. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 24.10.2023 г. № 2977-вк квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа «Город Чита» на основании решения Читинской городской Думы № 233 от 23.12.2004 г. «О приеме в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищного фонда ОАО «Читинский мясокомбинат», ОАО «Забайкалобувь», ОАО «Читинская акционерная торгово-производственная коммерческая компания «Хозторг», ОАО «Мебель», ОАО «Сибирский мех», ГУП «1000 отдел торговли УТ ЗабВО ГУТ МО РФ», ООО «ВСА «Ингода», ЗАО «Читинский ремонтно-механический завод», ОАО «Читасельхозтехника» и постановлен главы городского округа «Город Чита» № 54 от 28.04.2005 г. «О приеме в муниципалы собственность городского округа «Город Чита» объектов жилищного фонда ОУ «Читинский мясокомбинат», ОАО «Забайкалобувь», ОАО «Читинская акционерная торгово-производственная коммерческая компания «Хозторг», ОАО «Мебель», ОАО «Сибирский мех», ГУП «1000 отдел торговли УТ ЗабВО ГУТ МО РФ», ООО «ВС «Ингода», ЗАО «Читинский ремонтно-механический завод», ОАО «Читасельхозтехника». Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) него объекты недвижимости от 11.10.2023г. № КУВИ-001/2023-231027933 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Данное право было зарегистрировано 05.06.2020 г. на основании решения Ингодинского районного суда от 21.01.1999. В рамках порядка передачи в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда в порядке приватизации на территории городской округа «Город Чита», ФИО2 также обращалась. 13.06.2023 ФИО2 обратилась в Ингодинский районный суд г. Читы с заявлением об устранении описки в мотивировочной части решения Ингодинского районного суда от 21.01.1999, указав на необходимость дописать в мотивировочной части судебного решения слова «права пользования на условиях социального найма» (дело № 2-184/1999). Представитель истца просила признать право собственности ФИО2 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> отсутствующим.

В ходе судебного заседания представитель истца - администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, так как квартира, находящаяся по адресу: <адрес> является для них единственным местом жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора района Рыкзынову Ц.Б., полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со ст. 22 ГПК РФ и ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в том числе забронированных) в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений). Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу положений части 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что квартира по адресу: <...> принадлежит городскому округу «Город Чита».

Из решения Ингодинского районного суда г. Читы от 21.01.1999 видно, что были удовлетворены исковые требования ФИО2, за ней признано право на жилую площадь по адресу: <адрес>. В основание решения положено то обстоятельство, что ФИО2 вселилась в квартиру на законном основании, к своей бабушке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности на квартиру по адресу: г<адрес> зарегистрировано за ФИО2 на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от 21.01.1999.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 21.01.1999 за ФИО2 признано право на квартиру по адресу: г<адрес> на условиях социального найма жилого помещения. Право собственности на указанное жилое помещение за ФИО2 не признавалось.

Договор на передачу квартир в собственность граждан между собственником вышеуказанной квартиры и ФИО2 не заключался.

В связи с чем государственная регистрация права собственности по ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> произведена необоснованно.

С учетом изложенного исковые требования представителя истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, в размере <данные изъяты> рублей в доход городского округа "Город Чита".

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования представителя администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ингодинский районный суд.

Верно:

Судья В.В. Панов

Решение в окончательной форме принято 02.04.2024.