Приговор № 1-26/2021 1-488/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2021 года

Красногорский городской суд в составе

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9, ФИО10

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района «Коптево» <адрес> по ч. 1ст. 325.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на неохраняемой парковке возле <адрес>, выбрал припаркованный автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», черного цвета, г.р.з. Н149СН750, стоимостью 480 000 рублей, принадлежащий ФИО13, с находящимся в салоне автомобиля имуществом, принадлежащим ФИО13, не представляющим для ФИО13 материальной ценности, а именно: видеорегистратором фирмы «SUPRA», матерчатой сумкой розового цвета с «набором автомобилиста «LADY-AUTO», аптечкой «Мицар», электрическим автомобильным насосом фирмы «DAEWOO», буксировочным тросом в пластиковой оплетке синего цвета, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», разъем для подключения к прикуривателю с пультом в корпусе чёрного цвета с указанием названия фирмы «NEOLINE», спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, с инерционной катушкой фирмы «MITCHELL», страховой полис «РЕСО гарантия» на автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», гос. номер №, квитанция «РЕСО гарантия», извещение о дорожно-транспортном происшествии. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, и имея при себе заранее подготовленный, неустановленный следствием инструмент, для вскрытия дверей автомобиля и включения зажигания двигателя, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 вскрыл водительскую дверь указанного автомобиля путем «проворота» замка, сел в салон автомобиля, после чего подключил неустановленный следствием программатор к OBD разъёму автомобиля и считал код с иммобилайзера. Далее загрузил код на «болванку» ключа зажигания, который у него так же был с собой, после этого вставил ключ в замок зажигания, завёл двигатель автомобиля, и на указанном автомобиле уехал в <адрес> по месту своего проживания, с целью в дальнейшем продать автомобиль, таким образом, тайно похитив указанный автомобиль с находящимся внутри имуществом. Имуществом, находящимся в автомобиле, ФИО2 также распорядился по своему усмотрению, забрав его из машины домой. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО13 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 480 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что оговорил себя на предварительном следствии с тем, чтоб помочь ФИО3

Несмотря на непризнание вины ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, анализом оглашенных письменных материалов дела.

Так будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 показал, что ФИО3 он знает с детства, поскольку их родители дружили. ДД.ММ.ГГГГ, он выехал из дома в Москву, чтобы найти работу. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Москву и временно остановился у ФИО3, проживавшего в <адрес> в двухкомнатной съемной квартире еще с двумя мужчинами, с которыми он вместе работал. Проживали они в разных комнатах, он в маленькой, ФИО3 в большой. С собой он привез небольшую сумку с личными вещами. ФИО3 на тот момент подрабатывал на стройке, занимался крышами. Один раз он ездил с ним и помогал. О том, что ФИО3 был ранее судим он знал, но за что судим ему известно не было. Сейчас знает, что ФИО3 был осужден за кражи автомобиля. Также в Москве проживает его друг - ФИО12, который ранее проживал в Волгограде. За день до задержания, он взял у ФИО3 автомобиль «Митцубиси Кольт», чтоб доехать до ФИО12, также он взял все свои вещи, чтобы их постирать, так как у ФИО3 не было стиральной машинки в квартире. У ФИО12 он постирал свои вещи, переночевал, а днем ему позвонил ФИО3 и попросил отвести его по делам, так как он лишен прав и не мог управлять транспортным средством. Он согласился помочь ФИО3 и они встретились в <адрес>. Где именно, не знает, так как не ориентируется в Москве. Адрес места встречи ФИО28 прислал на телефон и ехал он по навигатору. После встречи они заезжали к каким-то знакомым ФИО3, а потом в <адрес>, поскольку ФИО3 сказал ему, что нужно забрать машину у знакомого. Когда ФИО3 забрал автомобиль – «Хендай Солярис», в районе 9 часов вечера, он сказал ехать домой, и что он поедет первым, а он за ним на «Митцубиси Кольт». По дороге он заехал в аптеку, так как у него очень сильно болел зуб. По дороге ему позвонил ФИО3 и сказал, чтоб он к нему приехал, по адресу, который он пришлет. Когда он подъехал, ФИО3 забрал что-то из багажника и сказал ему ехать домой Он поехал домой, спустя 10-15 минут приехал ФИО3 В Троицке они были примерно в 12 часов ночи. ФИО3 поставил автомобиль чуть дальше от дома, а он припарковал на «Митцубиси Кольт» возле дома и стал его ждать, поскольку ключи были у ФИО28. Также ФИО28 с собой взял какие-то вещи и удочки, что именно он не обратил внимания. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он лежал дома, так как у него болел зуб, а ФИО3 занялся ремонтом машины. Вечером, когда боль в зубе стала меньше, он решил помочь ФИО3, психовавшему из-за того, что у него что-то не получалось. Когда он к нему вышел, ФИО3 сказал завести машину «Митцубиси Кольт», а он подъедет на «Хендай Солярис», чтоб поставить машину на место Кольта. Он завел машину и пока ждал ФИО28 к нему подбежали сотрудники полиции и задержали его. При задержании его подвезли на место, где задержали ФИО3, около автомобиля «Хендай Солярис». Они сидели с ним в одном автомобиле, и ФИО3 стал ему говорить, что автомобиль Хендай Солярис угнан, что они соучастники и стал просить, чтоб он помог ему избежать наказания, поскольку он только вышел из тюрьмы. При этом он сказал, что поскольку им ничего не совершалось, то ему ничего не будет. Затем сотрудники, которые их задержали, в отдел в <адрес>. Почти сутки они пробыли в отделе, когда их задержали, он пролежал на земле еще около 30 минут и простудился еще больше, зубная боль стала сильнее. В отделении они с ФИО28 находились вместе, при нем ФИО28 давал показания, периодически выходя из кабинета. Позже один из сотрудников – ФИО4, стал его избивать и выпытывать показания, хотя он пояснял, что не имеет никакого отношения к хищению автомобиля. В связи с оказанным давлением он написал явку с повинной по 4 преступлениям, поскольку посчитал, что так будет лучше и хотел, чтоб все скорее закончилось. Когда уголовное дело было возбуждено он давал в присутствии адвоката следователю признательные показания, давление следователем на него не оказывалось. Признательные показания он давал по просьбе ФИО3 При этом признательные показания были им даны по пяти преступлениям и из них по четырем они не подтвердились. По одному из преступлений был привлечен к ответственности ФИО3 ФИО3 намеренно дает показания против него, желая избежать ответственности. ФИО3 был ранее судим за кражи автомобилей, с детства был знаком с машинами и автомобилями, занимался по роду деятельности ремонтом и обслуживанием автомобилей имея техническое образование. Он же по специальности педагог-психолог, не имеет никакого отношения к автомобилям, занимался ремонтом исключительно личного автомобиля. С установкой и обслуживанием охранных систем автомобиля не знаком.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, при этом перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которым вину в совершении преступления он признал в полном объёме, пояснил, что проживает в двухкомнатной квартире, которую снимает по адресу: <адрес>, совместно со своим другом ФИО3, мужчиной по имени Борис и пожилым мужчиной, имя которого он не помнит. ФИО3 является его другом знакомы с детства. Примерно в начале октября 2019 г. он находился в <адрес>, так как у него не было постоянного места работы и заработка, он решил позвонить ФИО3 и поинтересоваться может ли тот предложить работу, так как ФИО3 работал в <адрес>. ФИО3 предложил ему работу разнорабочим в строительную бригаду, и он поехал в <адрес>, Троицк, по вышеуказанному адресу, который ему указал ФИО3 По приезду он поселился в комнату вместе с ФИО3, во второй комнате проживали два мужчины. Примерно через полторы недели закончились объекты строительства, и он остался без работы. Так как в <адрес> он работал в различных автосервисах и СТО на протяжении примерно пяти лет, у него имелось оборудование для программирования ключей зажигания автомобилей корейского производства, таких как Киа и Хёндай. Данное оборудование он привёз с собой в <адрес>, хотел его продать в <адрес>. Так же у него имеются навыки по изготовлению различных инструментов из металла, которые он приобрёл, работая на СТО. В связи с тем, что у него закончились средства к существованию, он решил совершать хищение автомобилей с целью их дальнейшей продажи. Покупателей на похищенные автомобили он решил находить, используя мессенджер «Telegram», так как он неоднократно видел в различных группах предложения о покупке и продаже похищенных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3, ездили на машине, которую ранее приобрел ФИО3 марки «Мицубиси Кольт», г.р.з Е493НХ 69. Он предложил ФИО3 покататься по <адрес>. По пути он сказал ФИО3, что договорился со своим знакомым о том, чтобы продать автомобиль знакомого и предложил ФИО3 заехать забрать автомобиль, на что ФИО3 согласился. Они заехали в жилой сектор по <адрес> в г.о. <адрес>. Он сказал ФИО3 остановиться у автомобиля «Хёндай Солярис» чёрного цвета, гос. номеров он не помнит и сказал ФИО3, чтобы тот ехал домой, так как ФИО3 торопился. Подойдя к автомашине, он достал заранее подготовленный проворот из металла и провернул личинку замка водительской двери, открыл дверь. Когда он сел в салон автомобиля, он так же провернул личинку замка зажигания, при этом проворот сломался. После этого он подключил программатор к OBD разъёму автомобиля и считал код с иммобилайзера. Далее загрузил код на болванку ключа зажигания, который у него так же был с собой, так как он прилагается к имеющемуся у него программному обеспечению. После этого вставил ключ в замок зажигания и завёл автомобиль. Примерно через 3-5 мин он позвонил ФИО3 и попросил подождать его, когда он догнал ФИО3 они на двух автомобилях поехали домой в Троицк. Приехав домой примерно в 00ч 00мин, они припарковали автомобили и пошли спать. На следующий день, утром, ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, ФИО3 вышел на улицу и стал ремонтировать автомобиль «Мицубиси Кольт», менял радиатор. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он собрался перегнать «Хёндай Солярис» ближе к дому, так как автомобиль был далеко припаркован. ФИО3 попросил дать ключи от автомобиля, прокатиться на автомобиле. Он дал ключи от автомобиля ФИО3, тот завёл автомобиль и стал прогревать. Примерно в 21час 00минут он находился в машине «Мицубиси Кольт», к автомобилю подошли неизвестные, с ними был ФИО3, они представились сотрудниками полиции, и его задержали. О том, что он занимается хищениями автомобилей ФИО3 не знал, он не рассказывал. (т. 1 л.д. 121-125)

Данные показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что они были написаны со слов ФИО3, а он только поставил свою подпись.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО13, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он оставил свою машину Хёндай Солярис на парковке около дома и пошел домой. Позже, около 19 часов 40 минут, его мама подошла к окну и сказала, что машины нет. Вначале он решил, что это шутка, но в девятом часу оделся и вышел на улицу, где обнаружил, что машины нет. Обнаружив, что машина пропала, он обошел дом, а затем вызвал сотрудников полиции. Через два дня ему позвонили и сообщили, что машина нашлась. У машины был сломан замок зажигания и было разбито левое переднее стекло. Из машины также пропали гаечные ключи, розовая сумка, чистящие баллончики, видеорегистратор, аптечка, электрический насос, трансмиттер, две удочки, а также страховой полис, который вернули через две недели, при этом следователь пояснил, что полис был обнаружен в другой машине.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО13, данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве потерпевшего ФИО13 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», гос.номер Н149СН750, VIN №, кузов аналогичный номер, двигатель № G4FA FW409011, черного цвета, 2015 года выпуска, который он приобрел за 480 000 рублей. Машиной управлял только он. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал с магазина и припарковал автомобиль на открытой парковке возле своего <адрес>. Машину закрыл с центрального брелка штатной сигнализации, дополнительной сигнализацией и противоугонными устройствами машина оборудована не была. После чего ушел домой. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его мама ФИО14, возвращалась домой с работы и видела машину на прежнем месте. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ его мама срочно позвала к окну, и сказала, что услышала, какой- то грохот, и посмотрела в окно. Отчего был грохот, не увидела, но обратила внимание, что машины нет на прежнем месте парковки. Он сразу же выбежал на улицу, осмотрел всю парковку и понял, что машина похищена. После этого были вызвали сотрудники полиции, и он написал заявление по факту кражи данной автомашины. В салоне автомобиля также находилось принадлежащее ему имущество, которое было похищено вместе с автомобилем, а именно: видеорегистратором фирмы «SUPRA», матерчатой сумкой розового цвета с «набором автомобилиста «LADY-AUTO», аптечкой «Мицар», электрическим автомобильным насосом фирмы «DAEWOO», буксировочным тросом в пластиковой оплетке синего цвета, название не установлено, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», разъем для подключения к прикуриватель с пультом в корпусе чёрного цвета с указанием названия фирмы «NEOLINE», спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, название не установлено, с инерционной катушка фирмы «MITCHELL». Указанное имущество, материальной ценности для него не представляет. Также в машине в бардачке находились: страховой полис «РЕСО гарантия» на данный автомобиль, квитанцию «РЕСО гарантия», извещение о дорожно-транспортном происшествии. Причиненный ему материальный ущерб составляет 480000 рублей и является для него значительным. (т. 1 л.д.30-32)

Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО3, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что знаком с ФИО2, поскольку их родители дружат. У него среднее специальное образование, специальность автомеханик. Ранее был судим, последний раз из-за оговора ФИО2 В ноябре 2019 года к нему в Троицк приехал ФИО27 и жил у него примерно около недели до задержания. Когда он приехал, у него с собой была одна небольшая сумка. Они жили в разных комнатах. Также в квартире жили ребята, с которыми он работал. Какие именно вещи с собой привез ФИО2, он не видел. У ФИО2 был с собой телефон, который судя по всему забрали при задержании. Он занимался кровлей крыш, чем занимался ФИО2 ему не известно. Зачем он приехал в Москву не знает, не спрашивал.

У него был автомобиль «Митсубиси кольт», ДД.ММ.ГГГГ они катались по Москве и ФИО27 попросил отвести его до Красногорска, он его отвез и поехал домой в <адрес>. Из <адрес> в <адрес> он возвращался на автомобиле «Митсубиси кольт». Кто сидел за рулем автомобиля «Хендай Солярис» ДД.ММ.ГГГГ ему не известно, наверное ФИО27. Как ФИО27 приносил в квартиру регистрационные номера не видел. Электронный блок или ДИГУ видел только при обыске. Полагает, что данные вещи в квартиру принес ФИО27. ФИО27 был связан с машинами, он покупает и перепродает автомобили, плюс на машине ездил. О наличии у ФИО27 навыков по угону автомобилей ему не известно. После задержания их с ФИО27 доставили в <адрес> на автомобилях сотрудников полиции. Затем их держали раздельно в кабинете УВД до утра, а на следующий день его отпустили. Затем он присутствовал при производстве обыска в квартире, в результате которого были найдены какие-то инструменты, удочки, ящик номера от машин. Ключи от квартиры у ФИО2 были.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи, совершенном в простой письменной форме в <адрес> автомашину «Мицубиси Кольт», г.р.з. Е493НХ 69. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он с ФИО2 ехали на данной машине. ФИО2 предложил ему покататься по Москве. По пути ФИО2 сказал, что договорился со своим знакомым о том, что заберет и продаст машину знакомого, и предложил подвезти ФИО2 по указанному адресу, чтобы ФИО2 перегнал машину к их дому. Он согласился. Когда они ехали, ФИО2 указывал ему дорогу. Они заехали в какой-то жилой сектор, где находились высотные дома, расположенные в г.о. <адрес>, где он был впервые. ФИО2 сказал ему остановиться у автомобиля «Хёндай Солярис» чёрного цвета, гос. номера он не запомнил. ФИО6 сказал, что сейчас заберёт автомобиль у знакомого, и поедет вслед за ним, и чтобы он потихоньку ехал домой, так как он торопился. Примерно через 3-5 мин ФИО5 позвонил и спросил, где он едет. Он увидел на доме табличку <адрес>, и остановился дождаться ФИО2, который приехал на а/м «Хёндай Солярис», чёрного цвета и они поехали домой в Троицк. Приехав домой примерно в 00ч 00мин, они припарковали автомобили и пошли домой спать. На следующий день, утром, 26.11.2019г., проснувшись, он вышел на улицу и стал ремонтировать автомобиль «Мицубиси Кольт», менял радиатор. Вечером ФИО2 собрался перегнать «Хёндай Солярис» ближе к дому, так как автомобиль был далеко припаркован. Он попросил ФИО2, прокатиться на автомобиле. ФИО5 дал ему ключи от автомобиля, он завёл автомобиль и стал прогревать. Примерно в 21 час 00мин ДД.ММ.ГГГГ его с ФИО6 задержали сотрудники полиции. От данных сотрудников он узнал, что автомобиль «Хёндай Солярис» оказался похищенным. О том, что ФИО2 занимался хищением автомашин, он не знал, узнал только от сотрудников полиции. (л.д.105-106 т.1, л.д.9-13 т.2)

Данные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив на вопросы защитника, что стекло у автомобиля разбили, когда его задерживали автомобиль он завел кличем, который дал ему ФИО2, почему со слов потерпевшего в замке зажигания был обломок ключа пояснить не может.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО15, который показал, что примерно год назад поступила оперативная информация о том, что двое неустановленных лиц занимаются угоном машин. Также поступила информация, что в <адрес> находится угнанный ранее автомобиль «Хёндай Солярис». Ими была произведена отработка данной информации, в ходе которой был обнаружен автомобиль «Хёндай Солярис». Было принято решение о наблюдении за автомобилем. Вечером к машине подошел неизвестный гражданин, который собирался начать движение на данной машине, в связи с чем было произведено его задержание. Данным гражданином оказался ФИО28, который пояснил, что приехал сюда с ФИО27 на автомобиле Кольт. Далее был задержан ФИО2, была вызвана оперативная группа. Автомобиль «Хёндай Солярис» оказался похищенным с территории <адрес>. ФИО2 впоследствии сознался в совершении кражи «Хёндай Солярис», а также в краже автомобиля «Киа Рио». По данным кражам он написал явку с повинной, но при проведении проверочных мероприятий было установлено, что автомобиль «Киа Рио», украденный за 3 недели до кражи «Хёндай Солярис», украл ФИО3 Почему ФИО27 взял на себя вину за ФИО3 по преступлению в отношении автомобиля Кио, он не знает.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, который показал, что в октябре 2019 года на территории Гольяново, была совершена кража «Киа Рио». В ходе работы по данной краже, была получена информация, что есть группа, занимающаяся хищением машин корейского производства. Было принято решение объехать жилой район, обкатывая машины нашли «Солярис», который не соответствовал государственному знаку, было принято решение подождать собственника машины. В вечернее время, пришел ранее не знакомый гражданин, открыл машину, завел и начал её прогревать. В итоге данный гражданин был задержан и им оказался ФИО3, который пояснил, что он здесь не один, что его товарищ сидит недалеко в машине «Митсубиси Кольт». Был задержан и второй товарищ, оказавшийся ФИО2 Затем была вызвана СОГ. ФИО24 Хендай оказалась в розыске, в связи с чем вызвали оперативных сотрудников из Красногорска, а затем передали им ФИО28 и ФИО27. На следующее утром они получили информацию, что ФИО27 раскаивается в преступлении в том числе по «Киа Рио», он написал явку с повинной, а потом дал показания, но было выявлено, что кражу «Киа Рио» совершил ФИО28. На вопрос ФИО2, зачем он написал явку с повинной, если не совершал преступление, он ответил, что хотел помочь другу.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО17, который показал, что является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о. Красногорск. Ему известно, что в <адрес> рядом с автомобилем, ранее похищенным с территории <адрес>, был задержан ФИО2 ФИО2 привели к нему в кабинет и он возможно его опрашивал, как лицо, подозреваемое в совершении кражи транспортного средства. В кабинете находился при этом он, а также ФИО4. Возможно, они могли помимо опроса проводить его личный досмотр, но было ли что-то изъято он не помнит. ФИО27 был одет в теплую одежду, ничего ценного не было при себе. Из документов у него был паспорт и возможно водительское удостоверение. Был ли мобильный телефон не помнит. Затем следователь поручил ему поучаствовать в обыске. Искали вещи похищенные, либо технические средства, которыми вскрывается автомобиль. При обыске были обнаружены удочки, возможно автомобильный насос, провода для прикуривания, возможно что-то еще, но что именно он не помнит. При понятых все найденное было упаковано и передано следователю.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО17 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в ОУР УМВД России по г.о.Красногорск, руководство дало ему указание доставить в СУ УМВД России по г.о.Красногорск двоих граждан, подозреваемого в совершении преступлений –ФИО2 и свидетеля ФИО3 Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он доставил их в следственное управление. После проведения ряда следственных действий, следователь дала поручение на проведение безотлагательного обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего он забрал со следственного управления ФИО3, вместе с которым поехал на обыск, так как ФИО3 тоже проживал в данной квартире. Обыск он проводил в присутствии свидетеля ФИО3 и двоих понятых, которых нашел из числа жильцов этого дома. В ходе обыска им было обнаружено и изъято: портативный фонарь в пластиковом корпусе бело-серого цвета фирмы «GeoNAUTE»,с черным шнурком из синтетического материала, видеорегистратор фирмы «SUPRA», в корпусе черного цвета с держателем в виде присоски, провод питания прикуриватель, черного цвета, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», с ПДУ к нему, зарядное устройство для мобильного телефона в прикуриватель, красно- белого цвета, с разъемом USB, шесть пластин государственных регистрационных знаков:У981ОУ777-2 штуки, Е 358ВР 799-2 штуки, К 676 РМ750-2 штуки, сумка розового цвета из синтетического материала с надписью на боковом кармане «набор автомобилиста «LADY-AUTO», аптечка «Мицар» в пластиковом корпусе черного цвета, автомобильный насос электрический, в пластиковом корпусе черно- оранжевого цвета фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем рычажного типа, провода автомобильные пусковые 400А в синтетической сумке черного цвета, с надписью «Продукт NOVA BRIGHT», провода черно- красного цвета, спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с инерционной катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, с инерционной катушкой фирмы «MITCHELL», блок ЭБУ (электронный блок управления) двигателем от автомобиля «HUNDAY», на котором имеется наклейка с номером 9003100079км, с надписью «KEFICO»,разъем электропроводов автомобиля, пластиковый бокс желтого цвета с USB флешкартой, два микрочипа для замка зажигания автомобиля, три переходника под диагностический разъем автомобиля. ФИО3 по поводу данных предметов пояснил, что они не принадлежат ему, откуда они взялись в квартире не знает, возможно их принес ФИО2 Изъятое он упаковал в большую картонную коробку, которую опечатал скотчем и наклеил бумажную бирку с пояснительной надписью и подписями. После этого он привез и передал следователю протокол обыска и изъятое. После чего уехал домой. (л.д.69-70 т.2)

Данные показания ФИО17 подтвердил в полном объеме

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18, который показал, что ему позвонил начальник розыска и сообщил, что в <адрес> задержали людей, которые занимались кражей. Он приехал на место задержания, там уже работала следственно-оперативная группа, осматривала автомобиль. Двоих людей они доставили на <адрес> в отдел уголовного розыска, установили их личности. ФИО2, при этом пояснил, что хочет избежать большого срока, на что он ему посоветовал раскаяться, дать признательные показания и сотрудничать со следствием, он согласился и стал рассказывать как похищал автомобили. Со слов ФИО2, он занимался кражами автомобилей, вскрытием их, проворачивал замок. Кражи были совершены в <адрес>, а также в Путилково и Опалихе. Явку с повинной ФИО2 написал добровольно. Автомобиль на месте происшествия им не осматривался, из <адрес> ФИО2 и ФИО3 следовали раздельно. Задержанные поясняли также, что вместе работают и снимают квартиру, у них дружеские отношения.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству защитника, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им в ходе предварительного расследования. Так будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО18 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Красногорского ОП УМВД России по г.о. Красногорск. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ОУР УМВД России по г.о.Красногорск поступила информация от ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> о двоих задержанных на территории ТиНАО <адрес> неустановленных мужчинах, которые совершили кражу автомашины марки «HYUNDAY SOLARIS», гос.номер Н149СН750, черного цвета, принадлежащей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, с неохраняемой парковки по адресу: <адрес>, числящейся в розыске за УМВД России по г.о.Красногорск. Начальник уголовного розыска дал ему указание забрать данных граждан вместе с машиной из ТиНАО <адрес>. Он выехал в данный район, там находились два задержанных гражданина, а также сотрудники уголовного розыска ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, автомашина марки «HYUNDAY SOLARIS», черного цвета, на котором были гос. номера <***>, от другой автомашины. Следователем МО МВД России «Троицкий» <адрес> данная машина была уже к моменту его приезда осмотрена. Также была осмотрена автомашина марки «Митцубиси Кольт», г.р.з. О493НХ69, принадлежащая задержанным гражданам. Он забрал материал проверки, также попросил сотрудников полиции ОУР УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес> помочь отогнать в отдел полиции обе машины и помочь довезти задержанных до отдела полиции в <адрес>. По приезду в отдел уголовного розыска УМВД России по г.о. Красногорск, расположенный по адресу: <адрес>, он стал общаться с ФИО2, выяснять личность, за что задержали и при каких обстоятельствах. ФИО2 пояснил, что задержали за кражу автомобилей и рассказал, как совершил кражу обнаруженного автомобиля «HYUNDAY SOLARIS», и еще трех автомобилей с <адрес>. После этого ФИО2 сказал, что хочет полностью признаться в совершенных преступлениях, так как хочет сотрудничать и не хочет получить большой срок наказания за совершенные преступления. После этого он принял с ФИО2 явки с повинной, ФИО2 рассказывал, а он печатал на компьютере то, что ФИО2 говорил. После чего он взял с ФИО2 объяснение, в котором тот полностью подробно ему рассказал, как совершал кражи автомашин, при это пояснил, что совершал кражи один, а второй задержанный не причастен к совершенным кражам. Со второго задержанного, личность которого была установлена, как ФИО3, сотрудником розыска ФИО19 также было получено объяснение. После полного сбора материала, он передал материал проверки своему руководителю. Он на ФИО2 и ФИО3 физического и морального давления не оказывал и другие сотрудники полиции при нем физического и морального давления не оказывали. Явки с повинной ФИО2 давал добровольно. (л.д.102-103 т.1, 71-72 т.2)

Данные показания ФИО18 подтвердил в полном объеме

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала, что сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при производстве обыска в квартире, расположенной на втором этаже <адрес>. В ходе обыска были обнаружены номера, веревки, насос.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенной на предварительном следствии Свидетель №2 показала, что она была приглашена в качестве понятого на обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудником полиции было обнаружено и изъято: портативный фонарь в пластиковом корпусе бело-серого цвета фирмы «GeoNAUTE»,с черным шнурком из синтетического материала, видеорегистратор фирмы «SUPRA», в корпусе черного цвета с держателем в виде присоски, провод питания прикуриватель, черного цвета, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», с ПДУ к нему, зарядное устройство для мобильного телефона в прикуриватель, красно- белого цвета, с разъемом USB, шесть пластин государственных регистрационных знаков, сумка розового цвета из синтетического материала с надписью на боковом кармане «набор автомобилиста «LADY-AUTO», аптечка «Мицар» в пластиковом корпусе черного цвета, автомобильный насос электрический, в пластиковом корпусе черно- оранжевого цвета фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем рычажного типа, провода автомобильные пусковые 400А в синтетической сумке черного цвета, провода черно- красного цвета, два спиннинга белого цвета, блок ЭБУ (электронный блок управления) разъем электропроводов автомобиля, пластиковый бокс желтого цвета с USB флешкартой, два микрочипа для замка зажигания автомобиля, три переходника под диагностический разъем автомобиля. В обыске также участвовал мужчина, который представился, как ФИО3, который по поводу данных предметов пояснил, что они не принадлежат ему, откуда они взялись в квартире не знает, возможно их принес ФИО2 Изъятое было упаковано сотрудником полиции в большую картонную коробку, которую сотрудник полиции опечатал скотчем и наклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, он и участвовавший второй понятой подписались на бирке. Также они прочитали протокол обыска, все было указано верно и они подписали протокол. (л.д.213-214 т. 2)

Данные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что примерно год назад, в час ночи к нему пришли сотрудники полиции и попросили присутствовать в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>. При производстве обыска присутствовало четыре сотрудника полиции, два понятых, и мужчина, который проживал в квартире. В ходе обыска из кладовой достали удочки, сумку, номера, насосы для колес. Как было пояснено, удочки принадлежали хозяину с какой-то машины. Изъятые вещи сразу упаковывались. Мужчина, проживающий в квартире, по имени ФИО3, в процессе обыска давал пояснения.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так будучи допрошенным на предварительном следствии Свидетель №1 показал, что он был приглашен в качестве понятого на обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе обыска сотрудником полиции было обнаружено и изъято: портативный фонарь в пластиковом корпусе бело-серого цвета фирмы «GeoNAUTE»,с черным шнурком из синтетического материала, видеорегистратор фирмы «SUPRA», в корпусе черного цвета с держателем в виде присоски, провод питания прикуриватель, черного цвета, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», с ПДУ к нему, зарядное устройство для мобильного телефона в прикуриватель, красно- белого цвета, с разъемом USB, шесть пластин государственных регистрационных знаков, сумка розового цвета из синтетического материала с надписью на боковом кармане «набор автомобилиста «LADY-AUTO», аптечка «Мицар» в пластиковом корпусе черного цвета, автомобильный насос электрический, в пластиковом корпусе черно- оранжевого цвета фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем рычажного типа, провода автомобильные пусковые 400А в синтетической сумке черного цвета, провода черно- красного цвета, два спиннинга белого цвета, блок ЭБУ (электронный блок управления) разъем электропроводов автомобиля, пластиковый бокс желтого цвета с USB флешкартой, два микрочипа для замка зажигания автомобиля, три переходника под диагностический разъем автомобиля. В обыске также участвовал мужчина, который представился, как ФИО3, который по поводу данных предметов пояснил, что они не принадлежат ему, откуда они взялись в квартире не знает, возможно их принес ФИО2 Изъятое было упаковано сотрудником полиции в большую картонную коробку, которую сотрудник полиции опечатал скотчем и наклеил бумажную бирку с пояснительной надписью, он и участвовавший второй понятой подписались на бирке. Также они прочитали протокол обыска, все было указано верно и они подписали протокол. (л.д.209-210 т. 2)

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме.

Оглашёнными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Свидетель №3, который показал, что работает в должности следователя СО МО МВД России «Троицкий» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках. Ему позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Троицкий» <адрес> и сообщил, что поступил вызов об обнаружении автомобиля «Хендай Солярис» на территории его района, который был ранее похищен. После этого, он в составе следственно-оперативной группы, совместно с экспертом- криминалистом выехал по указанному дежурным адресу: <адрес>, вблизи, <адрес>. На месте находились ранее ему не знакомые сотрудники уголовного розыска УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>, которые представились и предъявили свои удостоверения. У них в машине были два задержанных гражданина, с задержанными он не общался. Также на месте находился автомобиль марки «Хендай Солярис», черного цвета, на котором имелись регистрационные знаки <***>. Данные сотрудники уголовного розыска пояснили, что данный автомобиль находится в розыске за г.о. <адрес>, и ими было сообщено об обнаружении данного автомобиля в уголовный розыск УМВД России по г.о Красногорск. Он начал проводить осмотр данного автомобиля. Автомобиль был в рабочем состоянии, то есть двигатель автомобиля был заведен, но он не помнит, что за ключ был в замке зажигания автомобиля, но двигатель был заведен на момент приезда. Он отключил с помощью данного ключа, который был вставлен в замке зажигания двигатель автомобиля. Ключ он не вытаскивал, так и оставил в замке зажигания, так как понимал, что автомобиль сотрудники уголовного розыска будут отгонять на стоянку в г.о. <адрес>. Также в машине было разбито стекло водительской двери. Он с участием специалиста провел осмотр данного автомобиля и автомобиля «Митсубиси Кольт», серого цвета, на котором имелись регистрационные знаки <***>, который находился на участке местности по адресу: <адрес>. От этих же сотрудников уголовного розыска, он узнал, что этот автомобиль принадлежит задержанным гражданам. В этом автомобиле были обнаружены страховые документы на вышеуказанный осмотренный им автомобиль, которые были изъяты. Когда он закончил осмотр, собранный материал и все изъятое, вместе с автомобилями он передал сотрудникам уголовного розыска УВД по ВАО ГУ МВД России по <адрес>. Они остались на месте дожидаться сотрудников уголовного розыска УМВД России по г.о Красногорск, а он с экспертом уехал. (л.д.200-201 т. 2)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО20, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 шла с работы и видела стоящую около дома машину сына. Позже она подошла к окну и увидела, что машины нет, о чем сообщила сыну.

В связи с наличием противоречий судом, по ходатайству защитника, в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, которая будучи допрошенной на предварительном следствии показала, что у ее сына в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», гос.номер Н149СН750, черного цвета, 2015 года выпуска. Машиной управлял только он. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он как обычно припарковал автомобиль на открытой парковке возле своего <адрес> возле дома.

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с работы и видела машину на прежнем месте. Примерно в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала грохот, и посмотрела в окно. Обратила внимание, что машины нет на месте парковки. Она сразу же позвала сына и сказала об этом, он выбежал на улицу. Спустя несколько минут он вернулся и сообщил, что машины нет и она скорее всего похищена. (т. 1 л.д.38-39)

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

По ходатайству защитника в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО12

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО21 показала, что ФИО2 приходится ей сыном. Он имеет высшее образование, по специальности он педагог психолог. Он не пьет, ведет здоровый образ жизни, никогда не задерживался сотрудниками полиции. Полагает, что его подставил ФИО3, которого она может охарактеризовать только отрицательно. ФИО3 ранее судим. ФИО28 с нею переписывался по номерам +79047838231 и +79255891111. Также он звонил и говорил о том, что просил признаться её сына в совершении преступления, но на самом деле, он совершил это преступление и украл автомобиль. ФИО2 никогда не работал с автомобилями. Когда ФИО5 уезжал в Москву у него с собой были только личные вещи. О том, что ФИО28 ранее занимался кражами автомобилей ей стало известно от его матери.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что ФИО2 является его сыном. Может охарактеризовать его как добродушного человека, который всегда во всем помогал. У него высшее образование, по специальности он педагог психолог, но по специальности он не работал. Ранее его работа была связана с установкой газового оборудования. С ФИО3 он знаком, они жили вместе на Севере. Чем ФИО28 занимался, он не знает, знает, что интересовался машинами. Со слов жены знает, что ФИО26 подставил его сына.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что ФИО2 приходится ему братом. Может охарактеризовать его как доброго, честного, справедливого, отзывчивого, человека, который всегда поможет и выручит. Он не курит, не пьет, всегда занимался спортом. Проблем с законом у него не было ФИО28 знает с детства. Охарактеризовать может только отрицательно. Он рецидивист, занимался кражами автомобилей.

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является другом ФИО2 Может охарактеризовать его положительно, как человека, на которого можно положиться. ФИО28 он также знает, поскольку они учились в одной школе. Последний раз он с ним встречался в Якутске. Он дал ему телефон, впоследствии ФИО28 с ним исчез, больше они не встречались С ФИО2,К. последний раз они виделись ДД.ММ.ГГГГ, это была суббота. ФИО5 приехал к нему в гости, все выходные они были вдвоем и разъехались 25 ноября. ФИО5 к нему приехал с сумкой вещей, они все эти вещи постирали. Среди этих Вещей, связанных с отключением охранной системы автомобиля он не видел у ФИО2 В обед ФИО2 уехал на серой машине «Митсубиси.

Помимо показаний ФИО2 и свидетелей, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

Заявлением ФИО13, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое примерно в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на неохраняемой парковке возле <адрес>, тайно похитил, принадлежащий ему, автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», черного цвета, гос.номер Н149СН750, стоимостью 480000 рублей, чем причинил ему материальный ущерб в крупном размере. (л.д.19 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут по 00 часов 05 минут была осмотрена неохраняемая парковка возле <адрес>, откуда ФИО2, тайно похитил, принадлежащий ФИО13, автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», черного цвета, гос.номер Н149СН750. (л.д.22-27 т.1)

Справкой о стоимости, согласно которой ориентировочная стоимость по средней рыночной стоимости на ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS», 2015 года выпуска, черного цвета, в хорошем состоянии, мощность двигателя 78.1/107, составляется 480 000 рублей. (л.д.37 т.1)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО18 подтвердил ранее данные им показания. (л.д.204-207 т.1)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой ФИО3 подтвердил ранее данные показания. (л.д. 14-19 т.2)

Протоколом обыска, согласно которому по месту проживания ФИО2, было изъято имущество, похищенное вместе с автомобилем, принадлежащее ФИО13, а именно: видеорегистратор фирмы «SUPRA», матерчатая сумка розового цвета с «набором автомобилиста «LADY-AUTO», аптечка «Мицар», электрический автомобильный насос фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, название не установлено, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», разъем для подключения к прикуривателю с пультом в корпусе чёрного цвета с указанием названия фирмы «NEOLINE», спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, название не установлено, с инерционной катушка фирмы «MITCHELL». (л.д.147-148 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 00 минут была осмотрена неохраняемая парковка возле <адрес>, где был обнаружен похищенный ФИО2 автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», черного цвета, гос.номер Н149СН750, принадлежащий ФИО13 (л.д.56-71 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 40 минут была осмотрена неохраняемая парковка возле <адрес>, где был осмотрен «Мицубиси Кольт», г.р.з. Е493НХ 69, в салоне, которого были изъяты: страховой полис «РЕСО гарантия» на данный автомобиль, квитанцию «РЕСО гарантия», извещение о дорожно-транспортном происшествии. (л.д.72-85 т.1)

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО13 были изъяты два ключа от машины, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», гос.номер Н149СН750, которая была у него похищена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-45 т.1)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: видеорегистратор фирмы «SUPRA», матерчатая сумка розового цвета с «набором автомобилиста «LADY-AUTO», аптечка «Мицар», электрический автомобильный насос фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, название не установлено, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», разъем для подключения к прикуривателю с пультом в корпусе чёрного цвета с указанием названия фирмы «NEOLINE», спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, название не установлено, с инерционной катушка фирмы «MITCHELL», которые были изъяты в ходе обыска по месту проживания ФИО2 также были осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «Мицубиси Кольт», г.р.з. Е493НХ 69, страховой полис «РЕСО гарантия» на данный автомобиль, квитанцию «РЕСО гарантия», извещение о дорожно-транспортном происшествии. Также были осмотрены: два ключа от машины, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», гос.номер Н149СН750, изъятые у потерпевшего ФИО13 в ходе выемки. Также был осмотрен автомобиль«HYUNDAY SOLARIS», VIN №, кузов аналогичный номер, двигатель № G4FA FW409011, черного цвета, принадлежащий ФИО13 (л.д.157-163 т.1, л.д. 28-36 т. 2, л.д. 46-47 т.1,л.д.180-186 т.1)

Протоколом предъявления предмтов для опознания, согласно которому потерпевший ФИО13 опознал принадлежащие ему видеорегистратор фирмы «SUPRA», матерчатую сумка розового цвета с «набором автомобилиста «LADY-AUTO», аптечку «Мицар», электрический автомобильный насос фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, название не установлено, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», разъем для подключения к прикуривателю с пультом в корпусе чёрного цвета с указанием названия фирмы «NEOLINE», спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, название не установлено, с инерционной катушка фирмы «MITCHELL», которые были изъяты в ходе обыска по месту проживания ФИО2 (л.д.164-174 т.1)

Детализацией телефонных переговоров с абонентского номера телефона «Мегафон», которым со слов ФИО6 он пользовался в момент совершения преступления, которая подтверждает нахождение ФИО6 на момент хищения автомобиля в г.о. <адрес>. (л.д.36-69 т.3)

Протоколом осмотра предметов, которым были осмотрены детализации телефонных переговоров с абонентского номера телефона «Мегафон», которым со слов ФИО6 он пользовался в момент совершения преступления, которая подтверждает нахождение ФИО6 на момент хищения автомобиля в г.о. <адрес>. (л.д.29-30 т.3)

Между тем, суд полагает, что протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 88) является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. Как видно из материалов дела, на момент заявления о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелся статус подозреваемого, поскольку его, как задержанного фактически лишили свободы передвижения. В силу положений ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый не отказался от него в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Эти требования закона при принятии от ФИО2 явки с повинной не соблюдены, поскольку письменное заявление об отказе от защитника он не подавал, и защитник ему не предоставлялся. При этом, такое исключение не влияет на вывод суда о виновности подсудимого.

Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеуказанные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Кроме того, данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия согласуются с протоколами осмотра жилища и выемок и подтверждают причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления

Также, данные доказательства согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетеля.

При этом, судом не установлено данных о наличии у лиц, проводивших оперативно - розыскные мероприятия в целях раскрытия преступлений, равно как и проводивших предварительное следствие по делу, оснований для искусственного создания доказательств обвинения. Допросы потерпевшего, а также свидетелей проведены без нарушений уголовно - процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Вывод об виновности суд основывает на вышеприведенных показаниях: потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО18, ФИО17, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3

Суд полагает, что по основным обстоятельствам, влияющим на правовую оценку действий подсудимого, показания вышеуказанных лиц являются логичными, последовательными и объективными. Из материалов дела не следует, что у потерпевшего и свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимых. По этой причине суд доверяет их показаниям, взаимно дополняющим друг друга и согласующимся не только между собой, но и с письменными материалами дела, которые также признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они были получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Также, вышеприведенные первоначальные показания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в качестве подозреваемого были получены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника; ФИО2 не указывал о не добровольном характере даче им показаний при производстве указанных следственных действий, как не указывает и о каком либо давлении, либо принуждении со стороны следователя к даче этих показаний. В ходе всего предварительного следствия ни ФИО2, ни его защитник не обращались с жалобами на действия следователя. Поэтому оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола вышеуказанного следственного действия суд не усматривает и оценивает их содержание по существу.

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании письменным материалам дела.

Анализируя показания подсудимого, суд критически оценивает утверждения ФИО2 о самооговоре с целью помочь избежать ответственности за содеянное ФИО3 Данные показания суд считает надуманными и недостоверными, поскольку они непоследовательны и противоречивы, опровергаются как совокупностью вышеприведенных доказательств, так и первоначальными показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО2 или для оговора его свидетелем ФИО3 в судебном заседании не установлено; не содержится таких сведений и в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит признательные показания Ф.А.КБ., как согласующиеся с совокупностью других доказательств по делу, взаимосвязанными, логичными и достоверными, и по этой причине считает возможным положить их в основу настоящего обвинительного приговора.

Признавая данные показания объективными, суд учитывает, что они подробны, конкретны, убедительны и согласуются с другими доказательствами по делу, в т.ч. с показаниями свидетелей ФИО3, а также ФИО17 и ФИО18, подтвердивших, что после задержания ФИО2 признал совершение им кражи автомобиля «Хендай Солярис».

Последующее изменение подсудимым своих показаний суд расценивает, как защитную позицию, преследующую цель избежать уголовной ответственности за содеянное либо уменьшить ее объем.

Утверждение ФИО2 о том, что его первоначальные показания не соответствуют действительности, так как данные показания им даны с целью взять всю вину на себя, являются несостоятельными, поскольку в данных показаниях он подробно сообщает о своих противоправных действиях.

Версия подсудимого ФИО2, выдвинутая им поддержанная в судебном заседании о том, что хищение автомобиля совершалось ФИО3, имеющим соответствующие навыки, а также приспособления для совершения преступления, судом признается надуманной и несостоятельной.

Суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора вышеуказанные первоначальные показания ФИО2, в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО21 и ФИО22, согласно которым преступление совершено ФИО3, суд оценивает критически, поскольку данные показания ничем не подтверждены. Кроме того, данные свидетели являются близкими родственниками подсудимого, то есть, лицами, заинтересованными в исходе дела.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО23 и ФИО12, суд приходит к выводу, что их показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, а лишь характеризуют ФИО2 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Как следует из материалов дела согласно сведениям о трафике проезда, автомобиль Хендэ Солярис, черного цвета г.р.з. Н149СН750 был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 20:26 по адресу а/д «Москва-Волоколамск» 21 км+500 м <адрес>. Между тем, мобильный телефон ФИО2, согласно сведениям из ПАО Мегафон, зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 20:27 в зоне действия вышки, расположенной по адресу <адрес>. Согласно сведениям, полученным по запросу защитника подсудимого из ГУ МВД России по <адрес>, автомобиль Хендэ Солярис ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован, как совершивший правонарушение по адресу: МКАД, 45 км 460 м, внешняя сторона, тогда как мобильный телефон ФИО2 был зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в 22:22 по адресу 142704, <адрес>, д. Мамыри. ДД.ММ.ГГГГ в 22:26 автомобиль Хендэ Солярис был зафиксирован по адресу: <адрес>, 24 км, и в это же время мобильный телефон ФИО2 был зафиксирован в зоне действия вышки по адресу: <адрес>, д. Сосенки, вблизи МКАД по <адрес>. Таким образом, данные сведения указывают на то, что автомобиль Хендэ Солярис двигался из <адрес> в <адрес>, что не противоречит показаниям подсудимого и свидетеля ФИО3, показавших, что они на двух автомобилях поехали домой в Троицк, приехав домой примерно в 00ч 00мин.

На основании совокупности исследованных и проверенных доказательств, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание ФИО2 вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту регистрации, наличие на иждивении родителей, состояние здоровья ФИО2,К., страдающего болезнью Кенинга.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд также признает явку ФИО2 с повинной, поскольку, несмотря на её исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, таковая по делу была заявлена ФИО2 и её наличие не может не учитываться

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности ФИО2, его имущественное и семейное положение, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом времени содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором наказание считать отбытым.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № района «Коптево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор фирмы «SUPRA», матерчатая сумка розового цвета с «набором автомобилиста «LADY-AUTO», аптечка «Мицар», электрический автомобильный насос фирмы «DAEWOO», буксировочный трос в пластиковой оплетке синего цвета, название не установлено, семь баллонов автохимии, полироль пластика с силиконом во флаконе красного цвета с ручным распылителем, трансмиттер в пластиковом корпусе черного цвета фирмы «NEOLINE», разъем для подключения к прикуривателю с пультом в корпусе чёрного цвета с указанием названия фирмы «NEOLINE», спиннинг фирмы «FISHING STRONG», с катушкой фирмы «VKG», спиннинг белого цвета, название не установлено, с инерционной катушка фирмы «MITCHELL», страховой полис «РЕСО гарантия» на данный автомобиль, квитанцию «РЕСО гарантия», извещение о дорожно-транспортном происшествии, два ключа от машины, ПТС и свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «HYUNDAY SOLARIS», гос.номер Н149СН750, автомобиль«HYUNDAY SOLARIS», VIN №, кузов аналогичный номер, двигатель № G4FA FW409011, черного цвета – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО13 Детализацию телефонных переговоров с абонентского номера телефона «Мегафон» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в жалобе, а также поручить защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Судья С.П. Зарецкая