Решение № 12-69/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-69/2017

Дело № 12-69/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Соль-Илецк 21 сентября 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием:

заявителя ФИО2

представителя ФИО2 – адвоката Абдрахманова Ф.Р.

представителя Пограничного УправленияФСБ РФ по Оренбургской области

ФИО3

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника пограничного контроля КПП «Илецк – железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, следуя на выезд из РФ на пассажирском поезде № межгосударственного сообщения «<данные изъяты>», в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Илецк-1», предъявила на паспортный контроль временное удостоверение личности гражданина РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, являющее недействительным документом на право выезда из Российской Федерации. Своими действиями ФИО2 нарушила режим государственной границы РФ, включающий правила, установленные ст.7.11 Закона «О государственной границе РФ» №4730 – 1 от 01.04.1993г. Однако свой умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была выявлена пограничным нарядом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в Соль-Илецкий районный суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области. Указала, что считает наложенное на нее взыскание незаконным и необоснованным. В постановлении указано, что временное удостоверение личности, которое она предъявила на паспортный контроль в пункте пропуска через Государственную границу РФ Илецк-1, является недействительным документом на право выезда из Российской Федерации. Однако сотрудникам пограничного контроля она объясняла, что в связи с утратой паспорта ей подразделением по вопросам миграции по <адрес> было выдано временное удостоверение личности, то есть уполномоченным на то органом. При обращении об утрате паспорта сотрудникам подразделения она поясняла, что ей предстоит поездка в <адрес>, где она должна представлять <адрес> на <данные изъяты>. Ее заверили, что по временному удостоверению можно пересекать границу.

В пункте пропуска через Государственную границу сотрудникам паспортного контроля она также поясняла, что по назначению Министерства культуры <адрес> в <адрес> она будет представлять <адрес>.

Умысла на пересечение границы с нарушением закона у нее не было.

Кроме того, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении нее не составлялся и ей не вручался. Административное правонарушение с вынесением постановления рассмотрено в <данные изъяты> часа ночи, что является нарушением ст.29.6 КоАП РФ. При вынесении постановления должностным лицом не были учтены смягчающие обстоятельства. А именно то, что в <адрес> она направлялась в качестве представителя <адрес> по назначению Министерства культуры <адрес> для участия в <данные изъяты>. А также то обстоятельство, что сотрудники миграционной службы ее заверили в том, что по временному удостоверению личности можно выехать за пределы Российской Федерации.

Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области отменить.

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу и просила ее удовлетворить. Пояснила, что она является членом <данные изъяты> В течение года до поездки на <данные изъяты> ее кандидатуру тщательно проверяли и согласовывали и выбрали в качестве представителя. Она очень долго к этому стремилась, поскольку это очень значимое мероприятие. У нее имеется много благодарностей, дипломов лауреата за ее достижения в изобразительном искусстве. За несколько дней до поездки она потеряла свой паспорт. В связи с чем, обратилась в отделение по вопросам миграции по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении паспорта, пояснив сотрудникам свою ситуацию, что она от <адрес> направляется в <адрес> для участия в очень важном мероприятии. Ей сообщили, что в такой короткий срок паспорт выдать невозможно. Однако можно получить временное удостоверение личности гражданина РФ и с ним спокойно пересекать границу. В удостоверении они поставят какие-то красные печати, которые дают право выезда за пределы территории РФ. Она получила такое удостоверение и думая что у нее все в порядке с документами, поехала в <адрес>. Однако в <адрес> пограничная служба ее высалила с поезда, пояснив, что без паспорта границу РФ пересекать нельзя. Она долго пыталась объяснить, что у нее не было умысла на пересечение границы без документов. Что это случилось из-за введения ее в заблуждение сотрудниками подразделения по вопросам миграции в <адрес>. Именно они ей выдали такой документ для поездки. Но никто слушать ее не стал, и привлекли к административной ответственности. Это наказание теперь как клеймо на всей ее дальнейшей карьере и за рубеж больше представителем ее не направят.

Представитель ФИО2 – Абдрахманов Ф.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Просил учесть юридическую неграмотность ФИО2 как при выдаче ей временного удостоверения гражданина РФ, так и при оформлении административного материала. Поскольку у нее не было умысла на пересечение границы в отсутствие паспорта гражданина РФ, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения. Процессуальным нарушением является то, что постановление о наказании вынесено без предварительного составления протокола в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в ночное время.

Представитель пограничного управления Федеральной службы безопасности РФ по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2., поскольку процессуальных нарушений при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 допущено не было. Должностное лицо, в соответствии с нормами КоАП РФ имело право на вынесение постановления без составления протокола. Каких либо возражений по правонарушению на тот момент от ФИО2 не поступало. Она только говорила о том, что ее в заблуждение ввели сотрудники миграционной службы <адрес>. Ей были разъяснены все права в связи с привлечением ее к административной ответственности. Об отложении рассмотрения правонарушения и вызове защитника она не ходатайствовала. Нормами КоАП РФ не предусмотрен запрет на рассмотрение административного правонарушения в ночное время. При вынесении постановления должностным лицом были учтены все обстоятельства совершения правонарушения и ситуация, в которую попала ФИО2 В связи с чем ей было назначено минимальной наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому основания для отмены постановления не имеется.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.7 Закона «О государственной границе РФ» №4730 -1 от 01.04.1993г. режим Государственной границы включает правила: …пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами; пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу ст.11 Закона №4730 -1 от 01.04.1993г. основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации №114-ФЗ от 15.08.1996г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Порядок оформления, выдачи и изъятия этих документов определяется настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 вышеуказанного Закона, основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.

Как видно из анализа указанные норм, временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации не является документом, дающим право на выезд за пределы территории Российской Федерации. Данный документ предоставляет право передвижения гражданину Российской Федерации только в ее пределах.

Суд соглашается с квалификацией правонарушения, совершенного ФИО2 по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ как нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, следуя на выезд из РФ на пассажирском поезде № межгосударственного сообщения «<данные изъяты>», в пункте пропуска через Государственную границу РФ «Илецк-1» предъявила на паспортный контроль временное удостоверение личности гражданина РФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается следующим:

- рапортом контролера ОПК КПП «Илецк – железнодорожный» ФИО5, согласно которому во время нахождения в пограничном наряде с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по проверке документов ей была выявлена ФИО2, следовавшая на выезд из РФ на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>», предъявившая на паспортный контроль временное удостоверение личности гражданина РФ, являющееся недействительным документом на право выезда из Российской Федерации;

- объяснениями ФИО2, полученными от нее как при составлении административного материала, так и в судебном заседании.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В обоснование своей жалобы ФИО2 ссылалась на отсутствие у нее умысла на совершение правонарушения и объективные причины его совершения, такие как ненадлежащее информирование сотрудниками миграционной службы о необходимых документах для выезда за пределы территории РФ. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и ФИО6, допрошенный в качестве свидетеля.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ выступают отношения в сфере защиты Государственной границы. Объективная сторона состоит в противоправном действии либо бездействии. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Таким образом, при определении виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ форма вины значения не имеет.

При этом суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой РФ. Незнание правил выезда за пределы территории РФ не может служить основанием для освобождения ее от ответственности.

Также ФИО2 просила отменить постановление о привлечении ее к ответственности в связи с допущенными процессуальными нарушениями при его вынесении. Однако суд не может согласиться с доводами ФИО2

Так, часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Однако из представленных материалов следует, что ФИО2 не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей наказание. В связи с чем, у должностного лица, вынесшего постановления, отсутствовали основания для составления протокола.

С доводом ФИО2 о нарушении ее прав рассмотрением административного правонарушения в ночное время суд не может также согласиться, поскольку нормами КоАП РФ запрет на это не предусмотрен.

По результатам рассмотрения административного правонарушения ФИО2 заместителем начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому указание в постановлении о привлечении ее к ответственности каких либо смягчающих обстоятельств не могло повлечь назначение более мягкого наказания.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит основания для отмены постановления заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области от 14.08.2017г.. Процессуальных нарушений при его вынесении не установлено.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 1 отделения пограничного контроля КПП «Илецк-железнодорожный» отдела (погк) в г. Соль-Илецке Пограничного управления ФСБ России по Оренбургской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.18.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Кретинина Л.В.