Решение № 2-7932/2017 2-7932/2017~М-7493/2017 М-7493/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-7932/2017

Дело № 2-7932/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», третье лицо: Министерство культуры Саратовской области о признании имущественного права требования квартиры,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» (далее – Училище) о признании имущественного права требования квартиры. Доводы своих исковых требований истец обосновала тем, что 02.11.2007 года она заключила с ООО СК «Билдер» договор уступки права требования № № по условиям которого ООО СК «Билдер» уступило, а ФИО3 приняла право требования с «Застройщика» - ГОУ СПО Саратовское художественное училище (техникум) объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которую включены 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов, находящейся <адрес> Как указывает истец, она со своей стороны полностью выполнила обязательства по договору, оплатила денежную сумму в размере 1671 680 рублей, что подтверждается квитанцией и справкой о выполнении обязательств от 02.11.2007 г. Срок окончания строительства был определен сторонами до 01.10.2008 года, однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию, то есть ответчик со своей стороны обязательства не исполнил. В связи с указанными выше обстоятельствами истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, просила признать за ней имущественное право требования на получение в собственность после ввода в эксплуатацию жилого дома от ответчика однокомнатной квартиры № № находящейся <адрес> Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя ФИО1 и свои исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 17.08.2017 г. (л.д. 20), поддержала исковые требования по основаниям изложенным выше и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГОУ СПО Саратовское художественное училище (техникум) и 3-его лица Министерства культуры Саратовской области – ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. При этом пояснил, что не подвергает сомнению и не оспаривает договор уступки права требования № № от 02.11.2007 г., заключенный между ООО СК «Билдер» и ФИО3 Судебных притязаний третьих лиц относительного спорного объекта долевого строительства не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование своих исковых требований истец представила в материалы дела следующие письменные доказательства:

- договор № № долевого участия в строительстве жилого дома от 28 февраля 2005 года, заключенный между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО Строительная Компания «Билдер» и дополнительное соглашение к договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от 01 марта 2005 года (л.д. 12-13, 11);

- договор уступки права требования № от 02.11.2007 года, заключенный между ООО СК «Билдер» и ФИО3 (л.д. 15).

По условиям договора уступки права требования № № от 02.11.2007 года, ООО СК «Билдер» уступает, а ФИО3 принимает право требования с «Застройщика» - ГОУ СПО Саратовское художественное училище объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которую включены 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов, находящейся <адрес>

Истцом ФИО3 во исполнение своих обязательств по указанному выше договору представлена справка от 02.11.2007 г., согласно которой она выполнила свои денежные обязательства в полном объеме и ООО СК «Билдер» к ней претензий не имеет, а также квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1671 680 рублей. (л.д. 15,19).

Суд находит, что представленные истцом квитанция и справка являются допустимыми и достоверными доказательствами в подтверждении заявленных ФИО3 исковых требований.

При этом суд учитывает, что договор заключен в письменной форме, между сторонами оговорены и достигнуты существенные условия, имеются подписи сторон, что соответствует требованиям положений ст.ст. 420-425, 432-434 ГК РФ.

Также установлено, что ГПОУ Саратовское художественное училище (техникум) осуществляет строительство жилого дома № № по адресу: <адрес> на земельном участке отведенным на основании постановления Администрации города Саратова № № от 16.07.1998 г. и № № от 30.12.2004 г.

Сведениями о введении указанного выше жилого дома в эксплуатацию суд не располагает.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на представителя частично, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, степени участия представителя в судебном разбирательстве, качества и объема выполненной работы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 имущественное право требования на получение в собственность от Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», после ввода жилого дома в эксплуатацию, двухкомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м, в которую включены 1/2 площади лоджий и 1/3 площади балконов, находящейся <адрес>

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.