Решение № 2-4335/2019 2-4335/2019~М-3376/2019 М-3376/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-4335/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки. Просит суд взыскать с ответчика неустойку по ст. 13 ФЗ Об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 032 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги курьера в размере 250 руб., расходы по копированию документов в размере 190 руб.

Исковое заявлением мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Фольцваген Поло» регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО3 Виновным в данном ДТП был признан ФИО3. Гражданская ответственность истца застрахована по правилам ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец представил в АО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты. Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 116 896 рублей 42 копейки и в размере 50 269 рублей 47 копеек. Истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению Энко Брабус стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляла с учетом износа 269399 руб., У№... руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 180837 руб. 11 коп. Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. В полном объеме страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. По расчету истца неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 003 х 1% х за 1 день = 3 480 руб. 03 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 106, 58 х 1% х за 34 дня = 78 576 руб. 23 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 837, 11 х 1% х за 21 день = 37 975 руб. 79 коп., а всего 120 032 руб. 05 коп., которые просит взыскать.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4, не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, против удовлетворения заявленных требований возражала, указала на явную несоразмерность заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика. Просит отказать в иске либо снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием водителя автомобиля марки «Шкода Октавия» регистрационный знак ... ФИО2, и водителя автомобиля «Фольцваген Поло» регистрационный знак А 769№... ФИО3, принадлежащего ФИО3 Виновным в данном ДТП является ФИО3, чтя гражданско-правовая ответственность по ОСАГО застрахована в АО «МАКС» по полису .... Гражданская ответственность истца застрахована по правилам ОСАГО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ....

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в АО «Группа Ренессанс Страхование» все необходимые документы для получения страховой выплаты.

Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 896 рублей 42 копейки и ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 269 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату истцу страхового возмещения в размере 180837 руб. 11 коп.

Срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В полном объеме страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 348003 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются приложением к Постановлению по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об участниках ДТП, тремя платежными поручениями страховщика №... от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 116896 руб. 42 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50269 руб. 47 коп., №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 837 руб. 11 коп., в которых номер убытка указал ... и государственный регистрационный знак автомобиля истца, обращениями истца к страховщику с почтовыми чеками, описями заказных писем, текстом обращений.

Ответчик в письменных возражениях указанные обстоятельства не оспаривает. Ответчик предоставил в материалы дела копию решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по исковому заявлению ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, которым исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 168834 руб. 11 коп., расходы на оценщика 11997 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф в размере 84417 руб. 05 коп. и судебные расходы. Указано, что решение в части взыскания страхового возмещения считать исполненным и не приводить в исполнение. Решение вынесено по обстоятельствам того же ДТП, в законную силу не вступило в связи с обжалованием его ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела место просрочка исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку оно выплачено частями.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», истцом ФИО2 была направлена претензия о выплате неустойки, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчету истца неустойка за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 003 х 1% х за 1 день = 3 480 руб. 03 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 106, 58 х 1% х за 34 дня = 78 576 руб. 23 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 837, 11 х 1% х за 21 день = 37 975 руб. 79 коп., а всего 120 032 руб. 05 коп

Ответчик не оспаривает расчет неустойки, однако указывает на несоразмерность неустойки в указанном истцом размере последствиям ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд находит заслуживающим внимания довод представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку страховое возмещение выплачено добровольно до вынесения решения судом, последняя часть в ходе рассмотрения дела судом, кроме того, взыскан штраф с ответчика.

В этой связи суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30 000 руб., в остальной части суд полагает отказать истцу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №...-... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме - 5 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на копирование документов в размере 190 руб. 00 коп., понесенные истцом, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Во взыскании с ответчика расходах на курьера 250 руб. суд полагает отказать истцу, так как они не подтверждены документально, квитанции на заявление о выплате страхового возмещения, уведомления на осмотр не имеют отношения ко взысканию неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в сумме – 1 100 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб., расходы на представителя 5000 руб., расходы на копирование 190 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов на представителя сверх указанных сумм, расходов на услуги курьера оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Новикова О. Б.