Решение № 2-629/2018 2-629/2018 ~ М-386/2018 М-386/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ДНТ «Голубая лагуна» - адвоката Морозовой Л.И.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, Павликовой (ранее ФИО5) О.А. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2018 по иску Дачного Некоммерческого товарищества «Голубая лагуна», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО2, ФИО3, Павликовой (ранее ФИО5) Ольге Александровне об обязании освободить земельный участок путем сноса, расположенных на нем строений, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дачное Некоммерческое товарищество «Голубая лагуна», ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО10, ФИО2, ФИО3, Павликовой (ранее ФИО5) О.А. об обязании освободить земельный участок путем сноса, расположенных на нем строений, взыскании судебных расходов.

Свои исковые требования мотивируют тем, что на основании протокола №... от .. .. ....г. собрания членов-учредителей ДНТ «Голубая Лагуна», было организовано ДНТ «Голубая Лагуна» и утвержден устав Дачного Некоммерческого Товарищества. Распоряжением №... администрации ул.....г..... от .. .. ....г. был утвержден акт о выборе многоконтурного земельного участка под размещение дачных участков ДНТ «Голубая Лагуна», утвержден акт и схема размещения ДНТ «Голубая Лагуна». .. .. ....г. земельный массив, выделенный ДНТ «Голубая Лагуна» под размещение тринадцати земельных участков, был постановлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №..., площадь земельного участка составила ....... кв.м., адрес: ул.....г....., ДНТ "Голубая Лагуна". .. .. ....г. между Комитетом градостроительства земельных ресурсов администрации ул.....г..... и ДНТ «Голубая Лагуна» был заключен договор аренды №... земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ДНТ «Голубая лагуна» был предоставлен в аренду земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью ....... кв.м., под размещение 13 (тринадцати) дачных участков ДНТ «Голубая лагуна», находящегося по адресу: ул.....г....., ДНТ "Голубая Лагуна" в границах, указанных в кадастровом паспорте, выданном Филиалом ФГБУ «.......». Разрешенного использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для дачного строительства. После передачи ДНТ «Голубая лагуна» земельного участка, с кадастровым номером №..., протоколом общего собрания утвержден список членов ДНТ «Голубая лагуна» и проведено распределение земельных участков между членами ДНТ «Голубая лагуна». В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г. земельный участок №..., площадью 950 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» - ФИО1, которая является учредителем данного общества, что подтверждается протоколом №... от .. .. ....г. и является членом ДНТ «Голубая Лагуна» с .. .. ....г. Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г. земельный участок №..., площадью 985 кв.м., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», с кадастровым номером №..., был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» ФИО8, который является членом ДНТ «Голубая Лагуна» на основание протокола №... общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г. Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г. земельный участок №..., площадью 999 кв.м., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», с кадастровым номером №..., был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» ФИО7, который является учредителем данного общества, что подтверждается протоколом №... от .. .. ....г.., и является членом ДНТ «Голубая Лагуна» с .. .. ....г.. Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г.., земельный участок №..., площадью 966 кв.м., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», с кадастровым номером .. .. ....г., был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» ФИО9, которая является членом ДНТ «Голубая Лагуна» на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» №..., от .. .. ....г. В связи с этим, в силу п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 N2 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у истцов возникло право пользования спорными земельными участками на законных основаниях, которое подлежит защите. Однако, истцы не могут пользоваться данными земельными участками по назначению, т.е. под садоводство и дачное строительство в соответствии с правоустанавливающими документами, а также не могут оформить в собственность данные земельные участки, так как они самовольно заняты ответчиками, которые не являются членами ДТН, самовольно заняли их и возвели на них постройки т.е. имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчиков. Так, ФИО2 самовольно заняла земельный участок под №..., с кадастровым номером №..., и возвела на нем строения. ФИО11 занял участок №..., с кадастровым номером №..., и возвел на нем строения. ФИО12 заняла земельный участок №..., с кадастровым номером №..., и возвела на нем строения. ФИО3 занял земельный участок №..., с кадастровым номером №... и возвел на нем строения. В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г., по иску Л.Е.А., Т.О.В., Г.А.И., Г.О.А. к ДНТ «Голубая лагуна» о признании недействительным решений правления, решений общего собрания установлено, что ФИО3, ФИО12, членами ДНТ «Голубая лагуна» не являются, в связи с отсутствием решения общего собрания о ее приеме в члены ДНТ «Голубая лагуна». В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г., по иску ФИО2, и ФИО10 к ДНТ «Голубая лагуна» о признании недействительным решений правления, решений общего собрания установлено, что ФИО2, и ФИО10 членами ДНТ «Голубая лагуна» не являются, в связи с отсутствием решения общего собрания о ее приеме в члены ДНТ «Голубая лагуна». Таким образом у ответчиков, отсутствуют какие-либо права на спорные земельные участки. Истцы полагают, что их право в пользование земельными участками нарушено, связи с наличием на спорных земельных участках строений, принадлежащих ответчикам. Само по себе наличие строений на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях истцам ДНТ «Голубая лагуна», безусловно нарушает право пользования земельным участком, поскольку препятствует его эксплуатации и использованию по назначению.

Просят обязать ФИО2, в течении 2 (двух) месяцев, с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 999 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая Лагуна» право, на освобождения земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО2 произведенных расходов. Обязать ФИО10, в течении 2 (двух) месяцев, с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №.... расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая Лагуна» право на освобождения земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО10 произведенных расходов. Обязать ФИО3, в течении 2 (двух) месяцев, с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 966 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая Лагуна», право на освобождения земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО3 произведенных расходов. Обязать ФИО12, в течении 2 (двух) месяцев, с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 950 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая Лагуна», право на освобождения земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО12 произведенных расходов.

Представитель истцов ФИО8, ФИО7, ФИО9, истца ДНТ «Голубая лагуна», истец ФИО1 – председатель ДНТ «Голубая лагуна», действующая на основании учредительных документов, и ее представитель Адвокат Морозова Л.И., предоставившая ордер, в судебном заседании поддержали свои исковые требования, дали пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что владельцы спорных земельных участков, которые являются членами СНТ, оплачивают взносы, не могут пользоваться своими земельными участками, так как некоторые участки огорожены, доступ закрыт, на земельных участках расположены различные строения. Истцы не могут оформить право собственности на данные земельные участки, поскольку на них имеются строения чужие.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, направили в суд своего представителя ФИО1, действующую на основании доверенностей.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, Павликовой (ранее ФИО5) О.А. - ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно спорные земельные участки с кадастровыми номерами №... выделены ДНТ «Голубая лагуна», однако ответчики считают, что ранее ими были на законных основаниях приобретены данные земельные участки. Не оспаривает, что ответчиками на спорных земельных участках находятся строения, некоторые недостроены, имеется ограждение. Однако, считает, что ответчики не должны освобождать данные земельные участки путем сноса указанных строений. Считает, что заключения специалистов является недопустимым доказательством по делу, так как осмотры земельных участков были проведены в отсутствие ответчиков, их никто не извещал о том, что будет проводиться осмотр. Считает, что ДНТ «Голубая лагуна» и истцы ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9 являются ненадлежащими ответчиками по иску об освобождении земельного участка, поскольку, собственниками земельного участка не являются. Кроме того, считает завышенными судебные расходы, поскольку дело не составляет особой сложности.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценивая представленные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.76 ЗК РФ снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Законом Кемеровской области от 17.12.2004 N 104-ОЗ "О статусе и границах муниципальных образований" город Новокузнецк наделен статусом городского округа в составе Кемеровской области.

В соответствии с п.26 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно пп.17 п.2 ст.45 Устава города Новокузнецка, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 года № 11/117, Администрация города осуществляет земельный контроль за использованием земель городского округа.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ч.1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч.1, 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

В силу п.3 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу п.2 ч.1 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N° 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с ч.1, 2 ст.34 Федерального закона от 15.04.1998 N9 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Государственный земельный надзор за соблюдением гражданами требований, установленных земельным законодательством, к использованию земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно п.2 ст.264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено, что на основании протокола №... от .. .. ....г. собрания членов-учредителей ДНТ «Голубая Лагуна», было организовано ДНТ «Голубая Лагуна» и утвержден устав Дачного Некоммерческого Товарищества (т.1 л.д. 80-93).

Распоряжением №... администрации ул.....г..... от .. .. ....г. (т.1 л.д. 94) был утвержден акт о выборе многоконтурного земельного участка под размещение дачных участков ДНТ «Голубая Лагуна», утвержден акт и схема размещения ДНТ «Голубая Лагуна».

.. .. ....г. земельный массив, выделенный ДНТ «Голубая Лагуна» под размещение тринадцати земельных участков, был постановлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №..., площадь земельного участка составила 14775 кв.м., адрес: ул.....г....., ДНТ "Голубая Лагуна".

Распоряжением администрации ул.....г..... от .. .. ....г. №... Дачному некоммерческому товариществу «Голубая лагуна» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью 14775 кв.м., имеющий местоположение: ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» под размещение тринадцати дачных участков дачного некоммерческого товарищества «Голубая лагуна» в ул.....г...... (т.1 л.д.95).

.. .. ....г. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... и Дачным некоммерческим товариществом «Голубая лагуна» был заключен договор аренды №... земельного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которым ДНТ «Голубая лагуна» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №... площадью 14775 кв.м., размещение 13 (тринадцати) дачных участков ДНТ «ул.....г..... в границах, кадастровом паспорте, выданном Филиалом ФГБУ кадастровая палата Федеральной службы государственной кадастра и картографии». Разрешенного использование земельного участка - земельные участки, предназначенные для дачного строительства. (т.1 л.д. 27-29).

После передачи ДНТ «Голубая лагуна» земельного участка, с кадастровым номером №..., протоколом общего собрания утвержден список членов ДНТ «Голубая лагуна» и проведено распределение земельных участков между членами ДНТ «Голубая лагуна».

В соответствии с протоколом общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г. (т.1 л.д. 105-108), земельный участок №..., площадью 950 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» - ФИО1, которая является учредителем данного общества, что подтверждается протоколом №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.80-84), и является членом ДНТ «Голубая Лагуна» с .. .. ....г.., что также подтверждается членской книжкой (т. 1 л.д. 17-18).

Согласно протоколу общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г.., земельный участок №..., площадью 985 кв.м., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», с кадастровым номером №..., был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» ФИО8, который является членом ДНТ «Голубая Лагуна» на основании протокола №... общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г.., что также подтверждается членской книжкой (т.1 л.д. 19-20).

Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г.., земельный участок №..., площадью 999 кв.м., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», с кадастровым номером №..., был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» ФИО7, который является учредителем данного общества, что подтверждается протоколом №... от .. .. ....г.., и является членом ДНТ «Голубая Лагуна» с .. .. ....г.., согласно также членской книжке (т.1 л.д. 21-22).

Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» от .. .. ....г. земельный участок №..., площадью 966 кв.м., расположенный в ДНТ «Голубая Лагуна», с кадастровым номером №..., был выделен члену ДТН «Голубая Лагуна» ФИО9, которая является членом ДНТ «Голубая Лагуна» на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Голубая Лагуна» №..., .. .. ....г.., что подтверждается членской книжкой (т.1 л.д. 15-16).

На общем собрании членов ДНТ «Голубая Лагуна» также принято решение убрать наименование улицы «.......», согласно приложению к протоколу указанными лицами оплачен вступительный взнос в полном объеме, членский взнос.

Однако истцы не могут в полной мере владеть и пользоваться указанными спорными земельными участками, так как на земельных участках расположены строения, что не оспаривается стороной ответчика, которые принадлежат, либо построены ответчиками. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить земельные участки.

Как следует из топографической съемки, экспликации земель, схемы (т.1 л.д. 101-104), на земельных участках под номерами 4№... расположенные в границах ДНТ, которые были выделены в установленном порядке истцам имеются строения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждались представителем ответчиков, пояснениями истца ФИО1, а также имеющимся в материалах дела решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску Ч.С.В., П.В.Н., ДТН «Голубая лагуна» к Г.Е.В., Г.М.А. о сносе самовольных построек (т.1 л.д. 114-117). Согласно данному решению, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г. (т.1 л.д. 118-121), и которое имеет преюдициальное значение для суда, установлено, что на спорном земельном участке №...,7 расположены строения и объекты незавершенного строительство.

Какого-либо существенного значения по площади строений, наименования, места расположения в данном случае не имеет, установлено, что в пределах данных земельных участков имеются объекты строительства.

Также стороной истца, в качестве одного их доказательств представлено заключение специалистов, относительно нахождения на земельных участках каких-либо строений и построек.

Истцы – члены ДНТ обращались в Администрацию ул.....г..... с заявлением о предоставлении земельного участка, однако в связи с тем, что на спорных земельных участках №... с кадастровыми номерами: №... имеются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, им было отказано в предоставлении земельных участков, так как ими не представлены правоустанавливающие документы на данные объекты строительства (т.1 л.д. 23-26).

Кроме того, то обстоятельство, что на спорных земельных участках ответчиками размещены строения, здания, объекты незавершенного строительства подтверждается: Актом №... от .. .. ....г. обследования земельного участка, находящегося по адресу: ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна», участок №..., кадастровый №..., площадью 999 кв.м., согласно которому было установлено, что на данном земельном участке находится сооружение (1 этажное, деревянное, по словам ФИО2 – летний домик) по периметру земельного участка имеется деревянная ограда (т.1 л.д. 162);

Актом №... от .. .. ....г. обследования земельного участка, находящегося по адресу: ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна», участок №..., кадастровый №..., площадью 966 кв.м., согласно которому было установлено, что на данном земельном участке находится сооружение, по периметру земельного участка имеется ограждение (т.1 л.д. 163);

Актом №... от .. .. ....г. обследования земельного участка, находящегося по адресу: ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна», участок №..., кадастровый №..., площадью 950 кв.м., согласно которому было установлено, что на данном земельном участке находится сооружение (1 этажное, деревянное), по периметру земельного участка имеется деревянная ограда (т.1 л.д. 164);

Актом №... от .. .. ....г. обследования земельного участка, находящегося по адресу: ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна», участок №..., кадастровый №..., площадью 985 кв.м., согласно которому было установлено, что на данном земельном участке находится сооружение ( 1 этажное, деревянное, по словам ФИО2 – баня), по периметру земельного участка имеется деревянная ограда (т.1 л.д. 165).

Исходя из топографической съемки ДНТ «Голубая лагуна» земельный участок №... с кадастровым номером №..., земельный участок №... с кадастровым номером №..., земельный участок №... с кадастровым номером №..., земельный участок №... с кадастровым номером №... входит в земельный участок с кадастровым номером №..., предоставлены ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, постановлены на кадастровый учет, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 14 775 кв.м.

Как следует из предоставленной справки №... (т.1 л.д. 166), ДНТ «Голубая лагуна» в полном объеме выполняет обязательства по уплате налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с заключением ООО ....... «.......» от .. .. ....г. установлено, что на земельном участке №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» расположен гараж общей площадью 9,9 кв.м., а также объект незавершенного строительства с железобетонным фундаментом, каркас из бруса общей площадью 72,2 кв.м. Фактическая фасадная граница земельного участка №... не соответствует межевым нормативным границам, а именно имеется отступ в сторону земель общего пользования, а также отступ в сторону земельного участка с кадастровым номером №..., находится в границах береговой полосы водного объекта.

Расположение объекта незавершенного строительства в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы; имеются нарушения градостроительных норм в части: наложении/захвате земель общего пользования, не соответствии фактических границ земельного участка, а также площади земельного участка №... кадастровым границам и кадастровой площади; имеются нарушения отдельных частей Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №... выявлено, что лицо самовольным возведением объекта недвижимости не обеспечило свободный доступ для граждан (членов ДНТ «Голубая лагуна») к местам общего пользования (водному объекту и его береговой полосе) путем возведения надворного строения №... на территории земельного участка №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» (т.1 л.д. 168-212). Данные выводы подтверждены фототаблицами.

В соответствии с заключением ООО .......» №... от .. .. ....г. установлено, что на земельном участке №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» расположено строение с железобетонным фундаментом, стены – оцилиндрованный брус, крыша деревянная двускатная, кровля металлочерепица общей площадью 36,1 кв.м., беседка с железобетонным фундаментом, крыша деревянная, кровля металлочерепица общей площадью 9,9 кв.м. Фактическая фасадная граница земельного участка №... не соответствует межевым нормативным границам по конфигурации положения и по протяженности/длине, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №..., также фактическая площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах – кадастровой выписке о земельном участке.

Расположение указанных строений в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, имеются нарушения строительных норм, градостроительных норм в части: наложении/захвате земель общего пользования, не соответствии фактических границ земельного участка, а также площади земельного участка №... кадастровым границам и кадастровой площади; имеются нарушения отдельных частей Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №... выявлено, что лицо самовольным возведением объекта недвижимости не обеспечило свободный доступ для граждан (членов ДНТ «Голубая лагуна») к местам общего пользования (водному объекту и его береговой полосе) путем возведения надворных строений на территории земельного участка №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» (т.1 л.д. 213-250). Данные выводы подтверждены фототаблицами.

В соответствии с заключением ООО .......» №... от .. .. ....г. установлено, что на земельном участке №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ул.....г..... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» расположено деревянное строение, с деревянной двускатной крышей покрытой металлочерепицей общей площадью 37,2 кв.м., имеется бетонное ограждение. Фактическая фасадная граница земельного участка №... не соответствует межевым нормативным границам по конфигурации положения и по протяженности/длине, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №... и на земли общего пользования, также фактическая площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах – кадастровой выписке о земельном участке.

Расположение части надворного строения земельного участка №... находится в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, имеются нарушения строительных норм, противопожарных норм, градостроительных норм в части: наложении/захвате земель общего пользования, не соответствии фактических границ земельного участка, а также площади земельного участка №... кадастровым границам и кадастровой площади; имеются нарушения отдельных частей Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №... выявлено, что лицо самовольным возведением объекта недвижимости не обеспечило свободный доступ для граждан (членов ДНТ «Голубая лагуна») к местам общего пользования (водному объекту и его береговой полосе) путем возведения надворных строений на территории земельного участка №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ....... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» (т.2 л.д. 1-41). Данные выводы подтверждены фототаблицами.

В соответствии с заключением ООО ....... №... от .. .. ....г. установлено, что на земельном участке №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... ....... ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» расположено деревянное строение с бетонным фундаментом, стены деревянный брус, крыша деревянная двускатная, кровля металлочерепица, общей площадью 35,3 кв.м. Фактическая фасадная граница земельного участка №... не соответствует межевым нормативным границам по конфигурации положения и по протяженности/длине, имеется наложение на земельный участок с кадастровым номером №... и на земли общего пользования, также фактическая площадь не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах – кадастровой выписке о земельном участке.

Расположение указанного строения, а также имеющееся ограждение находятся в пределах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, имеются нарушения градостроительных норм в части: наложении/захвате земель общего пользования, не соответствии фактических границ земельного участка, а также площади земельного участка №... кадастровым границам и кадастровой площади; имеются нарушения отдельных частей Водного кодекса РФ от 03.06.2006г. №74-ФЗ, Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г. №136-ФЗ.

В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером №... выявлено, что лицо самовольным возведением объекта недвижимости не обеспечило свободный доступ для граждан (членов ДНТ «Голубая лагуна») к местам общего пользования (водному объекту и его береговой полосе) путем возведения надворного строения на территории земельного участка №... с кадастровым номером №... по адресу: ул.....г..... Новокузнецкий городской округ ул.....г....., ДНТ «Голубая лагуна» (т.2 л.д. 44-86). Данные выводы подтверждены фототаблицами.

В представленных экспертных заключениях имеется также фрагмент спутниковой интерактивной карты и публичной кадастровой карты, на которой видно расположение строений на спорных земельных участках.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела по существу, суд принимает как одно из доказательств наличия на спорных земельных участках строений, в том числе объектов незавершенного строительства, указанные выше экспертные заключения, поскольку выводы заключений мотивированы, приведены строительные и градостроительные нормы, на которых основывается эксперт, также квалификация экспертов подтверждена письменно, имеются сертификаты и лицензии, фототаблицы.

Доводы представителя ответчика, о том, что ДНТ «Голубая лагуна» и истцы ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9 являются ненадлежащими истцами по делу и не имеют права на предъявления таких исковых требований, суд признает несостоятельными.

Из анализа норм ст.304, 305 ГК РФ, ст.25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что арендатор, либо лицо, владеющее земельным участком на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых- вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Заявляя требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, истцы указывали на наличие у них прав на земельный участок, подлежащих защите, и, соответственно, отсутствия прав на земельный участок у ответчика.

Из материалов дела следует, что ДНТ «Голубая лагуна» спорные земельные участки: №... с кадастровым номером 42№..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., №... с кадастровым номером №..., принадлежат на праве аренды. Истцам ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, в свою очередь спорные земельные участки переданы в пользование на основании решения общего собрания ДНТ «Голубая лагуна», в связи с чем в силу п3 ч.1 ст.19 Федерального закона от .. .. ....г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у них возникло право пользования спорными земельными участками.

Таким образом, у истцов бесспорно установлено право пользования земельными участками на законных основаниях, которое подлежит защите.

Истцы в свою очередь пытались защитить свои права, путем обращения в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ул.....г....., согласно ответа на обращение председателя ДНТ «Голубая лагуна» (т.1 л.д. 167) им было рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела имеются постановления инспектора по использованию и охране земель ул.....г..... К.Н.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 от .. .. ....г. (т.1 л.д. 127131), в отношении Г.Е.В. от .. .. ....г. (т.1 л.д. 122-126), в отношении Л.Е.А. от .. .. ....г. (т.1 л.д. 132-136), в отношении Павликовой (ранее ФИО5) О.А. от .. .. ....г. (т.1 л.д. 137-141) в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КРФобАП по факту самовольного занятия указанными лицами спорных земельных участков. На основании данных постановлений установлено, что лица, привлекаемые к административной ответственности действительно претендовали на спорные земельные участки, заняли указанные выше земельные участки. Однако, поскольку административный орган, не являясь судебным органом, не вправе давать оценку тем обстоятельствам, которые затрагивают вопросы членства в дачном некоммерческом объединении и являются предметом доказывания по гражданскому иску заинтересованных лиц, в связи с чем, вопрос членства в ДНТ привлекаемого к административной ответственности лица не может подтверждать факт самовольного занятия земельного участка, в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения.

Суд полагает установленным нарушение права пользования истцов земельными участками в связи с наличием на спорных земельных участках строений, принадлежащих ответчикам. Само по себе наличие строения на земельном участке, принадлежащем на законных основаниях истцам ДНТ «Голубая лагуна», безусловно нарушает право пользования земельным участком, поскольку препятствует его эксплуатации.

Также из материалов дела следует отсутствие каких-либо прав ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО3, Павликовой (ранее ФИО5) О.А. на спорные земельные участки.

В соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.., вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от .. .. ....г.., по иску Л.Е.А., Т.О.В., Г.А.И., Г.О.А. к ДНТ «Голубая лагуна» о признании недействительным решений правления, решений общего собрания установлено, что ФИО3, Павликовой (ранее ФИО5) О.А., ФИО13 членами ДНТ «Голубая лагуна» не являются, в связи с отсутствием решения общего собрания о приеме в члены ДНТ «Голубая лагуна» (т.2. л.д.124-134).

Кроме того, на основании решения Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г.. (т.2 л.д. 135-142) по иску Г.Е.В., Г.М.А. к ДНТ «Голубая лагуна», Г.Л.В., Ч.С.В., Г.Т.А. о признании недействительным решения правления, решений общего собрания, установлено, что ФИО2 и ФИО10 не являются членами ДНТ «Голубая лагуна», в связи с отсутствием решения общего собрания о приеме в члены ДНТ «Голубая лагуна».

Как следует из пояснений представителя истца, с ответчиками неоднократно пытались договориться, были предложены варианты выхода из сложившейся ситуации, однако ответчики отказываются мирным путем урегулировать данный конфликт.

Таким образом, материалами дела установлено, что у ответчиков ФИО10, ФИО2, Павликовой (ранее ФИО5) О.А., ФИО3 отсутствуют какие-либо права на спорные земельные участки, как в настоящее время, так и в период возведения строений.

Доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено, как следует из ст. 56 ГПК РФ, стороны вправе предоставлять суду доказательства, как на основание своих возражений. Судом предоставлялось время для подготовки возражений и предоставлении доказательств, однако ни один из ответчиков сам лично не явился в судебное заседание, каких-либо доказательств того, что земля была предоставлена им на законном основании не представили.

Доводы и ходатайство представителя ответчика ФИО6 о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд признает со стороны ответчика как злоупотребление правом и попыткой затянуть рассмотрение дела в суде, поскольку сам факт нахождения на данных земельных участках строений и объектов незавершенного строительства, принадлежащих именно ответчикам представителем ФИО6 не оспаривалось, утверждала, что на земельном участке, где расположено строение, принадлежащее ФИО3 не ограничен доступ другим лицам к водоему.

На основании определения было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку площадь, размер, местоположение строений и объектов незавершенного строительства в пределах спорных земельных участков, наличие ограды, не имеет для разрешения данного дела существенного и правового значения, сам факт нахождения каких-либо объектов строительства на земельных участках, принадлежащих и предоставленных на праве пользования истцам, по договору аренды ДНТ «Голубая лагуна», никем не оспаривается, принадлежность данных объектов именно ответчикам также стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о том, что они являются ненадлежащими ответчиками по делу не заявлялось.

Суд не принимает доводы представителя ответчика относительно того, что решением Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. уже рассматривались аналогичные требования, в удовлетворении которых ФИО7, ФИО8 к ответчикам ФИО2, ФИО10 было отказано в полном объеме. На основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от .. .. ....г. решение Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО7, ФИО8, СНТ «Голубая лагуна» - ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Так, при рассмотрении дела судом по иску Ч.С.В., П.В.Н. заявлялись требования о сносе самовольных построек, в данном случае требования иные, истцы просят устранить нарушения права пользования земельными участками, освободить земельные участки, путем сноса расположенных построек.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования СНТ «Голубая лагуна», ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО9 удовлетворить, поскольку из материалов дела достоверно следует, что ФИО2, ФИО10, ФИО4 (ранее ФИО5) О.А., ФИО3 самовольно заняли спорные земельные участки.

Обязать ФИО2 устранить нарушение права пользования земельным участком №... площадью 999 кв.м., с кадастровым номером №..., путем сноса расположенных на нем строений в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО10 устранить нарушение права пользования земельным участком №... площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №..., путем сноса расположенных на нем строений в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 устранить нарушение права пользования земельным участком №... площадью 966 кв.м., с кадастровым номером №..., путем сноса расположенных на нем строений в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО4 (ранее ФИО5) О.А. устранить нарушение права пользования земельным участком №... площадью 950 кв.м., с кадастровым номером №..., путем сноса расположенных на нем строений в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным указать в решении, что, в случае, если ответчиком не будет добровольно исполнено решение суда, предоставить право истцу освободить земельный участок с правом последующего взыскания расходов с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Также, учитывая, что решение вынесено в пользу истцов, судебная коллегия полагает необходимым в силу ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика судебные расходы по оплате за составление экспертного заключения на каждый конкретный земельный участок №... что подтверждается договором и квитанциями об оплате (т.2 л.д.87-102) в размере 10000 рублей за каждое заключение, оплату производила ФИО1, таким образом в ее пользу суд взыскивает с каждого из ответчика расходы по составлению заключения на каждый конкретный земельный участок по 10000 рублей с каждого.

Кроме того, согласно предоставленных квитанций (т.1 л.д. 8-13), истцами ФИО8, ФИО7, ФИО9 оплачена госпошлина в сумме 300 рублей, ФИО1, как представителем ДНТ «Голубая лагуна» оплачена госпошлина в сумме 6000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, на стороне истцов при рассмотрении данного дела в суде участвовал представитель - адвокат Морозова Л.И., за услуги которой ФИО1 была оплачена сумма в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д. 143).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, указанные расходы, суд признает подтвержденными материалами дела. Судебные расходы ФИО1 подлежат возмещению ответчиками в равных долях, однако учитывая объем проделанной адвокатом работы, возражения представителя ответчиков относительно завышенного размера судебных расходов, требования разумности и соразмерности, количества судебных заседаний, суд считает указанные судебные расходы завышенными, и снижает их до 30000 рублей. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО14 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере по 7500 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов суд отказывает истцу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО2, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 999 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая лагуна» право на освобождение земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО2 произведенных расходов.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО7, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в размере 300 /триста/ рублей.

Взыскать с ФИО2, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г..... в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 / одна тысяча пятьсот/ рублей.

Обязать ФИО10, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 985 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая лагуна» право на освобождение земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО10 произведенных расходов.

Взыскать с ФИО10, .. .. ....г. года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО8, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в размере 300 /триста/ рублей.

Взыскать с ФИО10, .. .. ....г. года рождения, в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10000 /десять тысяч/рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Обязать ФИО3, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок №..., площадью 966 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая лагуна» право на освобождение земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с ФИО3 произведенных расходов.

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., судебные расходы по оплате госпошлины в пользу ФИО9, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в размере 300 /триста/ рублей.

Взыскать с ФИО3, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10000 /десять тысяч/рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

Обязать ФИО4 (ранее ФИО5) Ольгу Александровну в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок №..., площадью 950 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., предоставленного ДНТ «Голубая лагуна» на основании договора аренды, путем сноса расположенных на нем строений.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ДНТ «Голубая лагуна» право на освобождение земельного участка, путем сноса расположенных на нем построек с правом привлечения необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб, с правом последующего взыскания с Павликовой (ранее ФИО5) Ольги Александровны произведенных расходов.

Взыскать с Павликовой (ранее ФИО5) Ольги Александровны, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., в пользу ФИО1, .. .. ....г. года рождения, уроженки ул.....г....., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 10000 /десять тысяч/ рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 /семь тысяч пятьсот/ рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1500 /одна тысяча пятьсот/ рублей.

В остальной части в удовлетворении требований СНТ «Голубая лагуна», ФИО1 о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.О. Полюцкая

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018г.

Судья: М.О. Полюцкая