Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-4755/2019;)~М-5296/2019 2-4755/2019 М-5296/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело №2-169/2020

64RS0046-01-2019-006218-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Филатовой Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновывает тем, что 07.10.2019 г. в адрес истца от ФИО2 пришло сообщение по «Viber» о том, что ФИО1 является мошенником, а также требование о возврате денежных средств.

07.11.2019 г. в адрес командира Войсковой части № и оперативного отдела пришло обращение, в котором также было указано, что ФИО1 является мошенником и аферистом.

Истец считает, что ответчик грубейшим образом нарушает право на неприкосновенность частной жизни, доносит ложные сведения, оказывает давление на родственников через истца и его службу, пытается подорвать авторитет, как должностного лица, так и офицера Российской армии в целом.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство ФИО1 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В судебном заседании ФИО1 подержал заявленные требования и пояснил, что поведение ответчика подрывает деловую репутацию истца. Моральный вред выразился в том, что ФИО1 испытывает нравственные страдания, он сильно переживает о случившемся.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В статье 19 Всеобщей декларации прав человека отмечено: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию, идеи любыми способами и не зависимо от государственных границ».

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ст.12 Всеобщей декларации прав человека никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, <данные изъяты> его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В части 2 ст.17 Конституции РФ записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого честь, достоинство принадлежат гражданам с рождения.

В соответствии с п. 1 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

В толковании Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, а также изложение в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу.

Сведение по смыслу ст.152 ГК РФ – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение. На таких позициях последовательно стоит Европейский суд по правам человека, который впервые еще 08 июля 1986 года провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела Лингес против Австрии. Европейский суд в своем постановлении по этому делу пояснил, что с точки зрения суда, следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию.

Следует иметь в виду, что порочить – это сообщать не соответствующие действительности сведения, ухудшающие характеристики кого-либо. Порочащими являются сведения о конкретных фактах поведения определенных лиц о складывающихся ситуациях в их жизнедеятельности, влекущих за собой отрицательную оценку со стороны окружающих. То есть порочить честь, достоинство означает признавать «плохим, негодным» в смысле выполнения своего нравственного, служебного долга.

Унижение чести, достоинства и репутации выражается в дискредитации человека путем отрицательной издевательской оценки, подрыва его морального престижа, как в глазах окружающих, так и в своих собственных глазах. Унижение чести, и умаление достоинства есть сознательная дискредитация человека в общественном мнении.

В судебном заседании установлено, что в ноябре 2019 г. ФИО2 обратился к командиру Войсковой части № и оперативному отделу с обращением, в котором указал, что родственники по линии его супруги (Л-вы) занимаются семейным мошенничеством (аферизмом), заняли у него большую сумму денег и не отдают. При этом у ФИО1 имеются земельные участки и транспортные средства, считает, что ФИО1, который совершил преступление (мошенничество) недостоин, служить в рядах Вооруженных сил, и не достоин звания офицера.

Судом установлено, что ФИО1 является военнослужащим войсковой части 89553, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Материал проверки, представленный суду, также подтвердил обстоятельства дела и пояснения истца.

Суд полагает, что ответчик сообщил порочащие сведения об истце, которые своего подтверждения не нашли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно достоверных и допустимых доказательств по делу, которые свидетельствуют о том, что ФИО2, распространил в отношении ФИО1 сведения, оскорбительные для истца, что порочит его честь, достоинство и деловую репутацию как офицера.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещении убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не были представлены суду доказательства не распространения в отношении ФИО1 сведений, порочащих его честь и достоинство, а также доказательств достоверности распространенных в отношении истца сведений.

Таким образом, суд считает, что истцу действиями ответчика причинены нравственные страдания, в связи с чем, иск о взыскании компенсации морального вреда должен быть удовлетворен судом.

При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, все обстоятельства, установленные судом, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 г.