Решение № 2-4970/2019 2-4970/2019~М-4700/2019 М-4700/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-4970/2019Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные Мотивированное Гражданское дело № ****** УИД 66RS0№ ******-28 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «ФИО1» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика банковскую карту, открыл ему банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 378 000 рублей. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ему выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности. До настоящего времени требование ФИО1 заемщиком не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 500 093 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 94 копеек. Представитель истца АО «ФИО1» ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В судебном заседании ответчик ФИО2 требования признал частично. Пояснил, что не согласен с требованием о взыскании платы за пропуск минимального платежа. Так же суду сообщил, что ФИО1 составлен новый график платежей без учета платы за пропуск минимального платежа, но доказательств этому не представил. Просил отказать в этой части исковых требований. Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. Судом установлено, что между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ******, в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту, открыть ему банковский счет карты для осуществления операций, предоставить ответчику кредит в размере кредитного лимита. В свою очередь ответчик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, по ставке 36 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. ФИО1 обязательства по выпуску кредитной карты на основании договора № ******, открытию банковского счета № ******, предоставлению ответчику кредита в размере кредитного лимита 378 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которым, полное наименование ответчика на ФИО1 языке изменено на Акционерное общество «ФИО1»; сокращенное наименование на АО «ФИО1». Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 5.16, 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» ответчик обязался своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат Кредита ФИО1 (погашать основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. В соответствии с Тарифным планом ТП 60 установлена плата за пропуск платежа в размере: впервые – 300 рублей; 2-й раз подряд – 500 рублей; 3-й раз подряд – 1 000 рублей; 4-й раз подряд – 2 000 рублей. В соответствии с п. 9.17 Условий ФИО1 вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита ФИО1 и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Согласно п. 5.22 выше названных Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности, состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке (п. 5.23 Условий). Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается заемщиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах, а также по оплате товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика. ФИО2 принятые на себя, в соответствии с условиями договора, обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности в сумме 504 153 рубля 95 копеек. В связи с чем, ФИО1 выставил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком требования, содержащиеся заключительном счете –выписке не были исполнены. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 093 рубля 95 копеек (в том числе основной долг в сумме 366 322 рубля 25 копеек). Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются. Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитной карте в размере 500 039 рубля 95 копеек. Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО1» удовлетворены полностью, суд взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 8 200 рублей 94 копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по Договору о карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 093 рубля 95 копеек, в том числе основной долг в сумме 366 322 рубля 25 копеек, плату за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей 00 копеек, комиссию за снятие наличных/перевод денежных средств, проценты за пользование кредитом в размере 81 312 рублей 30 копеек, плату за пропуск минимального платежа в размере 51 000 рублей 00 копеек, плату за СМС-сервис в размере 800 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 15 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей 94 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий Ю.А. Дряхлова Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Дряхлова Юлия Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|