Решение № 2-1907/2019 2-1907/2019~М-936/2019 М-936/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1907/2019

№ 2-1907/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа по 50 000 руб. в месяц не позднее 25 числа каждого месяца. К указанному сроку заемщик долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено требование о возврате долга и процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ, которое ответчиком не исполнено.

С учетом уменьшения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа 500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 593,84 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину 8 819 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела дважды извещалась заказными письмами, направленными по месту её регистрации - <адрес>, который также был указан в договоре займа которые возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением. Кроме того, информация о движении дела была размещена на сайте Первореченского районного суда г. Владивостока.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. Представитель истца против заочного решения не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому займодавец передает заемщику сумму займа 500 000 до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа ежемесячными платежами не менее 50 000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца. Договор займа является беспроцентным.

Факт передачи денежных средств в сумме 500 000 руб. подтвержден распиской заемщика в договоре займа.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата займа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа 500 000 руб. и процентов за пользование займом в сумме 45 593,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 8 655,94 руб., исходя из цены иска 545 593,84 руб. В связи с тем, что истец уплатил государственную пошлину в большем размере, нежели требовалось, он имеет право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 163,06 руб. в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 593,84 руб., государственную пошлину 8 655,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий