Решение № 2-518/2018 2-518/2018~М-316/2018 М-316/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-518/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Рыбалкине Р.Ю.,

с участиемистца-ответчика ФИО1,

ответчика-истцаФИО2 и его представителя – адвоката Перцуковой Е.Н., представившей удостоверение № 1863, ордер № 17с 040934 от 25 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, устранения препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих исковых требований, ФИО1 указывает, что он является собственником земельного участка, площадью 1578 кв.м, с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенного по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий ему на праве собственности, на основании: дубликата свидетельства № 21032 от 12.11.1992, выданного администрацией муниципального образования Октябрьского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края 14.09.2009, право по которому, зарегистрировано в Ипатовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2009 сделана запись регистрации № 226-26-02/014/2009-683, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 26-АЖ № 2 019513 от 15.10.2009. Вышеуказанный земельный участок сформирован в 1971 году, с момента постройки домовладения и до настоящего времени, его площадь не увеличивалась, граница между земельными участками оставалась неизменной. Ранее границы земельных участков не устанавливались. Фактическая граница является согласованной, порядок пользования земельными участками сложился на протяжении длительного времени, споров по поводу не правильно установленного ограждения и границы земельных участков между первоначальными собственниками земельных участков № и№ по <адрес> не возникало. Используемый истцом участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 26:02:142327:3, принадлежащим ФИО2 и расположен по адресу: <адрес>. 27.04.1994главой Октябрьскойсельской администрации разрешено строительство нового жилого дома взамен старого в <адрес>, на основании постановления главы Октябрьской сельской администрации «О разрешении строительства нового жилого дома взамен старого». При постройке указанного дома истец не вышел за границы своего земельного участка. С целью определения границ своего земельного участка 23.03.2018 кадастровым инженером ФИО5 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенного по <адрес>, его площадь составила 1578 кв.м, что на 106 кв.м больше, чем указано по сведениям государственного кадастра недвижимости, и является допустимым. Однако в ходе межевания между истцом и ответчиком ФИО2 возник спор о местонахождении границы земельных участков. ФИО2 с проектом межевого плана не согласился поскольку часть его земельного участка, на котором располагаются его пристройка кухни и сарай оказалась на территории домовладения истца. Так в соответствии с заключением кадастрового инженера, в межевом плане указано, что «При проведении кадастровых работ, получено письменное возражение от ФИО2. Граница от т.н14 до т.н15 не согласована». Считает, что своими действиями ФИО2, без каких-либо законных оснований самовольно занял часть его земельного участка и построил кухню и сарай, тем самым уменьшив площадь земельного участка истца, что препятствует ему, как собственнику им воспользоваться и создают препятствия в пользованииземельным участком, нарушают его права и законные интересы. Просит суд восстановить существовавшую границу междуземельными участками площадью 1578 кв.м, с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и земельным участком, с кадастровым номером 26:02:142327:3, принадлежащим ответчику ФИО2, расположенным по адресу <адрес> в соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 26:02:142327:1, изготовленным 23.03.2018 кадастровым инженером ФИО5 Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 1578 кв.м, с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование - Земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истцу ФИО1 Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу ФИО1 имуществом - жилым домом и земельным участком площадью 1578 кв.м, с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенногопо адресу: <адрес>, разрешенное использование: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: снести с территории его земельного участка с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенным по адресу: <адрес>, пристройку кухни, сарай, гараж, подвал, принадлежащие ответчику, расположенного по адресу: <адрес>, соответствии с кадастровым планом участка; демонтировать, перенести ограждение ответчика на территорию его земельного участка. Взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 понесённые судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу ФИО2 поступило встречное исковое заявление, впоследствии уточненное об установлении границ земельного участка. Обосновывая свои исковые требования, ФИО2 указывает, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:02:142327:3 площадью 1794 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из земель поселений с разрешенным использованием - «для ведения личного подсобного хозяйства». Указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом и хозяйственные постройки, поступили в его собственность в результате дарения ФИО6, что подтверждается договором дарения от 22.08.2006.В 2017году получив разрешение администрации МО Октябрьского сельского совета №26-510313-5-2017, снес старый жилой дом, и на его месте выстроил новый литер А общей площадью 71,8кв.м. Произведена государственная регистрация возникшего права на используемый земельный участок с кадастровым номером 26:02:142327:3 площадью 1794 кв.м что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.200626АБ№130221.Постановлением №60 от 24.11.2017 дому и земельному участку присвоен адресный номер: <адрес>. При регистрации вновь созданного объекта, обнаружено, что по координатам ЕГРН земельный участок расположен за пределами кадастрового квартала и не соответствовал своему фактическому местоположению. Для уточнения координат возникла необходимость в межевании его земельного участка. Прежним собственником ФИО6, в отношении земельного участка в 2004году проводились кадастровые работы, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастрового учета составляет 1794кв.м. В ходе проведения работ инженером ФИО5 проведено детальное обследование и уточнение на местности границ участка по фактическому состоянию и его положение согласовано со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком ФИО1 В ходе подготовки межевого плана 28.03.2018 земельного участка, ФИО1, собственник смежного земельного участка по <адрес>, отказался подписать акт согласования местоположения границ участка, указав в возражении от 21.03.2018, что он занял его земельный участок, выстроив на нем свой сарай, соответственно граница его участка от точки 2 до точки н1, не согласована. Также указывает, что принадлежащий ему земельный участок, находится в границах, которые установлены межеванием в 2004году, они согласованы, в том числе и с ответчиком ФИО1, претензий у негоне имелось. Конфигурацию границы наших смежных участков, на меже, на территории его участка, более 15 лет существуют хозяйственные постройки: литер Г-летняя кухня площадью 19,48кв.м, пристройка г 15,48кв.м. Г1 летняя кухня 12,6кв.м, Г2 гараж 14,7кв.м, Г3 сарай с подвалом 9,89кв.м, Г4 гараж 56,43 кв.м. Сведения об этих постройках имеются в инвентарном деле: в техпаспорте за 1994год, в техпаспорте за 2005год, указаны в договоре купли-продажи от 22.08.2006. Считает, что все представленные им доказательства о сложившемся порядке пользования земельным участком, свидетельствуют о необходимости учёта его прав и законных интересов. Просит суд, в связи с уточнением горизонтальных положений координатных точек, установить границы смежных земельных участков по адресу: <адрес> с кадастровым номером 26:02:142327:3, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:02:142327:1, от точки 2 до точки н1: от т.2-3(7,45м) от т.3-4(42,33м), от т.4-5(1,16м), от т.5-6(23,47м), от т.6-7(1,60м), от т.7-8(5,03м), от т.8-н1(4,00м), в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО5 28.03.2018. Взыскать с ответчика в его пользу понесенные судебные расходы по изготовлению копии плана размещения построек в сумме 307 рублей, расходы по изготовлению фотографий в сумме 288 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000рублей и за представительство адвоката в суде 25000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 доводы и требования иска поддержал и пояснил, что ФИО2 построил все самовольно. В начале строительства он обращался к главе администрации, который пояснил, что в случае обращения в суд, постройки снесут. Мотивированных доводов о том, каким образом нарушены его права и законные интересы, не привел, указал, что у вновь возведенной стены плохая шумоизоляция и им с супругой хорошо слышно, когда у ФИО2 бывают гости. Просил иск удовлетворить по заявленным требованиям. Встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик-истецФИО2 и его представитель – адвокат Перцукова Е.Н., исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать. Пояснив, что на границе с участком никаких изменений или переустройств произведено не было, что указано также и в исковом заявлении ФИО1, ранее на границе двух участков располагалось одно строение, которое впоследствии разделено и изначально сложилась конфигурация земельного участка по существующим строениям, новых строений никто не возводил. Также ФИО2 пояснил, что старый сарай он сломал и на его старом фундаменте просто возвел новые стены.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО5 пояснил, что ему не известно, где проходит межа в межевом плане, он отражает границы лишь те, которые стороны считают правильными. Постройка, находящаяся на меже действительно подвергалась реконструкции, выступ действительно должен быть, возникает вопрос лишь в его размере, после выезда на место, совместно с адвокатом Перцуковой Е.Н. и уточнений горизонтальных положений координатных точек в межевом плане, расхождение составляет не более 30 см.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается правоустанавливающими документами, истцу-ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1472 кв.м, согласно межевого плана от 22.03.20181578 кв.м, с кадастровым номером 26:02:142327:1, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником соседнего земельного участка по <адрес>, по договору дарения от 22 августа 2016 года является ответчик-истец ФИО2 Право собственности сторон подтверждено соответствующими свидетельствами и записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании с очевидностью установлено, а также подтверждается техническимипаспортами и материалами инвентарных дел обоих жилых домов, что границы смежных участков определены давно, по границе имеются строения как ФИО1 так и ФИО2, по фасаду граница проходит по строению литер Г «Кухня», которое представляет собой одно здание, разделенное на неравные части, граница раздела проходит внутри помещения, по стене перегородки, далее частично по наружному углу и боковой стенки пристройки литер г, по наружным стенам летней кухни литер Г1, и гаража литер Г2, при этом, данные строения, следуют одно за другим вплотную, без разрывов, расположены вдоль границы с соседним земельным участком. Кроме того, указанные постройки датированы 1955 (гараж лите Г2, летняя кухня литер Г1) а пристройка к кухне -1975.

Что касается требований иска о сносе пристройки кухни, сарая, гаража, подвала и демонтаже, переносе ограждения, то есть фактически признании построек самовольными, суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку указанные требования иска производны от решения о признании построек самовольными, то есть в порядке ст.222 ГК РФ. Таких требований иск не содержит.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2, на основании договора дарения от 22.08.2016 принадлежит земельный участок, расположенный на нём жилой дом и хозяйственные постройки. В установленном законом порядке им произведена государственная регистрация возникшего права на используемый земельный участок с кадастровым номером 26:02:142327:3 площадью 1794 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.09.2006 26АБ№130221. 24.11.2017 администрацией МО Октябрьского сельского совета выдано разрешение на строительство №26-510313-5-2017, снесен старый жилой дом, и на его месте построен новый литер А, общей площадью 71,8 кв.м, а постановлением № 60 от 24.11.2017 дому и земельному участку присвоен адресный номер: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истец-ответчик требует именно сноса построек, не предоставив доказательств, что их невозможно перенести вглубь земельного участка ответчика с необходимым отступом.

Согласно положениям ст. 11 ГК РФ, ст. 2, 55, 56, 195 ГПК РФ, защита прав осуществляется судом только при доказанности факта нарушения прав собственника земельного участка.

По мнению суда, в данном случае, поскольку спорные объекты уже возведены, правовое значение имеет доказывание факта нарушения прав и интересов истца сохранением спорного гаража и навеса, а не их возведение.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении спорных построек (реконструкции) следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания спорным объектами недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец.

Между тем, истцом-ответчиком ФИО1 не доказана невозможность устранения нарушений его прав, в порядке ст. 304 ГК РФ, какими-либо иным способом, помимо сноса, демонтажа построек, который является крайней, исключительной мерой ответственности собственника. Основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении спорных построек нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Доказательств необходимости сноса спорных объектовнедвижимости истцом не представлено. Как и наличия препятствий в обслуживании дома и земельного участка со стороны ответчика-истца.По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки (реконструкции) создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы иска ФИО1 неоснованы на конкретных нарушениях строительных норм и правил. Истом не приведены допустимые и относимые доказательства существенного нарушения его прав, градостроительных норм и правил. При том, что истец настаивает на заявленном требовании о сносе, демонтаже пристройки, ограждения.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, с учетом всех исследованных доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с истца-ответчика по делу ФИО1 в пользу ответчика-истца ФИО2, понесенные судебные расходы по изготовлению копии плана размещения построек в сумме 307 рублей, расходы по изготовлению фотографий в сумме 288 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000рублей и за представительство адвоката в суде 25000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, удовлетворить.

Установить границы смежных земельных участков по адресу <адрес> с кадастровым номером 26:02:142327:3, по адресу <адрес>, с кадастровым номером 26:02:142327:1, от точки 2 до точки н1: от т.2-3(7,45м) от т.3-4(42,33м), от т.4-5(1,16м), от т.5-6(23,47м), от т.6-7(1,60м), от т.7-8(5,03м), от т.8-н1(4,00м), в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером ФИО5 от 28 марта 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по изготовлению копии плана размещения построек в сумме 307 рублей, расходы по изготовлению фотографий в сумме 288 рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000рублей и за представительство адвоката в суде 25000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Судья