Приговор № 1-136/2018 1-23/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-23/19


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Дубна 23 января 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области, под председательством судьи - Сарычева О.Ю., при секретаре судебного заседания - Давыдовой Ю.Б., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дубна Московской области - Хозинского А.А., защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № ордер № от 16.01.2019, подсудимого – ФИО1, представителя потерпевшего – ХМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении ФИО1 родившегося <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с октября 2018 г. по ноябрь 2018 года, у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в указанный период времени собирал информацию об охранной системе магазина, распорядке работы персонала, устройствах слежения (камерах видеонаблюдения) и их расположении, а также подбирал ключ от замка входной двери запасного выхода магазина и обладая сведениями об устройстве видеозаписывающего оборудования указанной сети магазинов, намеревался похитить оборудование видеозаписи с целью сокрытия следов преступления и невозможности его идентификации.

Таким образом, подготовившись к совершению задуманного преступления, действуя умышленно и по заранее намеченному плану, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 40мин., ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, убедился в отсутствии посторонних лиц, и что его действия останутся незамеченными, подобранным ключом открыл замок входной двери запасного выхода в подсобные помещения магазина №» №, расположенного по вышеуказанному адресу, и таким образом незаконно проник в магазин.

Далее ФИО1 свободным доступом незаконно проник через незапертую дверь в помещение главной кассы, похитив оттуда источник бесперебойного питания № балансовой стоимостью 8838 руб. 24 коп. и коммутатор № балансовой стоимостью 12156 руб. 52 коп., после чего приданным ключом, оставленным в личине замка, открыл сейф, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 366700 руб., принадлежащие АО «Торговый Дом «Перекресток», и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Торговый Дом «Перекресток» имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 387 694 руб. 76 коп.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенное, и заявил, что после консультации с адвокатом подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Хозинский А.А., защитник подсудимого адвокат Ларина И.С., представитель потерпевшего в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления в которых обвиняется последний не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Факт совершения подсудимым ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере судом установлен

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ХМВ к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении причинённого преступлением имущественного ущерба на общую сумму 387694 руб. 76 коп.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Поскольку требования представителя потерпевшего (гражданского истца) о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате преступления, в размере 387694 руб. 76 коп. подтверждаются материалами уголовного дела и предъявленным подсудимому обвинением, с которым последний согласился в полном объеме, с учетом того, что в ходе предварительного расследования ФИО1 частично возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 21000 руб., что подтверждается распиской представленной в дело.

Таким образом, исковые требования заявленные представителем потерпевшего (гражданским истцом) подлежат удовлетворению в размере 366694 руб. 76 коп.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также данные о его личности.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, которое подсудимый совершил, являясь лицом ранее не судимым (том 1 л.д. 210-227); на учете врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 207-208); положительно характеризуется по адресу регистрации (том 1 л.д. 209); положительно характеризуется иными общественными организациями, имеет грамоты и благодарности, что подтверждается документами, представленными в дело.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и престарелой матери ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 203-206), явку с повинной (том 1 л.д. 59); активное способствование расследованию преступления (том 1 л.д. 183-190, 198-199), действия направленные на розыск имущества добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств также признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, благодарности и грамоты, выданные общественными организациями.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, а именно, что наказание и иные меры уголовного – правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, установленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 должно быть назначенно наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно которого: наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку полагает, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа с назначением дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения ФИО1 какого либо дохода суд считает возможным не применять к последнему дополнительный вид наказания предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку по делу разрешался гражданский иск представителя потерпевшего суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оставляет под арестом имущество виновного (том 1 л.д. 130-132)

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с применением ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ОМВД России по г.о. Дубна и специализированный государственный орган уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления указанных органов место постоянного проживания, принять меры к трудоустройству, либо встать на учет в Дубненский центр занятости населения, в течении года возместить потерпевшей стороне причиненный преступлением имущественный ущерб в размере установленном судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 в порядке отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту фактического проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в порядке отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации в установленные дни.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 299 УК РФ в целях реализации мер направленных на возмещение имущественного ущерба сохранить арест наложенный на имущество принадлежащее ФИО1 – <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер VIN и кузова №.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста – отменить.

По вступлении приговора в законную силу:

- гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить в размере 366694 руб. 76 коп.

- взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей стороны <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 366694 (триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 76 коп.

- вещественные доказательства по делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанции № №), а именно - <данные изъяты> – возвратить по принадлежности, <данные изъяты> (квитанция №) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий