Приговор № 1-98/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело № 1-98/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000744-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 27 ноября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А.,

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-092260,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снятого с учета ФСИН России по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, а именно, в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, около 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, в ходе сложившихся личных неприязненных отношений с бывшей супругой ФИО3 №1, имея преступный умысел, направленный на причинение последней телесных повреждений, ударил ее кулаком несколько раз по лицу и голове, а в продолжение преступного умысла забежал от убегающей от него ФИО3 №1 в террасу <адрес> в <адрес>, где ударил последнюю ещё несколько раз по голове, пока такие его преступные действия не прекратила Свидетель №1, вытолкнув на улицу и закрыв дверь террасы. Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.10, у потерпевшей ФИО3 №1 имеются телесные повреждения <данные изъяты>, которые могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых предметов в срок, указанный в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинским критериям, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый ФИО2 в настоящем судебном заседании виновным в совершении инкриминируемых деяний себя признал частично, пояснив, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> встретил ФИО3 №1, с которой ранее проживал совместно около 20 лет и имеет общую дочь в возрасте 22 лет. От ФИО3 №1 ушёл, поскольку полюбил другую, и когда последняя узнала об этом, «выгнала» его. К ФИО3 №1 в указанный день шёл, чтобы забрать у неё свои вещи. Когда он пришел к ФИО3 №1, она оттолкнула его, и он упал, ФИО11 убежала к соседке. Он пошел за ней и больше ничего не помнит. Помнит, что его били тяпкой. После всего случившегося ушел пьянствовать дальше.

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в содеянном, по мнению суда, вина последнего в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

– показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО3 №1, из которых следует, что она проживает одна по адресу: <адрес>. Ранее с ней проживала ее дочь – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в настоящее время проживает в р.<адрес> Тамбовской. С подсудимым ФИО2 вместе не живут 1,5 года. До февраля ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала со ФИО2, который постоянно скандалил с ней, поднимал на нее руку, о чем она никому не говорила, поскольку, у них имеется ребенок. В связи с этим, ФИО3 №1 пришлось расстаться со ФИО2, с момента чего и до настоящего времени последний не оставляет её в покое, приходит к дому, скандалит, следит за ней, высказывает в её адрес нецензурные слова, периодически подвергает избиению. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут она находилась около своего дома, убирала дворовую территорию. Обернувшись, увидела ФИО2, и в этот момент последний, не объясняя ничего, нанес ей удар кулаком в область правого виска. После чего, начал скандалить, предъявлять какие-то претензии. Она стала обороняться. В связи с этим она, находящимися у нее в руках граблями, толкнула ФИО2, и он упал на землю. После этого, она побежала к дому своей соседки Свидетель №1 Обернувшись, увидела, что ФИО2 бежит за ней. Подбежав к дому Свидетель №1, она стала звонить в звонок и ждать, что ей откроют дверь. В этот момент к ней подбежал ФИО2 и продолжил подвергать ее избиению, нанося удары кулаком по голове. В этот момент Свидетель №1 открыла дверь, и она забежала в террасу дома, куда, вслед за ней забежал и ФИО2 Находясь в террасе дома Свидетель №1, ФИО2 успел нанести ей еще один удар кулаком по голове. Увидев происходящее, Свидетель №1 стала выталкивать ФИО2 из террасы, и, вытолкнув последнего на улицу, закрыла входную дверь. Находясь на улице, ФИО2 еще некоторое время находился около дома Свидетель №1, после чего ушел. В настоящее время желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности;

– рапортом КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому старший УУП МО МВД России «Первомайский» ФИО5 сообщил о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.1161 УК РФ (л.д. 5);

– заявлением потерпевшей ФИО3 №1 (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, она просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который около <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ подверг ее избиению (л.д. 8);

– протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> в <адрес>, в ходе которого, присутствующая при осмотре ФИО3 №1 указала на места, где ФИО2 подверг её избиению (л.д. 11-14);

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.10, согласно выводам которого, у ФИО3 №1 имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, правой ушной раковины, правого лучезапястного сустава, которые могли образоваться от ударного воздействия твердых тупых предметов, в срок, указанный в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными последней в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, последняя проживает по адресу: <адрес>. Там же в <адрес>. 64 проживает ФИО3 №1, которая ранее проживала со ФИО2 От ФИО3 №1 ей известно, что ФИО2 во время их совместной жизни постоянно скандалил с ней. Она всегда пыталась решать данные конфликты мирным путем, однако, ФИО3 №1 все-таки рассталась со ФИО2, после чего до настоящего времени ФИО2 не оставлял ФИО3 №1 в покое. Постоянно приходил к ее дому, скандалил с ней. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Около 16 часов 25 минут в звонок ее дома кто-то позвонил. Открыв дверь, она увидела ФИО3 №1, которая попросила впустить ее в дом, поскольку за ней бежал ФИО2 Подбежав к ФИО3 №1, ФИО2 стал подвергать ее избиению, нанося удары кулаком по голове. Оттолкнув ФИО2, ФИО3 №1 забежала в террасу. Однако, ФИО2 забежал вслед за ней и нанес ей еще один удар кулаком по голове. Увидев происходящее, Свидетель №1 вытолкнула ФИО2 из террасы, закрыв дверь. Находясь на улице, ФИО2 некоторое время находился возле дома, после чего ушел. От ФИО3 №1 ей известно, что ФИО2 также подверг последнюю избиению и около её дома. В указанные день и время ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 43-46, 103-104);

– постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 18).

При рассмотрении данного уголовного дела судом не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона, способных существенно повлиять на вопросы доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с нормами действующего УПК РФ, являются допустимыми и поэтому положены судом в основу настоящего приговора.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания доказанной вины ФИО2 в совершении им инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что при совершении вышеописанных преступных действий, ФИО2 действовал умышлено, и умысел его был направлен на причинение потерпевшей ФИО3 №1 физической боли и телесных повреждений.

Кроме того, суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию, поскольку со дня вступления в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> – мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не истек год со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, в силу изложенного, действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 1161 УК РФ, а именно, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что по месту жительства проживает один, характеризуется удовлетворительно, жалоб не имеет (л.д. 64-65); не женат; не трудоустроен; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 67); ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого заболевания, в связи с чем, последний состоит на учете у врача-психиатра.

На основании с ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание действие состояния опьянения, которое может снизить уровень самоконтроля, облегчить проявление агрессии в поведении и снизить контроль за своими действиями, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению ФИО2 вышеуказанного преступления.

Суд также учитывает, что, несмотря на наличие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача-психиатра (л.д. 67), согласно выводов заключения судебно-психиатрических экспертизы (комиссий экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №-А, проведенной в отношении подсудимого ФИО2, подсудимый может принимать участие в судебном заседании, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 31-34).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 могут быть достижимы при назначении ему наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. ст. 1161 УК РФ.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного в качестве уголовного наказания: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов