Решение № 12-22/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-22/2018

Дело №12-22/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Знаменка 19 июня 2018 года

Судья Знаменского районного суда Тамбовской области Павлов Р.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» на постановление врио начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русагро-Тамбов»,

установил:

Постановлением врио начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русагро-Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Русагро-Тамбов» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Знаменский районный суд с жалобой, в которой просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы в ней приведены следующие дововоды. В оспариваемом постановлении указано, что обнаружено превышение показателей загрязняющих веществ в составе воды из колодца оборотного водоснабжения, принадлежащего ООО «Русагро-Тамбов», но не приводится никаких фоновых показателей, с чем сравнивается данное превышение, также не указано, откуда взяты нормы для сравнения показателей. ООО «Русагро-Тамбов» вменяется загрязнение воды в пруду без названия, однако данный пруд не указан в реестре водных объектов, не взяты пробы воды из самого пруда без названия. В постановлении указано о сбросе горячей воды, но температура данной воды не измерялась какими-либо измерительными приборами. Также в оспариваемом постановлении не упоминается, попали ли непосредственно и в каком количестве воды из колодца в пруд без названия, не приведено каких-либо доказательств данного события. В постановлении не исследовано влияние климатических условий на сброс воды из колодца оборотного водоснабжения, при этом общество полагает, что сброса сточных вод в данном случае не произошло.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, на основании приведенных в ней доводов. В дополнении к доводам жалобы указывает о нарушении должностными лицами положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ввиду проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Русагро-Тамбов» без надлежащего извещения общества и прокурора. С учетом указанного, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области по доверенности ФИО3 с жалобой не согласился, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. В подтверждении своей позиции представил письменные возражения на жалобы, которые приобщены к материалам дела.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей ООО «Русагро-Тамбов», управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.56 Водного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В силу п.6 ст.60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

В соответствии с ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию области ФИО3 в ходе рейдовых мероприятий на территории Знаменского района по соблюдению природоохранного законодательства в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, подлежащих региональному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) при обследовании территории рядом с прудом-охладителем ООО «Русагро-Тамбов» к северо-западу от р.<адрес>) выявлен сброс горячей сточной воды в пруд без названия к югу от обваловки пруда-охладителя сахарного завода. Данный водоем является верхним в каскаде прудов, имеющих гидрологическую связь с <адрес>.

Несанкционированный сброс горячей воды с температурой выше 40°С на рельеф местности и далее в пруд без названия ООО «Русагро-Тамбов» ПП «Знаменка» осуществлялся с большим расходом из крайнего от пруда-охладителя колодца (на расстоянии до 180 м от насосной станции системы оборотного водоснабжения предприятия). В 10 час. 50 мин. в присутствии понятых была отобрана проба сточной воды для проведения анализа на наличие загрязнений.

Согласно протоколу испытаний проб сточной воды от ДД.ММ.ГГГГ №.315, выполненный филиалом ЦЛАТИ по Белгородской области, в пробах сточной воды зафиксировано превышение содержания загрязняющих веществ по следующим показателям: по БПК5 — более 150 раз (факт - более 300 мгОУдм3 при норме - 2,0 мгОг/дм3); аммоний-иону - 57,2 раза (факт - 28,6 мг/дм3 при норме - 0,5 мг/дм3); нефтепродуктам - 43,8 раз (факт -2,19 мг/дм3 при норме - 0,05 мг/дм3); сухому остатку - в 1,4 раза (факт - 1398 мг/ дм3 при норме 1000 мг/дм3).

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, и подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя ООО «Русагро-Тамбов» (л.д.20-21);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что к северо-западу от р.<адрес>) находится пруд охладитель ООО «Русагро-Тамбов» ПП Знаменка, в который по трубопроводу с сахарного завода поступает на охлаждение горячая вода. На момент осмотра горячая вода с температурой более 40°С из крайнего от пруда-охладителя колодцы (на расстоянии до 180 м от насосной станции системы оборотного водоснабжения завода) с большим расходом по рельефу местности стекает в пруды к югу и юго-западнее пруда-охладителя предприятия. В 10 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ на сбросе в пруд южнее пруда-охладителя сахарного завода отобраны пробы сточной воды для проведения химического анализа. (л.д.30-31)

- фотоматериалами, которыми в момент осмотра территории был зафиксирован факт сброса сточных вод из колодца, вблизи пруда охладителя направление их движения и впадение в устье пруда без названия (л.д.33-34; 50-57)

- актом отбора проб воды, осуществленных в ходе осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65)

- актом приема произведенных ДД.ММ.ГГГГ проб воды №.107 испытательной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» филиал «ЦЛАТИ» по Белгородской области» ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО». (л.д.66-68)

- протоколом испытаний проб сточной воды №.315 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных испытательной лабораторией ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» филиал «ЦЛАТИ» по Белгородской области» ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО», которыми установлен факт превышения нормативов отдельных химических веществ в пробах сточной воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ

- ответом ООО «Русагро-Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области, которым подтверждается как принадлежность обществу колодца, из которого осуществлялся сброс воды, а также сам факт наличия утечки стоков из колодца, установленного на коммуникации самотечного трубопровода. (л.д.32)

Вышеприведенными доказательствами достоверно подтверждается, что в нарушение требований ч.6 ст.56 и ч.6 ст.60 Водного Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ООО «Русагро-Тамбов» осуществляло сброс неочищенной сточной воды в водный объект (пруд без названия), расположенный к югу от пруда-охладителя предприятия, связанный гидрологическим режимом с другими водоемами, что могло привести к их загрязнению. Доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Русагро-Тамбов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии фоновых проб и норм для сравнения показателей проб сточных вод следует признать необоснованным, поскольку установление превышение содержания загрязняющих веществ в пробах сточной воды было установлено в соответствии с Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 г. №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

Вопреки доводам жалобы, отсутствие пруда без названия в реестре водных объектов, не исключает отсутствие вины ООО «Русагро-Тамбов» в названном правонарушении. Отсутствие изменений точной температуры стоковых вод, также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку факт превышения загрязняющих веществ в стоковых водах подтвержден протоколом испытаний проб сточной воды №

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что стоковые воды не попали в водный объект – пруд без названия, поскольку достоверно опровергается представленными в материалы дела фотоматериалами и протоколом осмотра территории из которого следует, что пробы сточных вод взяты именно в месте из сброса в пруд без названия.

Довод жалобы о влиянии климатических условий на сброс воды из колодца оборотного водоснабжения, также подлежит отклонению на основании представленной в ходе рассмотрения жалобы информации Тамбовского ЦГМС от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии погодных явлений, которые могли бы повлечь за собой повышение уровня сточных вод.

Довод жалобы о нарушении должностными лицами положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также следует признать необоснованным, поскольку мероприятия, в результате которых был выявлен факт совершения названного правонарушения выявлены в рамках рейдовых мероприятий на основании приказа врио начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69)

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, доказательства иного заявителем не представлено. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности сделанных по делу об административном правонарушении выводов и не опровергает их.

В нарушение требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ ООО «Русагро-Тамбов» не были приняты все зависящие от него меры по недопущению выявленного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Русагро-Тамбов» было правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Административное наказание назначено ООО «Русагро-Тамбов» в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления, при осуществлении производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ООО «Русагро-Тамбов» отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление врио начальника управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Русагро-Тамбов», оставить без изменения, жалобу ООО «Русагро-Тамбов» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

Судья Р.Н. Павлов