Решение № 12-349/2021 от 16 мая 2021 г. по делу № 12-349/2021

Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-349


РЕШЕНИЕ

17 мая 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Рытова З.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 апреля 2021 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением судьи, защитником ФИО1 – Рытовым З.В. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части назначенного наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника гражданина Республики Таджикистан ФИО1 Рытова З.В., поддержавшего жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу<адрес> было установлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве водителя компании такси «UBER» (на момент проверки занимался коммерческой перевозкой пассажира с одного адреса на другой на транспортном средстве «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №) без документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушил требования статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 были соблюдены.

Факт незаконного осуществления гражданином Республики Таджикистан ФИО1 трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве водителя без патента подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; досье иностранного гражданина; фототаблицей; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей при назначении ФИО3 наказания не учтено раскаяние лица, совершение правонарушения при стечении тяжелых личных обстоятельств, связанных с пандемией коронавирусной инфекцией, невозможности содержать малолетнего ребёнка и жены, оказание материальной помощи детям в медицинских учреждениях, в связи с чем применение к ФИО3 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к отмене или изменению состоявшегося по делу судебного постановления.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному и является справедливым, поскольку назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, ФИО1, осуществляя трудовую деятельность без разрешительных документов, осознавал противоправность своих действий, что свидетельствует о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к законам Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина Республики Таджикистан ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 Рытова З.В. – без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова