Решение № 12-53/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-53/2026

Дело № 12-53/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тверь 06 апреля 2026 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О.,

с участием:

представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1,

рассмотрев жалобу Управления Роспотребнадзора по Тверской области на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жунанашвили Мариам,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 14 января 2025 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении установлено следующее.

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), дата регистрации индивидуального предпринимателя - 29.09.2025, виды деятельности ИП ФИО2: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (основной вид деятельности), 56.21 Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, 56.30 Подача напитков.

В ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения № 02/248 от 10.11.2025 в отношении ИП ФИО2 установлено, что ИП ФИО2 осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания по адресу: <...>, где расположен ресторан «Сакартвело».

23.10.2025 в Единую информационно-аналитическую систему Роспотребнадзора из Федеральной налоговой службы России поступила информация о выдаче первого кассового чека 19.10.2025 ИП ФИО2 по адресу: <...>, при этом согласно реестру уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО2 по адресу: <...> в адрес Управления подано не было.

Регистрация первого чека свидетельствует о начале осуществления деятельности контролируемым лицом по вышеуказанному адресу. Между тем, уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> ИП ФИО2 19.10.2025 не представила, начав осуществление деятельности с сентября 2025 года. Уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по вышеуказанному адресу подано 17.11.2025.

В ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья, изучив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что ИП ФИО2 не предоставила уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным, и сделан вывод о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы со ссылкой на ч. 1 и ч. 3 ст. 1.7, ст. 3.2, ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1, ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, Федеральный закон от 28.12.2024 № 516-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что постановление мирового судьи является незаконным в части размера назначенного административного штрафа, не предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ. Федеральным законом от 28.12.2024 № 516-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ внесены изменения, в том числе касающиеся увеличения размера штрафа. Изменения вступили в силу 27.06.2025. Датой совершения правонарушения, согласно материалам дела, является - 18.10.2025, постановление вынесено 14.01.2026, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 28.12.2024 № 516-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Тверской области ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и просила ее удовлетворить. Пояснила, что положенные в основу поданной жалобы обстоятельства на дату судебного заседания не изменились.

Выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности либо осуществление указанными лицами предпринимательской деятельности без представления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора).

Как следует из материалов дела ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по следующим видам: 56.10 Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (основной вид деятельности), 56.21 Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, 56.29 Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, 56.30 Подача напитков.

На основании решения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 10.11.2025 № 02/248 в отношении ИП ФИО2 проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам которой установлено, что уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <...> ИП ФИО2 19.10.2025 не представила, начав осуществление деятельности с сентября 2025 года. Впоследствии в связи с установлением факта не предоставления индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности составлен протокол об административном правонарушении № 621/02/2025, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей принято обжалуемое постановление от 14.01.2026.

Вместе с тем, полагаю, что с данным постановлением согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении постановления мировым судьей сделан вывод о том, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, с данным выводом нельзя согласиться.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из содержания постановления от 14.01.2026 г. следует, что оно принято в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО2

Согласно материалам дела о дате, месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении ИП ФИО2 извещалась путем направления извещения от 19.12.2025 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, по адресу: <...>.

Регистрируемому почтовому отправлению, направленному по месту жительства ИП ФИО2, присвоен штриховой почтовый идентификатор 80104916850660, которое не было вручено адресату и вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Согласно представленному в материалы дела отслеживанию 19.12.2025 уведомление было принято в отделении почтовой связи, 20.12.2025 прибыло в место вручения, 03.01.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п. 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382) простые почтовые отправления, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах, извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов, простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В силу п. 34 Правил N 382 почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Между тем из отчета не следует, что почтальоном предпринималась попытка вручения ИП ФИО2 почтового отправления, которое выслано обратно отправителю, за истечением срока хранения.

Исходя их того, что представленный в материалы дела отчет об отслеживании регистрируемого почтового отправления (ШПИ 80104916850660) не содержит сведений о направлении извещения о получении, вручения такого извещения, прихожу к выводу, что ИП ФИО2 была лишена возможности обратиться в отделение почтовой связи за ее получением в установленные Правилами оказания услуг почтовой связи сроки, таким образом, вручение почтовой корреспонденции ей осуществлено с нарушением требований п. 31 Правил № 234.

Данных об извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 14.01.2026 иным способом не имеется.

Подобное извещение ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела нельзя признать надлежащим.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в ее отсутствие.

Кроме того, ранее действующей редакцией ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ за совершение правонарушения предусматривалось административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения и его рассмотрения, предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати четырех тысяч до сорока восьми тысяч рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела указанные обстоятельства оставлены без внимания и не получили правовой оценки. Так как, при назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей мировым судьей не учтены изменения, внесенные в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 28.12.2024 № 516-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», а также не учтены мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о возможности назначения наказания, не предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ.

Указанное выше является существенным нарушением, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку приведенное выше, полагаю, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ и изложенное в настоящем решении, проверить обстоятельства, на которые ссылается должностное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и вынести постановление на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Управления Роспотребнадзора по Тверской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области Семеновой О.В. от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жунанашвили Мариам отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 64 Тверской области.

Судья С.О. Грачева