Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истцов: ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Вичугской коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение № от 22.11.2002 года и ордер № от 15 апреля 2019 года, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортные средства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО3, в котором ставили вопрос об исключении из описи арестованного имущества - транспортных средств: 27962В/ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области 13.02.2019 года по исполнительному производству № от 12.02.2019, 15.06.2018 по исполнительному производству № от 14.06.2018, 01.12.2016 и 30.11.2016 по исполнительному производству № от 29.11.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что истцами в мае 2016 года приобретены спорные автомобили у ФИО5. Обратившись в органы ГИБДД за регистрацией автомобилей, они узнали, что судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных автомобилей, в связи с чем, в регистрации им было отказано. Полагают, что они являются добросовестными покупателями, запреты на регистрационные действия были наложены судебным приставом-исполнителем позже дат заключения договоров купли-продажи автомобилей, расчет по договорам между сторонами произведен, автомобили переданы покупателям.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы Ш-вы отказались от части исковых требований. Определением суда от 20.05.2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований Ш-вых об исключении из описи арестованного имущества транспортных средств: 27962В/ГАЗ-33023, государственный регистрационный знак № и Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, а также о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанных автомобилей по исполнительным производствам № от 12.02.2019 и № от 14.06.2018.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 просили снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области 30.11.2016 и 01.12.2016 года по исполнительному производству № от 29.11.2016.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Ш-вых согласен.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ее представитель ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, указанные истцами сделки совершены с целью уклонения ответчика ФИО5 от исполнения решения суда о взыскании с него в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, взысканной приговором Вичугского городского суда от 01.09.2016 года. Денежные средства до настоящего времени Черняевой не выплачены. Фактически ни деньги, ни автомобили сторонами сделки друг другу не передавались.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, заслушав истцов, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Ш-вых необоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.11.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Вичугским городским судом по уголовному делу № по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 <данные изъяты> (л.д.59).

В рамках указанного исполнительного производства 30.11.2016 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: грузовой автомобиль <данные изъяты> и легкового автомобиля <данные изъяты> (л.д.10).

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей от 01.12.2016 года, на которое ссылаются истцы, ни сторонами, ни судебным приставом-исполнителем суду не предоставлялось, в связи с чем доказательств того, что судебным приставом-исполнителем выносилось такое постановление, как и того, что на основании данного постановления органами ГИБДД накладывался запрет на регистрационные действия, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, и на нем по смыслу вышеприведенных норм в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность по доказыванию своего права собственности на спорное имущество.

Обращаясь в суд с требованиями о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобили, истцы представили в материалы дела заключенные с ответчиком ФИО5 договоры купли-продажи транспортных средств.

Из договора от 03.05.2016 года следует, что ФИО5 продал ФИО1 автомобиль Фольксваген Пассат, <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д.13).

Из договора от 30.05.2016 года следует, что ФИО5 продал ФИО2 автомобиль 27962В/ГАЗ-33023, <данные изъяты> за <данные изъяты> (л.д.14). Даты продажи (передачи) не отражены в паспортах транспортных средств, подписи продавца и покупателя отсутствуют.

Истцы утверждают, что автомобили им переданы, ответчик ФИО5 в судебном заседании 29.04.2019 г. подтвердил позицию истцов и получение денежных средств по указанным договорам.

Вместе с тем, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцами в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств фактической передачи автомобилей с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 действовавших на момент спорных правоотношений "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Приказом МВД России от дата N 1001).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Истцами доказательств обращения в органы ГИБДД для регистрации автомобилей на свое имя не представлено, как и не представлено доказательств страхования своей ответственности как владельцев транспортных средств. Кроме того Ш-вы пояснили, что автомобилями они не пользуются.

Наличие в настоящее время у ФИО5 задолженности перед ФИО3 подтверждается карточкой номенклатурного дела (л.д.96-98), справкой о движении денежных средств (л.д.99-101).

При разрешении спора суд учитывает наличие лишь договоров купли-продажи транспортных средств, заключенных продавцом ФИО5 со своей сестрой ФИО1 и ее мужем ФИО2, их осведомленность о финансовом состоянии ФИО5, возбужденном против него уголовном деле, наличии исполнительного листа о возмещении ФИО5 морального вреда.

Договоры купли-продажи транспортных средств были заключены тремя годами ранее, и вопреки законодательно установленной обязанности регистрации транспортного средства новым собственником и снятия с учета прежним собственником в органах ГИБДД в течение 10 дней, ни новыми, ни прежним собственниками спорных автомобилей данная обязанность исполнена не была. Кроме того стоимость проданных автомобилей по указанным договорам ниже рыночной цены аналогичного транспортного средства данной марки и модели.

Достаточных доказательств добросовестности истцов при заключении договоров купли-продажи транспортных средств у суда не имеется.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ш-вых о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о снятии запрета на совершение регистрационных действий на автомобили: 27962В/ГАЗ-33023 <данные изъяты> и Volkswagen Passat VIN <***> государственный регистрационный знак <***> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме (24 мая 2019 года).

Судья И.Ю. Сизова.