Решение № 2-2478/2023 2-2478/2023~М-1755/2023 М-1755/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 2-2478/2023




Дело № 2-2478/2023

УИД 23RS0006-01-2023-003397-88


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:


Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> от <...> в размере 85 768 руб. 97 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 773 руб. 07 коп., мотивируя тем, что <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт», открыл клиенту банковский счет <...>. Б.В. обязался соблюдать условия кредитного договора и предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполняет в полном объёме. <...> банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составляет 131 615 руб. 82 коп. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 85 768 руб. 97 коп., из которых: 85 768 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...>.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от <...> и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В целях проведения расчетов и учета операций, совершаемых сторонами по кредитному договору, кредитор предварительно открыл на имя ответчика счет банковской карты <...> и <...> предоставил кредитную карту лимитом в размере 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от <...> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с <...> по <...> по кредитному договору <...> от <...> составляет 85 768 руб. 97 коп., из которых: 85 768 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору <...> от <...> в размере 85 768 руб. 97 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опроверг, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <...> от <...> в размере 85 768 руб. 97 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 773 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 85 768 руб. 97 коп., из которых: 85 768 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рублей 07 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий:



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Селихов Г.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ