Решение № 2-616/2021 2-616/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-616/2021

Дело № 2-616/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ » обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> в сумме 423 659-35 руб., в т.ч.: по кредиту – 389 378-38 руб., по процентам – 31 672-56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 456-71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 151-70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 436-59 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марки (модели) - FORD FOCUS, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>; определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась путем направления заказным письмом судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации: <адрес> Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 435 925 руб. на срок по 26.12.2024 под 18,9 % годовых. Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля марки (модели) - FORD FOCUS, <данные изъяты>, который находится в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств. Порядок начисления и уплаты ежемесячный платежей, начисления процентов и неустойки предусмотрены кредитным договором, ФИО1 при подписании договора выразила свое согласие с условиями кредитования (л.д. 50-54).

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств исполнено в полном объеме, что подтверждается уведомлением банка (л.д. 47-48), выпиской по счету (л.д. 70-75).

Согласно ПТС (л.д. 44-45), сведений из ГИБДД, ФИО1 является собственником автомобиля марки (модели) - FORD FOCUS, <данные изъяты>.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 77-81).

Со стороны истца были приняты меры по возврату основного долга, просроченного основного долга, процентов, неустойки, что подтверждается требованиями истца (л.д. 41-42).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 16.04.2021 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 423 659-35 руб., в т.ч.: по кредиту – 389 378-38 руб., по процентам – 31 672-56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 456-71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 151-70 руб.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что заемщик допустила неоднократные нарушения исполнения обязательств по кредитному договору в виде просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга (в ноябре 2020 был произведен последний платеж). При таких обстоятельствах банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, требования Банка о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ст.340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьи пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля автомобиля марки (модели) - FORD FOCUS, <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 55).

С учетом того, что размер удовлетворенных требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на указанное выше имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то начальная продажная цена заложенного имущества будет определена в рамках исполнительного производства.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 13 436-59 руб., что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> в сумме 423 659-35 руб., в т.ч.: по кредиту – 389 378-38 руб., по процентам – 31 672-56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 456-71 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 1 151-70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 436-59 руб., всего 437 095-94 руб. (четыреста тридцать семь тысяч девяносто пять рублей девяносто четыре копейки).

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки (модели) - FORD FOCUS, <данные изъяты>.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова