Приговор № 1-181/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-181/2023

Дело № 1-181/2023

УИД 32RS0027-01-2023-000747-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., ФИО1, ФИО2,

представителей потерпевшего, гражданского истца Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России – М.А., Х.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Бочаровой А.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Положением о филиале по Брянской области Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» МВД России (далее ФГУП «ПВС» МВД России), утвержденным приказом генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России № 10/99 от 20 апреля 2017 года, создан филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, которым по состоянию на 1 февраля 2018 года в соответствии с установленными тарифами оказывались услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, в том числе по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимостью 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки, стоимостью 3 000 рублей, по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимостью 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки, стоимостью 1 000 рублей, с использованием программного продукта «Оптикард», введенного в эксплуатацию приказом ФГУП «ПВС» ФМС России № 70/1/99 от 24 декабря 2014 года.

ФИО3, замещая на основании приказа врио генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России №... л/с от <дата> должность директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенного <адрес>, являющегося обособленным подразделением коммерческой организации, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником, созданным для оказания физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, для выполнения работ и оказания услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих государственные услуги в сфере миграции, получения прибыли, будучи в соответствии с Положением о филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России и его должностной инструкцией наделенным полномочиями по организации работы филиала по Брянской области с осуществлением общего руководства его деятельностью, по контролю за деятельностью работников филиала, распределению обязанностей между ними, по подготовке плана развития филиала, принятию совместно с отделом развития предприятия мер к корректировке процедуры оказания филиалом услуг, по осуществлению руководства финансово-хозяйственной деятельностью филиала, принятию мер к предупреждению коррупционных и иных правонарушений его работниками, по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, по защите прав и законных интересов предприятия, по предоставлению в уполномоченные государственные и муниципальные органы отчетности, то есть обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, являясь должностным лицом, решил использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях незаконного получения денежных средств при оказании филиалом по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России услуг по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, и для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, в том числе в кратчайшие сроки.

Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, не позднее <дата> ФИО3 принял меры к регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя матери своей супруги – Л. (далее ИП Л.), не осведомленной о его преступных намерениях и не имевшей намерений осуществлять предпринимательскую деятельность, а также к открытию в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» <адрес>, расчетного счета №... на ее имя.

После этого, <дата> в неустановленном следствием месте ФИО3, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение п.3.1 своей должностной инструкции, несмотря на наличие у возглавляемого им филиала возможности оказывать аналогичные услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, заключил от имени ФГУП «ПВС» МВД России с ИП Л. лицензионный договор №... о предоставлении ей права использования программы для ЭВМ «Оптикард», в соответствии с п.п.2.1 и 6.1 которого ИП Л. должна была выплачивать ФГУП «ПВС» МВД России вознаграждение за предоставление ей программного продукта «Оптикард» при осуществлении ею деятельности, связанной с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, которое в течение всего периода использования лицензиатом программного продукта состояло из ежемесячной оплаты сформированных пакетов документов с помощью функционального контура «Трудовая миграции» программного продукта «Оптикард» из расчета 900 рублей за каждый сформированный пакет документов для получения патента, и из расчета 550 рублей за каждый сформированный пакет документов для постановки на миграционный учет.

Далее, в период с <дата> по <дата> ФИО3, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.3.1 своей должностной инструкции, не предпринимая мер к корректировке процедуры оказания филиалом услуг и их стоимости, не проводя всестороннее наблюдение, исследование и анализ коммерческих процессов, связанных с деятельностью филиала, и как следствие, не принимая мер к увеличению установленных тарифов оказываемых услуг, находясь на своем рабочем месте в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, действуя умышленно, используя свои служебные полномочия вопреки интересам ФГУП «ПВС» МВД России, связанным с получением дохода за оказываемые филиалом услуги, осознавая, что его действия противоречат интересам службы и такие действия приведут к недополучению ФГУП «ПВС» МВД России дохода и как следствие прибыли, заведомо зная, что ИП Л. никакую деятельность, связанную с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, фактически не осуществляет, давал обязательные для исполнения, несоответствующие целям и задачам деятельности возглавляемого им филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, указания подчиненным ему инспекторам филиала, имеющим доступ к программному продукту «Оптикард», оказывать своими силами и средствами иностранным гражданам от имени ИП Л. платные услуги по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет.

В указанный период времени инспекторы филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, не осведомленные о его преступных намерениях, находясь на своих рабочих местах в филиале по Брянской области, имея фактическую возможность предоставлять иностранным гражданам такие услуги, в том числе и по аналогичным тарифам, которые при надлежащем исполнении ФИО3 своих служебных обязанностей могли быть согласованы ФГУП «ПВС» МВД России, действуя по указанию директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО3, оказывали иностранным гражданам от имени ИП Л. платные услуги по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, и для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, в том числе и в кратчайшие сроки, в связи с чем иностранные граждане оплачивали эти услуги по тарифам ИП Л., значительно превышающим тарифы филиала, перечислив на указанный расчетный счет, открытый на ее имя, находившийся в пользовании ФИО3, денежные средства в общей сумме 2 836 299 рублей.

В тот же период, действуя с целью придания видимости осуществления ИП Л. своими силами указанной деятельности и введения таким образом руководства ФГУП «ПВС» МВД России в заблуждение об осуществлении ИП Л. такой деятельности, ФИО3, используя свое служебное положение, подготавливал и предоставлял в ФГУП «ПВС» МВД России отчеты, содержащие недостоверные сведения об использовании ИП Л. программного продукта «Оптикард» и оказании ею иностранным гражданам услуг по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет, а также осуществлял переводы денежных средств с расчетного счета ИП Л. на расчетный счет филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России в качестве вознаграждения предприятия, предусмотренного лицензионным договором, общая сумма которого составила 1 284 150 рублей. Находившимся на указанном банковском счете ИП Л. денежными средствами в общей сумме 1 552 149 рублей, поступившими в результате фактического оказания инспекторами филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России иностранным гражданам от имени ИП Л. услуг по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет, и оставшимися после выплаты предусмотренного лицензионным договором вознаграждения предприятию, ФИО3 распорядился по своему усмотрению, в результате чего ФГУП «ПВС» МВД России не получило в период с <дата> по <дата> доход в сумме 1 552 149 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России, выразившиеся в неполучении указанного дохода, и как следствие прибыли, дискредитации ФГУП «ПВС» МВД России в лице общественности, а также охраняемых законом интересов государства в связи с подрывом доверия граждан к органу исполнительной власти, осуществляющему государственные функции в сфере миграции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в установленном преступлении не признал и показал, что в период с <дата> по <дата> он замещал должность директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенного <адрес>, в его должностные обязанности входила организация работы филиала, общее руководство его деятельностью, контроль за деятельностью работников филиала, распределение обязанностей между ними, выполнение плановых показателей работы. В 2018 году на балансе филиала не было никакой оргтехники, используемая работниками филиала техника была приобретена им за личные денежные средства. Штатная численность филиала в 2018 году состояла из должности директора, его заместителя, бухгалтера и трех инспекторов И., П. и М. После назначения его на должность директора, в связи с отказом прежнего лицензиата от сотрудничества с ним, он был вынужден найти другого лицензиата для заключения лицензионного договора об использовании лицензиатом предоставляемого ФГУП «ПВС» МВД России программного продукта «Оптикард», и поскольку сторонних лиц, пожелавших заключить такой договор, не нашлось, он предложил своей теще Л. начать осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность и заключить с ФГУП «ПВС» МВД России лицензионный договор, на что та дала свое согласие. В конце января 2018 года, собрав с его помощью необходимые документы, Л. была зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, на ее имя был открыт банковский счет, при этом банковская карта, являвшаяся инструментом доступа к банковскому счету Л., находилась в его пользовании. <дата> между ФГУП «ПВС» МВД России в его лице как директора филиала по Брянской области, и ИП Л. был заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого ИП Л. должна была выплачивать ФГУП «ПВС» МВД России вознаграждение за предоставление ей программного продукта «Оптикард» при осуществлении ею деятельности, связанной с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, которое в течение всего периода использования лицензиатом программного продукта заключалось в оплате количества сформированных пакетов документов с помощью программного продукта «Оптикард» из расчета 900 рублей за каждый сформированный пакет документов для получения патента, и из расчета 550 рублей за каждый сформированный пакет документов для постановки на миграционный учет. Исполнение обязанностей ИП Л. по данному договору он частично возложил на себя, при этом инспекторам филиала, непосредственно занимавшимся оформлением документов для иностранных граждан, он дал устные указания об оформлении ими документов от имени ИП Л. без оформления между ними каких-либо трудовых отношений, то есть всю работу от имени ИП Л. выполнял он и инспекторы филиала, при этом ИП Л. фактически никакую деятельность не осуществляла, программный продукт «Оптикард» был установлен на рабочих компьютерах филиала, поскольку никакой оргтехники ИП Л. не имела. За выполнение оказание услуг от имени ИП Л., он неофициально, без какого-либо оформления, выплачивал инспекторам заработную плату за счет средств ИП Л. В период с февраля по октябрь 2018 года, по результатам взаимодействия с ИП Л. согласно заключенному лицензионному договору, ФГУП «ПВС» МВД России получило доход в сумме 1 284 150 рублей, что превышало установленный плановый показатель, при этом услуги от имени ИП Л., связанные с оформлением заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, оказывались им и по его указанию инспекторами филиала, ИП Л., либо иные лица от ее имени, такую деятельность не осуществляли. В случае незаключения лицензионного договора с ИП Л., филиал не получил бы указанный доход и не выполнил плановый показатель работы, при этом денежные средства в сумме 1 552 149 рублей, которые были получены ИП Л. в результате фактического оказания инспекторами филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России иностранным гражданам от имени ИП Л. услуг по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет, не являются недополученным ФГУП «ПВС» МВД России доходом, поскольку они получены ИП Л. в результате ее деятельности как лицензиата. За счет полученных таким способом ИП Л. денежных средств, имея доступ к ее банковскому счету, он приобретал для нужд филиала офисную технику, обслуживал ее, делал ремонт помещения, приобретал канцелярские принадлежности, информационную вывеску, оплачивал работу лиц, неофициально оказывавших от имени ИП Л. услуги по консультации иностранных граждан, при этом на свои личные нужды указанные денежные средства он не тратил. Он ежемесячно составлял отчеты о деятельности ИП Л. и направлял их в ФГУП «ПВС» МВД России. В конце октября 2018 года ИП Л. прекратила свою деятельность, в связи с чем лицензионный договор был расторгнут. В случае оказания аналогичных услуг иностранным гражданам теми же инспекторами филиала не по тарифам ИП Л., а по тарифам, установленным ФГУП «ПВС» МВД России, такой доход филиалом и предприятием получен бы не был, поэтому его действия не противоречили интересам службы, не имели корыстной заинтересованности, и были направлены на получение ФГУП «ПВС» МВД России дохода и прибыли.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в преступлении, установленные обстоятельства преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего М.А. в судебном заседании показал, что в 2018 году филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России оказывал физическим лицам в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции. Филиал не является юридическим лицом и действует как обособленное подразделение ФГУП «ПВС» МВД России и от его имени. В период с <дата> по <дата> ФИО3 замещал должность директора этого филиала, расположенного <адрес>. В должностные обязанности ФИО3 входила организация работы филиала, общее руководство его деятельностью, контроль за деятельностью работников филиала, распределение обязанностей между ними, принятие мер к предупреждению коррупционных и иных правонарушений его работниками, предотвращение и урегулирование конфликта интересов, защита прав и законных интересов предприятия, в том числе исследование рынка оказания услуг связанных с миграцией и внесение предложений руководству ФГУП «ПВС» МВД России об изменении тарифов услуг и их стоимости, в том числе в сторону увеличения при наличии к тому оснований. Штатная численность филиала в 2018 году состояла из директора, которым являлся ФИО3, его заместителя, бухгалтера и трех инспекторов, филиал имел помещение, мебель и оргтехнику, с использованием которой оказывались услуги. В начале февраля 2018 года, обладая реальной ситуацией на рынке услуг, связанных с миграцией, осознавая их востребованность, ФИО3 вопреки интересам службы и ФГУП «ПВС» МВД России, из корыстной заинтересованности, не обращаясь к руководству предприятия с предложениями об изменении утвержденных тарифов услуг и их стоимости в сторону увеличения, в частности услуг по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимость которых согласно действовавшим в филиале в тот период тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 3 000 рублей, по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимость которых согласно действовавшим в филиале в тот период тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 1 000 рублей, заключил от имени предприятия с ИП Л., которая являлась его тещей, лицензионный договор, в соответствии с которым ИП Л. должна была выплачивать ФГУП «ПВС» МВД России вознаграждение за предоставление ей программного продукта «Оптикард» при осуществлении ею деятельности, связанной с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, которое в течение всего периода использования лицензиатом программного продукта заключалось в оплате количества сформированных пакетов документов с помощью программного продукта «Оптикард» из расчета 900 рублей за каждый сформированный пакет документов для получения патента, и из расчета 550 рублей за каждый сформированный пакет документов для постановки на миграционный учет. Поскольку ИП Л. не намеревалась фактически осуществлять такую деятельность, исполнение ее обязанностей по договору и фактическое оказание услуг, ФИО3 возложил на инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, дав им устные указания об оформлении ими документов от имени ИП Л. без оформления между ними каких-либо трудовых отношений, то есть всю работу от имени ИП Л. выполняли именно инспекторы филиала, при этом ИП Л. фактически никакую деятельность не осуществляла, программный продукт «Оптикард» был установлен на рабочих компьютерах филиала. Для нужд филиала ФИО3 никакого имущества ни за свой счет, ни за счет ИП Л. не приобретал. Поскольку ИП Л. никакой деятельности не осуществляла, а от ее имени по указанию директора филиала ФИО3 все услуги оказывались непосредственно инспекторами филиала, которые никаких трудовых отношений с ИП Л. не имели, и за счет средств филиала, денежные средства в сумме 1 552 149 рублей, которые были получены ИП Л. в результате фактического оказания работниками филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России иностранным гражданам от имени ИП Л. услуг по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет, являются недополученным ФГУП «ПВС» МВД России доходом. При предоставлении отчетов об исполнении ИП Л. условий лицензионного договора, ФИО3 умышленно скрывал тот факт, что фактически ИП Л. никакой деятельности как лицензиат не осуществляла, а все услуги от ее имени оказывались исключительно инспекторами филиала. Невыполнение ФИО3 плановых показателей работы не могло повлечь для него и других работников филиала негативных последствий, поскольку плановые показатели являются условными. Лицензионный договор именно с ИП Л. был заключен по инициативе ФИО3, который утаил от ФГУП «ПВС» МВД России их родственную связь.

Представитель потерпевшего Х. в судебном заседании показал, что в начале февраля 2018 года ФИО3, замещая должность директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенного <адрес>, обладая реальной ситуацией на рынке услуг, связанных с миграцией, осознавая их востребованность, вопреки интересам службы и ФГУП «ПВС» МВД России, из корыстной заинтересованности, не обращаясь к руководству предприятия с предложениями об изменении утвержденных тарифов услуг и их стоимости в сторону увеличения, в частности услуг по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимость которых согласно действовавшим в филиале в тот период тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 3 000 рублей, по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимость которых согласно действовавшим в филиале в тот период тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 1 000 рублей, заключил от имени предприятия с ИП Л., которая являлась его тещей, лицензионный договор, в соответствии с которым ИП Л. должна была выплачивать ФГУП «ПВС» МВД России вознаграждение за предоставление ей программного продукта «Оптикард» при осуществлении ею деятельности, связанной с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, которое в течение всего периода использования лицензиатом программного продукта заключалось в оплате количества сформированных пакетов документов с помощью программного продукта «Оптикард» из расчета 900 рублей за каждый сформированный пакет документов для получения патента, и из расчета 550 рублей за каждый сформированный пакет документов для постановки на миграционный учет. В связи с тем, что ИП Л. фактически не осуществляла никакой деятельности, оказание услуг от ее имени ФИО3 возложил на инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, дав им устные указания об оформлении ими документов от имени ИП Л. без оформления между ними каких-либо трудовых отношений. Никакого имущества для нужд филиала ФИО3 не приобретал. Поскольку ИП Л. никакой деятельности не осуществляла, а от ее имени по указанию ФИО3 все услуги оказывались непосредственно инспекторами филиала, которые никаких трудовых отношений с ИП Л. не имели, и за счет средств филиала, денежные средства в сумме 1 552 149 рублей, которые были получены ИП Л. в результате фактического оказания работниками филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России иностранным гражданам от имени ИП Л. услуг по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет, являются недополученным ФГУП «ПВС» МВД России доходом. ФИО3 скрывал от ФГУП «ПВС» МВД России тот факт, что ИП Л. никакой деятельности как лицензиат не осуществляла, а все услуги от ее имени оказывались исключительно инспекторами филиала.

Свидетель Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что в январе 2018 года по просьбе ее зятя ФИО3 она зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, в банке на ее имя был открыт счет, при этом все необходимые для этого документы собирал сам ФИО3 Банковская карта, являвшаяся инструментом доступа к ее банковскому счету, находилась в пользовании ФИО3 Фактически она никакую предпринимательскую деятельность не осуществляла, для какого вида деятельности она была зарегистрирована в качестве предпринимателя ей не известно, при этом ФИО3, работавший в то время в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, говорил ей, что это нужно для его работы. Какой-либо доход от предпринимательской деятельности она не получала, банковским счетом не пользовалась и находившимися на нем денежными средствами не распоряжалась, на работу к себе никого не принимала, трудовые отношения не оформляла, финансовую отчетность в контролирующие органы не предоставляла. В октябре 2018 года ФИО3, без объяснения причин потребовал от нее прекратить статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем они вместе направились в налоговый орган, где ею были подписаны соответствующие документы. (т.3 л.д.49-52)

Свидетель И. в судебном заседании показала, что с 2015 года она работает инспектором в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, где в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, оказывает услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции. В 2018 году в соответствии с утвержденными ФГУП «ПВС» МВД России тарифами, филиал своими силами мог оказывать иностранным гражданам услуги по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимость которых согласно действовавшим в филиале в тот период тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 3 000 рублей, по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимость которых согласно тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 1 000 рублей. Все необходимые для работы условия, а также мебель и оргтехника в филиале имелись, на рабочих компьютерах был установлен программный продукт «Оптикард». В период с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года должность директора филиала замещал ФИО3, который в начале февраля 2018 года заключил с ИП Л., которая оказалась его тещей, лицензионный договор, и поскольку фактически ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, исполнение ее обязанностей по договору и фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на всех инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, то есть на нее, П. и М., дав им устные указания о принятии и оформлении ими документов от имени ИП Л. и предоставив им бланки договоров, которые они должны были заключать от имени ИП Л. с иностранными гражданами на оказание им услуг, при этом никаким образом трудовые отношения с ними ИП Л. не были оформлены, ни ИП Л., ни ФИО3, никаким образом их работу по оказанию этих услуг от имени ИП Л. не оплачивали, заработную плату все инспекторы получали исключительно в филиале согласно своему должностному окладу. На сколько ей известно, в 2018 году ФИО3 оргтехнику в филиал не покупал. В 2019 году ФГУП «ПВС» МВД России передало филиалу для работы новую оргтехнику. Оплату оказанных таким образом услуг по тарифам ИП Л., иностранные граждане производили на счет ИП Л., при этом ни сама ИП Л., ни иные лица от ее имени, за исключением инспекторов филиала, не оказывали иностранным гражданам вышеприведенные услуги.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что с 2017 года она работает инспектором в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, где в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, оказывает услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции. В 2018 году в соответствии с утвержденными ФГУП «ПВС» МВД России тарифами, филиал своими силами мог оказывать иностранным гражданам услуги по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимость которых согласно действовавшим в филиале в тот период тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 3 000 рублей, по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимость которых согласно тарифам составляла 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки – 1 000 рублей. Необходимые для работы условия, а также мебель и оргтехника в филиале имелись, на рабочих компьютерах был установлен программный продукт «Оптикард». В 2018 году должность директора филиала замещал ФИО3, который в начале февраля 2018 года заключил с ИП Л. лицензионный договор, и поскольку ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, исполнение ее обязанностей по договору и фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на всех инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, то есть на нее, И. и М., дав им устные указания о принятии и оформлении ими документов от имени ИП Л. и предоставив им бланки договоров, которые они должны были заключать от имени ИП Л. с иностранными гражданами на оказание им услуг, при этом никаким образом трудовые отношения с ними ИП Л. не были оформлены, ни ИП Л., ни ФИО3, никаким образом их работу по оказанию этих услуг от имени ИП Л. не оплачивали, заработную плату все инспекторы получали исключительно в филиале согласно своему должностному окладу. В указанный период ФИО3 оргтехнику в филиал не покупал, в 2019 году ФГУП «ПВС» МВД России передало филиалу новую оргтехнику. Оказанные таким образом услуги по тарифам ИП Л. иностранные граждане оплачивали как наличными денежными средствами, так и на счет ИП Л., при этом ни сама ИП Л., ни иные лица от ее имени, за исключением инспекторов филиала, не оказывали иностранным гражданам вышеприведенные услуги.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что с 2017 года она работает инспектором в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, где в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, оказывает услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции. В 2018 году в соответствии с тарифами филиал мог оказывать иностранным гражданам услуги по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, и по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации. Все необходимые для работы условия, а также мебель и оргтехника в филиале имелись, на рабочих компьютерах был установлен программный продукт «Оптикард», однако доступа к этой системе она не имела. В период с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года должность директора филиала замещал ФИО3, который в начале февраля 2018 года заключил с ИП Л., которая оказалась его тещей, лицензионный договор, и поскольку фактически ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, исполнение ее обязанностей по договору и фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на всех инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, то есть на нее, И. и П., дав им устные указания о принятии и оформлении ими документов от имени ИП Л. и предоставив им бланки договоров, которые они должны были заключать от имени ИП Л. с иностранными гражданами на оказание им услуг, при этом никаким образом трудовые отношения с ними ИП Л. не были оформлены, ни ИП Л., ни ФИО3, никаким образом их работу по оказанию этих услуг от имени ИП Л. не оплачивали, заработную плату все инспекторы получали исключительно в филиале согласно своему должностному окладу. В 2018 году никакая новая оргтехники в филиал не приобреталась. Оплату оказанных таким образом услуг по тарифам ИП Л., иностранные граждане производили на счет ИП Л. За исключением инспекторов филиала, иные лица не оказывали иностранным гражданам вышеприведенные услуги от имени ИП Л., которая также никаких услуг не оказывала.

Свидетель М.Л. в судебном заседании показала, что в период с 2017 года по 2021 год она работала заместителем директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенного <адрес>, где в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, в указанный период оказывались услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции. В 2018 году необходимые для работы условия, а также мебель и оргтехника в филиале имелись, на рабочих компьютерах был установлен программный продукт «Оптикард». С февраля 2018 года должность директора филиала замещал ФИО3, который заключил с ИП Л. лицензионный договор, и поскольку ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, исполнение ее обязанностей по договору и фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на инспекторов филиала И., П. и М., непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, дав им устные указания о принятии и оформлении ими документов от имени ИП Л. и предоставив им бланки договоров, которые они должны были заключать от имени ИП Л. с иностранными гражданами на оказание им услуг, при этом трудовые отношения с инспекторами ИП Л. оформлены не были. Оказанные таким образом услуги иностранные граждане оплачивали на счет ИП Л. по установленным тарифам, при этом ни сама ИП Л., ни иные лица от ее имени, за исключением инспекторов филиала, не оказывали иностранным гражданам вышеприведенные услуги. В 2018 году ФИО3 оргтехнику в филиал не приобретал, позднее ФГУП «ПВС» МВД России передало филиалу новую оргтехнику.

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что с сентября 2019 года она работает бухгалтером в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, где в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, в указанный период оказывались услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, в том числе и услуги по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, и по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации. В 2019 году необходимые для работы условия, а также мебель и оргтехника в филиале имелись, на балансе филиала состояли система видеонаблюдения, многофункциональные устройства, персональные компьютеры, мониторы, станция дактилоскопирования «Папилон», различная мебель. Сведениями о том, что бывший директор филиала ФИО3 приобретал за личные средства, либо средства лицензиата, для нужд филиала какую-либо технику или мебель, она не располагает.

Свидетель Б.О. в судебном заседании показала, что <дата>, замещая должность инспектора ИФНС России по Брянской области, она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом сотрудниками УФСБ России по Брянской области и УМВД России по Брянской области, в ходе которого она встретилась с Л. для выяснения обстоятельств осуществления ею индивидуальной предпринимательской деятельности в 2018 году. В ходе беседы Л. сообщила, что в 2018 году предпринимательскую деятельность она не осуществляла, открытым на ее имя банковским счетом не пользовалась, денежные средства не получала и со счета не снимала, на работу никого не принимала. Также Л. пояснила, что статус индивидуального предпринимателя был получен ею по просьбе ее зятя ФИО3, который занимался оформлением всех документов.

Из показаний свидетеля Ч., оглашенных в судебном заседании, следует, что с марта 2018 года по сентябрь 2019 года она работала бухгалтером в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, директором которого являлся ФИО3 Заработная плата выплачивалась работникам филиала из средств предприятия в соответствии с должностными окладами согласно штатному расписанию филиала. (т.6 л.д.141-143)

Из показаний свидетеля П.Н., оглашенных в судебном заседании, следует, что с февраля 2018 года она работает инспектором по приему документов в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенном <адрес>, где в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, оказывает услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции. В 2018 году должность директора филиала замещал ФИО3, который заключил с ИП Л. лицензионный договор. Общее руководство деятельностью филиала осуществлял ФИО3, заработную плату все инспекторы получали исключительно в филиале согласно своему должностному окладу. (т.3 л.д.67-71)

Свидетель К.О. в судебном заседании показала, что с апреля 2021 года она замещала должность директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, работники которого в соответствии с утвержденными тарифами, на платной основе, оказывались услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, в том числе услуги по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, и по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации. В обязанности директора филиала входила организация работы филиала с осуществлением общего руководства его деятельностью, в том числе хозяйственной, контроль за деятельностью работников филиала, распределение обязанностей между ними. В период с февраля 2018 года по сентябрь 2020 года указанную должность замещал ФИО3 Стоимость оказываемых филиалом услуг была регламентирована утвержденными ФГУП «ПВС» МВД России тарифами, плановые показатели работы филиала имели рекомендательный характер и могли быть скорректированы в течение отчетного периода.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что в январе-феврале 2018 года, замещая должность ревизора КРО УМВД России по Брянской области, он проводил ревизию в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, по результатам которой было установлено, что на балансе филиала находилась лишь система видеонаблюдения, при этом фактически в помещениях филиала имелась мебель и оргтехника, которые на балансе филиала не состояли.

Из показаний свидетеля Л.В., оглашенных в судебном заседании, следует, что в первой половине 2018 года она, будучи гражданкой Республики Беларусь, дважды обращалась в филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенный <адрес>, где ей дважды были оказаны услуги по оформлению документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимость которых каждый раз составила не менее 2 000 рублей. (т.3 л.д.186-188)

Из показаний свидетеля Б.М., оглашенных в судебном заседании, следует, что в июне-июле 2018 года он, будучи директором ООО <данные изъяты>, с целью дальнейшего трудоустройства иностранного гражданина, обращался в филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенный <адрес>, где ему была оказана услуга по оформлению документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимость которой составила не менее 500 рублей. (т.3 л.д.189-191)

Свидетель С.А. в судебном заседании показал, что в августе 2018 года он, будучи гражданином Украины, обращался в филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, расположенный <адрес>, где ему была оказана услуга по оформлению документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимость которой составила не менее 5 000 рублей.

В ходе очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым ФИО3, свидетель И. полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что поскольку в 2018 году ИП Л. не осуществляла деятельность, предусмотренную лицензионным договором, фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, директор филиала ФИО3 возложил на инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, дав им указания о принятии и оформлении ими документов от имени ИП Л. и предоставив им бланки договоров, которые они должны были заключать от имени ИП Л. с иностранными гражданами на оказание им услуг, при этом трудовые отношения с ними ИП Л. оформлены не были, ни ИП Л., ни ФИО3 их работу по оказанию этих услуг не оплачивали, заработную плату они получали исключительно в филиале согласно своему должностному окладу. (т.5 л.д.82-88)

В ходе очной ставки между свидетелем П. и обвиняемым ФИО3, свидетель П. полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что несмотря на наличие лицензионного договора ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, в связи с чем фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, и предоставил им бланки договоров, которые они должны были заключать от имени ИП Л. с иностранными гражданами на оказание им услуг. Заработную плату они получали в филиале согласно своему должностному окладу, трудовые отношения с ними ИП Л. оформлены не были, ни ИП Л., ни ФИО3 их работу по оказанию этих услуг не оплачивали. (т.5 л.д.173-178)

Из протокола очной ставки между свидетелем М. и обвиняемым ФИО3 следует, что свидетель М. полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, в связи с чем фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан, заработную плату они получали в филиале согласно своему должностному окладу, трудовые отношения с ними ИП Л. оформлены не были, ни ИП Л., ни ФИО3 их работу по оказанию этих услуг не оплачивали. (т.5 л.д.72-78)

В ходе очной ставки между свидетелем М.Л. и обвиняемым ФИО3, свидетель М.Л. полностью подтвердила ранее данные ею показания о том, что в феврале 2018 года директор филиала ФИО3 заключил с ИП Л. лицензионный договор, и поскольку ИП Л. не осуществляла никакой деятельности, исполнение ее обязанностей по договору и фактическое оказание услуг иностранным гражданам от ее имени, ФИО3 возложил на инспекторов филиала, непосредственно занимавшихся оформлением документов для иностранных граждан. (т.5 л.д.154-159)

В соответствии с п.п.3, 4, 12.1, 12.2, 12.4, 12.5, 30, 31.3, 31.8, 42, 43 и 45 Устава ФГУП «ПВС» МВД России, предприятие является коммерческой организацией, находится в ведении МВД России, создано для оказания физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции, услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, выполнения работ и оказания услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих государственные услуги в сфере миграции, получения прибыли, предприятие устанавливает цены и тарифы на виды оказываемых услуг, предприятие имеет право заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству Российской Федерации, его Уставу, целям и предмету его деятельности, планировать свою деятельность и определять перспективы развития, созданные на территории Российской Федерации филиалы предприятия не являются юридическими лицами и действуют как обособленные подразделения этого предприятия и от его имени, директоры филиалов предприятия наделяются полномочиями и действуют на основании доверенности, выданной генеральным директором предприятия. (т.1 л.д.152-168)Согласно п.п.1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 5.1, 5.3.1 Положения о филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденного приказом генерального директора ФГУП № 10/99 от 20 апреля 2017 года, ФГУП «ПВС» МВД России по согласованию с МВД России создан филиал по Брянской области на срок деятельности предприятия; филиал создан для оказания физическим и юридическим лицам информационных и консультационных услуг в сфере миграции; услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции; выполнения работ и оказания услуг для нужд подразделений МВД России, оказывающих государственные услуги в сфере миграции, получения прибыли; руководство деятельностью филиала осуществляет его директор, который действует по доверенности от имени предприятия. (т.5 л.д.227-232)

В соответствии с приказом врио генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России №... л/с от <дата> о переводе работника на другую работу, заместитель директора филиала по Калужской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО3 переведен с <дата> на должность директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России. (т.1 л.д.173)

Согласно п.п.1.5, 1.6, 1.8, 3.1, 4.1, 5.1 должностной инструкции директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, утвержденной <дата>, ФИО3 как директор филиала был обязан руководствоваться в своей деятельности, в том числе, Уставом предприятия, Положением о филиале по Брянской области, и своей должностной инструкцией; знать порядок заключения и исполнения договоров, организацию труда и управления предприятия, принципы планирования развития предприятия, перспективы его деятельности; руководить, организовывать, контролировать и координировать работу филиала предприятия; осуществлять рациональное распределение обязанностей между работниками филиала, осуществлять подготовку бизнес-плана филиала, проводить его анализ, совместно с отделом развития предприятия принимать меры к корректировке процедуры оказания филиалом услуг, осуществлять руководство финансово-хозяйственной деятельностью филиала, обеспечивать анализ, подготовку и рекомендации по вопросам деятельности филиала, проводить анализ причин и условий, способствующих эффективному развития филиала и предприятия в целом, принимать меры по предупреждению коррупционных и иных правонарушений, в том числе принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, проводить всестороннее наблюдение, исследование и анализ коммерческих процессов, связанных с деятельностью филиала, принимать участие в подготовке программ по развитию филиала, действовать в интересах предприятия; в целях надлежащего выполнения своих должностных обязанностей имел право в пределах своей компетенции отдавать распоряжения и указания сотрудникам филиала; нести ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством. (т.1 л.д.174-177)

Согласно тарифам филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России по оказанию информационно-консультационных услуг и юридическому сопровождению, действовавшим в период с ноября 2017 года по март 2019 года, в течение всего 2018 года филиалом оказывались услуги по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых иностранными гражданами в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, в том числе (п.п.2.8, 2.9) по подготовке документов для оформления патента для иностранных граждан, осуществляющих работу на территории Российской Федерации, стоимостью 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки, стоимостью 3 000 рублей, (п.п.5.9, 5.10) по подготовке документов для постановки на миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, стоимостью 200 рублей, по подготовке этих же документов в кратчайшие сроки, стоимостью 1 000 рублей. (т.1 л.д.94-105)

В соответствии с п.2.1 и п.6.1 лицензионного договора №..., заключенного <дата> между лицензиаром ФГУП «ПВС» МВД России в лице директора филиала по Брянской области ФИО3, и лицензиатом ИП Л., ФГУП «ПВС» МВД России, обладающее исключительными правами на программный продукт «Оптикард», предоставило ИП Л. право использования программы для ЭВМ «Оптикард» при осуществлении ею деятельности, связанной с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, а ИП Л. приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать лицензиару вознаграждение, которое в течение всего периода использования лицензиатом программного продукта «Оптикард» состояло из оплаты сформированных пакетов документов с помощью функционального контура «Трудовая миграции» из расчета 900 рублей за каждый сформированный пакет документов для получения патента, и из расчета 550 рублей за каждый сформированный пакет документов для постановки на миграционный учет. (т.1 л.д.70-79)

Согласно выпискам из ЕГРИП, <дата> в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о приобретении физическим лицом – Л. статуса индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности определен как предоставление услуг по размещению информации. <дата> в Реестр внесена запись о прекращении Л. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. (т.1 л.д.40, 67)

Из справки о документальном исследовании от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> на расчетный счет №..., открытый в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» на имя ИП Л., поступили денежные средства в качестве платежей физических лиц в общей сумме 2 836 299 рублей, из которых в исследуемый период выданы наличные в сумме 1 241 000 рублей, на расчеты с контрагентом - филиалом по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России» израсходовано 1 284 150 рублей. (т.1 л.д.112-119)

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период январь 2018 года – март 2019 года между филиалом по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России» и ИП Л., оборот денежных средств между ними по условиям лицензионного договора составил 1 284 150 рублей. (т.1 л.д.91)

Согласно справке о результатах анализа выдачи наличных денежных средств с расчетного счета №..., открытого в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» на имя ИП Л., в период с <дата> по <дата> с указанного расчетного счета держателю банковской карты на имя Л., которым фактически являлся ФИО3, выдано в общей сумме 1 241 000 рублей, с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк», установленных на территории г.Брянска. (т.1 л.д.121-122)

Из справки о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Л., ФИО4 следует, что выдача наличных денежных средств в общей сумме 1 241 000 рублей с расчетного счета №..., открытого в Брянском отделении №... ПАО «Сбербанк» на имя ИП Л., осуществлялась в период с <дата> по <дата> держателем банковской карты на имя Л., с использованием банкоматов ПАО «Сбербанк», установленных на территории г.Брянска, в непосредственной близости с местом жительства ФИО4, нахождение средств мобильной связи которых фиксировалось в зоне действия базовых станций, покрывающих местонахождение банкоматов в период снятия наличных денежных средств. (т.1 л.д.132-135)

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, Л., находясь по <адрес>, сообщила налоговому инспектору Б.О., что по просьбе ее зятя ФИО3 она зарегистрировалась в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя и на ее имя был открыт счет, при этом она предпринимательскую деятельность не осуществляла, доход от предпринимательской деятельности не получала, банковским счетом не пользовалась и находившимися на нем денежными средствами не распоряжалась. (т.1 л.д.139-150)

Согласно информации, представленной первым заместителем генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России», <дата> директор филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России ФИО3 сообщил в адрес центрального аппарата предприятия о том, что в филиале организовано рабочее место с возможностью подключения к программному продукту «Оптикард», после чего, согласно заявке филиала, <дата> предприятием создана учетная запись для директора филиала ФИО3 с предоставлением полномочий по вводу данных, выгрузке данных, просмотру статистической информации, логин и пароль для доступа с программному продукту были переданы ФИО3 предусмотренным программным обеспечением способом. (т.5 л.д.192-193)

В соответствии с информацией, представленной первым заместителем генерального директора ФГУП «ПВС» МВД России», заключение ФИО3, как директором филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, с близким родственником лицензионного договора от имени предприятия является нарушением Кодекса этики в части уклонения им от принятия мер по недопущению возникновения конфликта интересов, выполнение плана филиала по выручке в 2018 году составило 70%, доходы предприятия от лицензионного договора, заключенного с ИП Л. по применению программного продукта «Оптикард», в 2018 году составили 1 284 150 рублей. (т.6 л.д.118-121)

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы с участием свидетеля Б.О., просмотрена содержащаяся на компакт-диске аудиовидеозапись хода и результатов ОРМ «Наблюдение», на которой запечатлены обстоятельства получения <дата> налоговым инспектором Б.О. пояснений от Л. об обстоятельствах ее регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, открытия на ее имя банковского счета, и неосуществления ею никакой предпринимательской деятельности в 2018 году. (т.6 л.д.148-155)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3, электронный носитель информации «Seagate 500 Gb» с маркировкой S/N № NA47E40YV c USB/miniSATA-кабелем, содержащий файлы с отчетами об использовании программного продукта «Оптикард», договор о возмездном оказании услуг, акт приема-передачи услуг, согласие на обработку персональных данных, составленные от имени ИП Л.; записная книжка с надписью «СКБ Контур», содержащая рукописные записи о выдаче инспекторами филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России И., П. и М. иностранным гражданам патентов на работу; USB-накопитель «Apacer» емкостью 8 Gb, содержащий файлы, аналогичные указанным выше файлам, связанным с деятельностью ИП Л.; обнаруженные и изъятые в ходе обыска в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, USB-накопитель «Apacer», содержащий файлы, связанные с деятельностью ИП Л., договор о возмездном оказании услуг, акт приема-передачи услуг, согласие на обработку персональных данных; USB-накопитель «Smartbuy» емкостью 8 GB, содержащий текстовый документ под названием «Пароль»; папка-скоросшиватель, содержащая документы ревизий финансово-хозяйственной деятельности филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России; и обнаруженные и изъятые в ходе обыска в гараже ФИО3, два листа бумаги формата А4 с паролями от компьютеров, которые признаны вещественными доказательствами. (т.6 л.д.1-57)

Из протокола осмотра предметов и документов от <дата> следует, что осмотрены полученные в ходе предварительного следствия компакт-диск, содержащий сведения о доходах (форма 2-НДФЛ) инспекторов филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России И., П. и М. за 2018 год, согласно которым ими был получен доход по месту работы в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России; компакт-диск, содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету №..., открытому на имя ИП Л. в ПАО «Сбербанк», согласно которой в период с <дата> по <дата> на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 2 987 199 рублей, из которых 2 836 299 рублей платежи физических лиц, при этом из указанной суммы 1 284 150 рублей были переведены на расчетный счет филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России по условиям лицензионного договора за использование программного продукта «Оптикард», 1 241 000 рублей снято наличными; компакт-диск, содержащий файлы с отчетами о движении денежных средств по банковским счетам (картам), открытым на имя Л. в ПАО «Сбербанк»; компакт-диск, содержащий файлы с реестрами платежей физических лиц на расчетный счет ИП Л. №..., согласно которым в период с <дата> по <дата> на указанный счет поступили денежные средства в виде платежей физических лиц в сумме 2 836 299 рублей; компакт-диск, содержащий результаты ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи», согласно которым в период с <дата> по <дата> неоднократно осуществлялись телефонные соединения между мобильными абонентскими устройствами, находившимися в пользовании ФИО3, Л. и М.Г.; выданные свидетелем С.А. документы – памятка о необходимости прибытия в УВМ УМВД России по Брянской области за получением патента, справка о приеме документов №... инспектором М., кассовый чек от <дата> на сумму 5 160 рублей, квитанция от <дата> на сумму 150 рублей, квитанция на сумму 40 рублей, договор возмездного оказания услуг №..., заключенный между ФГУП «ПВС» МВД России в лице директора филиала по Брянской области ФИО5 от <дата>, согласие на обработку персональных данных С.А., акт приема-передачи услуг №... между ФГУП «ПВС» МВД России в лице директора филиала по Брянской области ФИО5 от <дата>, акт приема-передачи услуг №... от <дата> между ИП Л. и С.А., согласно которому ИП Л. оказала С.А. услуги по подготовке документов стоимостью 2 000 рублей; договор возмездного оказания услуг №..., заключенный <дата> между ИП Л. и С.А., согласно которому ИП Л. приняла на себя обязательство по оказанию С.А. услуг по подготовке документов стоимостью 2 000 рублей, которые признаны вещественными доказательствами. (т.6 л.д.58-99)

В ходе осмотра предметов и документов от <дата> осмотрены обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище ФИО3 круглая пластиковая печать с оттиском «ФГУП «Паспортно-визовый сервис» филиал по Брянской области»; а также обнаруженная и изъятая в ходе обыска в филиале по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России финансово-хозяйственная документация – оборотно-сальдовая ведомость за февраль 2018 года, отчеты о движении денежных средств и о прибыли и убытках за февраль 2018 года, оборотно-сальдовая ведомость за январь 2018 года, отчеты о прибыли и убытках, о движении денежных средств за январь 2018 года; лицензионные договоры и дополнительные соглашения к ним, заключенные филиалом по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России о предоставлении права использования программного продукта «Оптикард»; отчеты об использовании программных продуктов по лицензионным договорам; оригиналы и копии доверенностей на представление интересов ФГУП «ПВС» МВД России, выданных сотрудникам филиала по Брянской области; документы об оказанию ИП Л. услуг по подготовке документов в количестве 1 411 пакетов с помощью программного продукта «Оптикард», обработке и передаче информации путем фотографирования и дактилоскопирования, состоящих из договоров возмездного оказания услуг, актов приема-передачи услуг, согласий на обработку персональных данных, квитанций, которые признаны вещественными доказательствами. (т.6 л.д.106-110)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в установленном преступлении.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, согласно которым с <дата> он замещал должность директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России и в его должностные обязанности входила организация работы филиала, общее руководство его деятельностью, контроль за деятельностью работников филиала, распределение обязанностей между ними, в январе 2018 года по его инициативе Л., будучи его тещей, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с открытием на ее имя банковского счета, который находился в его пользовании, <дата> между ФГУП «ПВС» МВД России и ИП Л. был заключен лицензионный договор, фактическое исполнение которого от имени ИП Л. по его указанию осуществлялось инспекторами филиала И., П. и М., непосредственно занимавшимися оформлением документов для иностранных граждан, при этом ИП Л. фактически никакую деятельность не осуществляла, в период с февраля по октябрь 2018 года по результатам взаимодействия с ИП Л. согласно заключенному договору ФГУП «ПВС» МВД России получило доход в сумме 1 284 150 рублей, однако услуги от имени ИП Л., связанные с оформлением заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, оказывались по его указанию инспекторами филиала, при этом ни ИП Л., ни иные лица от ее имени, такую деятельность не осуществляли, программный продукт «Оптикард» был установлен на рабочих компьютерах филиала, поскольку никакой оргтехники ИП Л. не имела, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с совокупностью исследованных доказательств его виновности в совершении установленного преступления, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Вместе с тем, суд отвергает как несостоятельные показания подсудимого и доводы стороны защиты о том, что за выполнение работы и оказание услуг от имени ИП Л., он выплачивал инспекторам филиала И., П. и М. заработную плату за счет средств ИП Л., и что деньги в сумме 1 552 149 рублей были получены ИП Л. в результате ее деятельности как лицензиата, в связи с чем они не являются недополученным ФГУП «ПВС» МВД России доходом, поскольку судом установлено, что услуги от имени ИП Л. по оформлению документов для получения патента и постановки на миграционный учет, фактически оказанные по указанию директора филиала ФИО3 инспекторами филиала, никаким образом этим инспекторам не оплачивались, никакого вознаграждения за проделанную работу они от ФИО3 либо ИП Л. не получали, при этом ни ИП Л., ни другие лица от ее имени, за исключением инспекторов филиала, действовавших по указанию подсудимого, фактически никакой деятельности не осуществляли, указанные выше услуги не оказывали, тем самым ИП Л. деятельность лицензиата не осуществляла, условия заключенного лицензионного договора в данной части не выполняла, что полностью подтверждается данными в судебном заседании и приведенными выше показаниями представителей потерпевших М.А. и Х., показаниями свидетелей И., П., М. и М.Л., в том числе данными в ходе очных ставок с ФИО3, показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании, а также приведенными выше файлами и записями, содержащимися в признанных вещественными доказательствами электронном носителе информации, USB-накопителях и записной книжке ФИО3, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за выполнение работы и оказание услуг от имени ИП Л. инспекторам филиала выплачивалось заработная плата или иное вознаграждение, стороной защиты суду не представлено.

По этим же основаниям суд отвергает как несостоятельные и показания свидетеля М.Г. о том, что за выполнение работы и оказание услуг от имени ИП Л., подсудимый выплачивал инспекторам филиала заработную плату за счет средств ИП Л., полагая при этом, что такие показания даны свидетелем в пользу ее супруга ФИО3 с целью избежания привлечения его к ответственности.

Приведенные подсудимым и его защитником доводы о том, что в 2018 году в филиале не было оргтехники, а используемая его работниками техника была приобретена подсудимым за личные денежные средства, и за счет полученных ИП Л. денег, имея доступ к ее банковскому счету, он приобретал для нужд филиала офисную технику, делал ремонт помещения, приобретал канцелярские принадлежности, оплачивал работу лиц, неофициально оказывавших от имени ИП Л. услуги по консультации иностранных граждан, суд находит необоснованными, поскольку эти доводы полностью опровергаются приведенными показаниями представителя потерпевшего М.А., показаниями свидетелей И., П., М., М.Л., К.Е. и Ф., а также результатами проверки, проведенной ФГУП «ПВС» МВД России по обращению ФИО3, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что за счет полученных ИП Л. денежных средств ФИО3 приобретал для нужд филиала технику, делал ремонт, приобретал канцелярские принадлежности, оплачивал работу каких-либо лиц, стороной защиты суду не представлено, свидетель М.Г. показала, что оргтехника и мебель, которая использовалась работниками филиала в 2018 году, были оставлены предыдущим лицензиатом.

Несостоятельными суд признает и доводы стороны защиты о том, что после назначения ФИО3 на должность директора, в связи с отказом прежнего лицензиата от сотрудничества с ним, он был вынужден найти другого лицензиата в лице своего близкого родственника Л. для заключения с ней лицензионного договора об использовании программного продукта «Оптикард», поскольку судом установлено, что при заключении лицензионного договора с ИП Л. подсудимому достоверно было известно, что Л. не намерена осуществлять предусмотренную договором деятельность, связанную с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, она не имеет опыта и средств для осуществления такой деятельности, что подтверждается как показаниями свидетеля Л., так и показаниями самого подсудимого в этой части, при этом доказательств того, что ФИО3 действительно принимал реальные меры к поиску лицензиата, стороной защиты суду не представлено, из показаний свидетелей Л.А. и С.В. следует, что предлагая им зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей, ФИО3 не пояснял им, с чем будет связана и в чем будет заключаться эта предпринимательская деятельность.

Доводы стороны защиты о том, что в случае незаключения ФИО3 от имени ФГУП «ПВС» МВД России с ИП Л. лицензионного договора филиал не получил бы доход в сумме в сумме 1 284 150 рублей, не выполнил бы плановый показатель, и при оказания аналогичных услуг теми же инспекторами филиала не по тарифам ИП Л., а по тарифам, установленным ФГУП «ПВС» МВД России, такой доход филиалом и предприятием получен бы не был, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку суд приходит к выводу, что заведомо зная о том, что Л. не намерена осуществлять деятельность, связанную с оказанием услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции, и не имеет опыта и средств для осуществления такой деятельности, ФИО3 заранее планировал привлечь подчиненных ему инспекторов филиала к оказанию данных услуг от имени ИП Л., и поскольку эти услуги фактически были оказаны именно инспекторами филиала с использованием его средств, в случае исполнения директором филиала ФИО3 своих должностных обязанностей в интересах службы путем принятия своевременных мер к корректировке процедуры оказания филиалом услуг и их стоимости, филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России при установленных обстоятельствах имел возможность своими силами и средствами получить указанный доход, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и вышеприведенных доказательств.

Приведенные стороной защиты доводы о том, что филиал по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России является коммерческой организацией, созданной с целью получения прибыли, предприятие имело право на заключение лицензионных договоров с привлечением третьих лиц, и заключение такого договора с ИП Л. привело к получению им большего дохода, по сравнению с тем, который был бы получен его филиалом без заключения указанного договора, в связи с чем действия ФИО3 не противоречили интересам службы и не повлекли недополучение предприятием дохода в сумме 1 552 149 рублей либо причинение ему ущерба, суд считает необоснованными и отвергает их, поскольку как установлено судом, именно по указанию директора филиала ФИО3 услуги от имени ИП Л. были оказаны инспекторами филиала с использованием средств предприятия, при этом ФИО3, достоверно зная, что ИП Л. фактически никаких услуг по договору не оказывает, имея реальную возможность к принятию мер пор корректировке процедуры оказания филиалом услуг и их стоимости в сторону увеличения, осознавая, что филиал имеет возможность своими силами и средствами получить указанный доход, действуя вопреки интересам предприятия, таких мер не принял, в результате чего ФГУП «ПВС» МВД России не получило в период с <дата> по <дата> доход в сумме 1 552 149 рублей.

Несостоятельными по мнению суда являются и доводы защиты о том, что действия ФИО3 были связаны с исполнением им приказов МВД России №... от <дата> и №... от <дата>, положений Устава ФГУП «ПВС» МВД России и требований его должностной инструкции, а также выполнением установленных плановых показателей, в связи с чем его действия не могут быть признаны преступными, поскольку приведенные в данных приказах МВД России требования не предусматривали и не возлагали на директора филиала по Брянской области обязанности совершать вышеприведенные и установленные судом действия, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России, а также охраняемых законом интересов государства в связи с подрывом доверия граждан к органам исполнительной власти, не возлагали на него такой обязанности Устав ФГУП «ПВС» МВД России, его должностная инструкция и требования руководства предприятия о выполнении плановых показателей, неисполнение которых в силу объективных причин не могло повлечь для ФИО3 негативных последствий.

Доводы стороны защиты о том, что в 2018 году использование филиалом по Брянской области программного продукта «Оптикард» не предусматривалось, в связи с чем требовалось наличие лицензиата, которым являлась И.П. Л., суд находит неубедительными и отклоняет их, поскольку они опровергаются показаниями представителя потерпевшего М.А., показаниями свидетелей И., П. и М., а также информацией ФГУП «ПВС» МВД России» о том, что в соответствии с заявкой филиала по Брянской области, <дата> предприятием создана учетная запись для директора филиала ФИО3 с предоставлением полномочий по вводу данных, выгрузке данных, просмотру статистической информации, логин и пароль для доступа с программному продукту «Оптикард» были переданы ФИО3 предусмотренным программным обеспечением способом, что свидетельствует о наличии у филиала возможности в указанный период самостоятельно использовать программный продукт «Оптикард» и оказывать данные услуги.

Приведенные стороной защиты доводы о том, что в должностные полномочия ФИО3 не входило принятие мер к корректировке процедуры оказания филиалом услуг и их стоимости, проведение всестороннего наблюдения, исследования и анализа коммерческих процессов, связанных с деятельностью филиала, отвергаются судом как несостоятельные, поскольку они полностью противоречат п.3.1 его должностной инструкции, с которой ФИО3 был лично ознакомлен, а также Уставу ФГУП «ПВС» МВД России и Положению о филиале по Брянской области.

Представленные стороной защиты расчет по тарифам ИП Л. за 2018 год, произведенный ФИО3 на основании отчетов, составленных им же в 2018 году, а также информация ФГУП «ПВС» МВД России о выполнении филиалом в 2018 году плановых показателей на 70%, в том числе за счет лицензионного договора, по мнению суда не опровергают выводы о том, что в результате использования подсудимым своих служебных полномочий попреки интересам службы предприятие не получило доход в сумме 1 552 149 рублей, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России, выразившиеся в неполучении указанного дохода, и как следствие прибыли, дискредитации ФГУП «ПВС» МВД России в лице общественности, и что эти действия ФИО3 совершал против интересов службы, поскольку ИП Л. деятельность в соответствии с условиями договора не осуществляла, услуги от ее имени фактически оказывались инспекторами филиала по указанию подсудимого, о чем ФГУП «ПВС» МВД России известно не было, как и не было известно о том, что ИП Л. являлась близким родственником ФИО3, заключенный с ИП Л. лицензионный договор не предусматривает оказание услуг от ее имени инспекторами филиала и за счет его средств.

Отвергаются судом как несостоятельные и доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления в связи с тем, что согласно информации ФГУП «ПВС» МВД России в его действиях усмотрено лишь нарушение Кодекса этики в части заключения лицензионного договора с близким родственником, без упоминания о наличии в его действиях признаков преступления, поскольку установленные судом обстоятельства оказания инспекторами филиала услуг от имени ИП Л. с получением ею дохода без осуществления какой-либо деятельности, предусмотренной лицензионным договором, ФГУП «ПВС» МВД России известны не были, при этом предприятие в силу закона не наделено полномочиями по даче юридической оценки действиям его должностных лиц.

Доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО3 корыстной заинтересованности суд находит неубедительными и несостоятельными, поскольку наличие у него при установленных обстоятельствах корыстной заинтересованности подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе приведенными показаниями свидетелей Л. и Б.О., а также результатами оперативно-розыскной деятельности, при этом доводы подсудимого о расходовании полученных денежных средств лишь на нужды филиала, не нашли своего подтверждения.

Вывод, сделанный судом при вынесении постановления от 7 июля 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшему ущерба, в том числе в виде упущенной выгоды, вопреки мнению стороны защиты не могут предопределять приведенные в настоящем приговоре вывода, сделанные по результатам рассмотрении дела по существу, и опровергать установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО3 состава инкриминируемого ему преступления.

Оценив приведенные стороной защиты доводы и представленные ею доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают вывод о виновности ФИО3 в совершении установленного преступления, и каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность положенных в основу приговора доказательств, не содержат.

Сведений о заинтересованности представителей потерпевшего и свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания, признанные судом достоверными и положенные в основу приговора, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров», «Обследование», «Наблюдение», «Наведение справок» проведены в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, определенных в ст.2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 приведенного Закона, на основании постановлений суда и при наличии данных, свидетельствующих о причастности лиц, в отношении которых они проведены, к противоправному завладению чужими денежными средствами, с целью документирования их преступной деятельности, при этом полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке, они закреплены путем производства соответствующих следственных действий, и поэтому их результаты использованы судом в качестве доказательств. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, и в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на злоупотребление должностными полномочиями, сформировавшегося вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его преступную деятельность.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, являются несостоятельными и отвергает их.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что поскольку денежные средства в сумме 1 552 149 рублей не были получены потерпевшим в виде дохода и тем самым не принадлежали ему, неполучение потерпевшим этого дохода в результате действий подсудимого не повлекло причинение ущерба потерпевшему в указанной сумме, но существенно нарушило права и законные интересы потерпевшего на получение указанного дохода, и как следствие прибыли.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в использовании своих служебных полномочий директора филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов ФГУП «ПВС» МВД России, выразившиеся в неполучении дохода в сумме 1 552 149 рублей, и как следствие прибыли, дискредитации ФГУП «ПВС» МВД России в лице общественности, а также охраняемых законом интересов государства в связи с подрывом доверия граждан к органу исполнительной власти, осуществляющему государственные функции в сфере миграции, суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации, охраняемых законом интересов государства.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес>, имеет награды, по прежнему месту службы характеризуется положительно, является ветераном боевых действий и ветераном труда, страдает тяжелыми и хроническими заболеваниями, осуществляет периодический уход за своей матерью и за матерью своей супруги, страдающими тяжелыми заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает состояние здоровья подсудимого, его участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес>, наличие наград, наличие статуса ветерана труда и ветерана боевых действий, осуществление периодического ухода за своей матерью и за матерью своей супруги, страдающими тяжелыми заболеваниями.

Определяя вид и срок наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО3, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и дающих основания для применения ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая категорию совершенного подсудимым преступления, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, поскольку время содержания под стражей, подлежащее зачету на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, поглощает срок подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы, суд постановляет приговор с назначением наказания и освобождением ФИО3 от его отбывания.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Представителями потерпевшего и гражданского истца заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО3 в пользу ФГУП «ПВС» МВД России причиненного ущерба в виде убытков в размере 1 552 149 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО3 и его защитник возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему ущерб причинен не был, государственный обвинитель полагал, что гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший вправе обратиться с такими требованиями к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, учитывая, что заявленные исковые требования имущественного характера хотя и связаны с установленным преступлением, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, поскольку денежные средства в сумме 1 552 149 рублей не принадлежали потерпевшему, а явились неполученным им доходом, исходя из смысла ч.1 ст.44 УПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что согласуется с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и поэтому считает, что гражданские иски представителей потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных ч.1 ст.115 УПК РФ, наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата> арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «Nissan X-Trail», (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., по вступлению приговора в законную силу сохранению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу, – два компакт-диска с результатами ОРМ, четыре компакт-диска, содержащих сведения о доходах физических лиц, выписка по банковской карте Л., отчеты по банковским картам Л., реестры платежей физических лиц на расчетный счет ИП Л., находящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; памятка, справка о приеме документов, кассовые чеки, квитанции, договор возмездного оказания услуг, согласие на обработку персональных данных, акт приема-передачи услуг, печать с оттиском «ФГУП «Паспортно-визовый сервис» филиал по Брянской области», печать с оттиском «М.Ю.», записная книжка, два листа формата А4 с паролями, служебное удостоверение на имя ФИО3, электронный носитель информации Seagate 500 Gb c кабелем, три USB-накопителя, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты о движении денежных средств, отчеты о прибыли и убытках, папки-скоросшиватели с содержащимися в них лицензионными договорами и дополнительными соглашениями, отчетами об использовании программных продуктов по лицензионным договорам, оригиналами и копиями доверенностей, документами ревизий финансово-хозяйственной деятельности филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, папка с содержащимися в ней приказами по личному составу, банковские документы филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России в четырех томах, документы по оказанию услуг ИП Л., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области, подлежат передаче законным владельцам по принадлежности.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, его материального положения, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату С.И., участвовавшему в качестве защитника подсудимого в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 1 500 рублей, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей в период с <дата> по <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО3 от назначенного наказания в связи с его отбытием.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданские иски представителей потерпевшего ФГУП «ПВС» МВД России оставить без рассмотрения.

Арест на имущество ФИО3 – автомобиль марки «Nissan X-Trail», (VIN) №..., государственный регистрационный знак №..., наложенный постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата>, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска с результатами ОРМ, четыре компакт-диска, содержащих сведения о доходах физических лиц, выписку по банковской карте Л., отчеты по банковским картам Л., реестры платежей физических лиц на расчетный счет ИП Л., находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела; памятку, справку о приеме документов, кассовые чеки, квитанции, договор возмездного оказания услуг, согласие на обработку персональных данных, акт приема-передачи услуг, печать с оттиском «ФГУП «Паспортно-визовый сервис» филиал по Брянской области», печать с оттиском «М.Ю.», записную книжку, два листа формата А4 с паролями, служебное удостоверение на имя ФИО3, электронный носитель информации Seagate 500 Gb c кабелем, три USB-накопителя, оборотно-сальдовые ведомости, отчеты о движении денежных средств, отчеты о прибыли и убытках, папки-скоросшиватели с содержащимися в них лицензионными договорами и дополнительными соглашениями, отчетами об использовании программных продуктов по лицензионным договорам, оригиналами и копиями доверенностей, документами ревизий финансово-хозяйственной деятельности филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России, папку с содержащимися в ней приказами по личному составу, банковские документы филиала по Брянской области ФГУП «ПВС» МВД России в четырех томах, документы по оказанию услуг ИП Л., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Советского МСО г.Брянска СУ СК России по Брянской области, передать законным владельцам по принадлежности.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко