Решение № 2-6237/2018 2-6237/2018~М-6257/2018 М-6257/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-6237/2018

Дело №2-6237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представитель ответчика Администрации города Абакана ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на автономные жилые блоки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации города Абакана о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности, о признании права собственности на автономные жилые блоки. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Жилой дом сдан в эксплуатацию <данные изъяты>. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ выявлена самовольная перепланировка и реконструкция. Фактически дом является двухквартирным, расположен на двух земельных участка, представленных истцам на праве собственности. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГЕОПРОСТ» установлена возможность физического раздела жилого дома на жилые одноквартирные дома блокированной застройки, как на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок 1, жилой блок 2. выполненная перепланировка и реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства. Реконструированные жилые блоки соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц. Истцы просили сохранить самовольную перепланировку и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном виде согласно техническому паспорту объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на указанный жилой дом, произвести раздел жилого дома в натуре по варианту заключения ООО «Геопрос»; признать право собственности за ФИО1 на автономный жилой блок 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.; признать право собственности за ФИО4 на автономный жилой блок 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты>.м.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержали, привели доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Абакана ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО1, доля в праве по 1/2. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно Техническому паспорту объекта недвижимости и Техническому паспорту здания (строения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным жилым домом (кв. 1 однокомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м.; <адрес> трехкомнатная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. На возведение построек <данные изъяты> и реконструкцию жилого дома <данные изъяты> разрешение не представлено.

Согласно заключениям специалиста ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ техническая возможность физического раздела жилого дома по адресу: <адрес>, на жилые одноквартирные дома блокированной застройки, как два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок №, жилой блок № имеется. Образуемые в результате проектируемого физического раздела по их фактическому использованию жилой блок 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой блок 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. соответствуют нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами от воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями.

Также из заключений эксперта следует, что при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций жилого блока 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, и конструкций жилого блока 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, определено, что жилые блоки 1 и 2 по составу и количеству помещений отвечает признакам одноквартирного жилого дома блокированной застройки в соответствии с СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого блока 1 после выполненной реконструкции в целом не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки города Абакана», «Общие положении», утв. Решением Абаканского городского Совета депутатов от 25.09.2007 № 411, ст. 40 Градостроительного кодекса РФ с учетом технических регламентов по пожарной безопасности. Все несущие конструкции и материалы жилых блоков 1 и 2 по категории технического состояния оцениваются, как работоспособные в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», при имеющихся нарушениях требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствуют. Помещения жилых блоков соответствуют требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам. Реконструированные жилые блоки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы третьих лиц не нарушаются, помещения пригодны для использования по назначению - одноквартирные жилые дома блокированной застройки.

К заключениям специалиста приложены графические материалы: схема физического раздела, поэтажный обмерочный план, схематический план здания; схемы элементов, подлежащих перепланировки по жилому блоку 1 и жилому блоку 2; поэтажный план - выкопировка из акта Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ (планы «до реконструкции» на ДД.ММ.ГГГГ) - копия; схематический план и поэтажный план - выкопировка из технического паспорта объекта недвижимости и технического паспорта здания, выполненного Восточно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ по РХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ («после реконструкции») - копия; акт от ДД.ММ.ГГГГ об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения № по <адрес> в <адрес> - копия; данные обследования, наружного и внутреннего визуального осмотра здания, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из Реестра членов саморегулируемой организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав вышеназванные заключения, суд считает возможным принять их в качестве надлежащих доказательств соответствия спорного объекта градостроительным и техническим нормам, поскольку они составлены организацией, имеющей разрешение на проведение соответствующих исследований, аргументированы, отвечают требованиям научности и обоснованности. Выводы заключения мотивированы. Ответчик не оспорил представленные заключения.

Возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 ( с последующими изменениями) N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как установлено судом, образующиеся помещения № и № могут использоваться по своему прямому назначению как жилые помещения, в связи с этим у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о разделе в натуре жилого дома на две изолированные части (квартиры) в соответствии с вариантом, предложенным ООО «Геопрост» в представленном заключении.

Жилой блок № располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1

Жилой блок № располагается на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО4

Доказательств того, что реконструкция жилого помещения нарушает права и интересы третьих лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, а также фактическое пользование (ФИО1 фактически пользуется жилым блоком 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик пользуется жилым блоком 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.), имеются основания для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре доли истцов в общей собственности на жилой дом путем создания двух самостоятельных квартир и признания права собственности истца ФИО1 на помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, входящие в жилой блок 1, и признании права собственности истца ФИО4 на помещения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, входящие в жилой блок 2, согласно заключению ООО «Геопрост», с признанием права истцов на выделенные жилые блоки.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, согласно техническому паспорту объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: Республика ХАкасия, <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, в натуре по варианту, изложенному в заключении ООО «Геопрост» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на автономный жилой блок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности за ФИО4 на автономный жилой блок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш

Дата составления мотивированного решения: 22.10.2018

Судья А.Н. Берш