Решение № 2-1884/2017 2-1884/2017~М-953/2017 М-953/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1884/2017

Дело № 2-1884/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> в пределах обусловленного срока – 19,5 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 39 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с размером задолженности в сумме <данные изъяты> в пределах обусловленного срока – 18 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых. В нарушение условий кредитных договоров, взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполнил в срок, в связи с чем им были направлены требования о возврате задолженности по кредиту. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному обязательству не погашена.

Представитель истца, ответчик ФИО2, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> в пределах обусловленного срока – 19,5 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 39 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору банковского счета №, согласно условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с размером задолженности в сумме <данные изъяты> в пределах обусловленного срока – 18 % годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 36 % годовых.

Банк свои обязательства по договорам перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выпискам по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитным договорам с нарушением установленных условий и сроков указанных договоров.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов по ставке 19,5 % годовых в размере <данные изъяты>, повышенных процентов по ставке 39 % годовых в размере <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность перед ПАО «Запсибкомбанк» в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность состоит из основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, процентов по ставке 18 % годовых в размере <данные изъяты>, повышенных процентов по ставке 36 % годовых в размере <данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками ФИО1, ФИО2 обязательств по договорам кредитования, договору поручительства, то суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам кредитования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поэтому с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 19,5 % годовых в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 39 % годовых в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе, основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 18 % годовых в размере <данные изъяты>, повышенные проценты по ставке 36 % годовых в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова