Решение № 12-228/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-228/2017

№ 12-228/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1, не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, указав в ее обоснование, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесения оспариваемого постановления пятидневный срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя о явке на прием и предоставлении платежных документов в подтверждение уплаты суммы долга не истек. Просила постановление о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. Одновременно при подаче жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получением копии оспариваемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений, опровергающих доводы жалобы о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о соблюдении срока обжалования с учетом подачи жалобы ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», не исполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законное требование судебного пристава-исполнителя №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 2 255 831,35 руб.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, врученного в этот же день ФИО1 как должностному лицу, должнику было необходимо в пятидневный срок оплатить сумму долга в полном объеме и явиться с подтверждающими документами ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов.

Данное требование является законным, так как выставлено в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с компетенцией должностного лица.

Факт неисполнения указанного требования заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, что последней не оспаривается, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности соблюден, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Е.В. Логинова