Решение № 2-300/2025 2-300/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-300/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-300/2025

УИД 43RS0010-01-2025-000087-26

20 марта 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

с участием старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Давлятшиной Р.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2025 по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указано, что 15.10.2024 около помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 из-за личных неприязненных отношений высказала в ее адрес оскорбительные и неприличные по смыслу и содержанию слова, унижающие ее честь и достоинство. Помимо этого, ФИО2, схватила ее за волосы и, с силой потянув за волосы, выдрала пучок волос, отчего она испытала сильную физическую боль и получила следующие травмы: травматическое облысение теменной области головы по центру. Действия ФИО2 квалифицированы как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением от 03.12.2024 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановлением от 13.01.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

В связи с необходимостью лечения кожи головы в результате посттравматического выпадения волос, ей пришлось обратиться в клинику ООО «Хаир Клиник», где было проведено обследования и назначено соответствующее лечение, общая сумма понесенных расходов составила 7744 руб.

Считает, что высказанными оскорблениями в ее адрес ей причинен моральный вред, который она оценивает в 80000 руб., а моральный вред, полученный от нанесения побоев, она оценивает в 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что у ФИО2 к ней личные неприязненные отношения из-за ее бывшего молодого человека. 15.10.2024 около помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она работает, ФИО2 начала высказывать в ее адрес оскорбительные и неприличные слова, унижающие ее честь и достоинство. Помимо этого, ФИО2, схватила ее за волосы и выдрала пучок волос, отчего она испытала сильную физическую боль и получила травматическое облысение теменной области головы по центру. Из-за случившегося она испытала сильный стресс, проходит лечение до сих пор, волосы до настоящего момента еще не отросли. ФИО2 перед ней не извинилась, не пыталась каким-либо образом загладить свою вину.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверты с судебной повесткой для явки в судебные заседания на 04.03.2025, 20.03.2025, направленные ответчику по месту ее регистрации, вернулись в суд без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации и жительства ответчика ФИО2, принял все возможные меры по надлежащему ее извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Прокурор Давлятшина Р.Г. в заключении указала, что факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда в результате противоправных действий ФИО2 подтвержден материалами дела, однако с учетом обстоятельств дела полагала заявленный в иске размер компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей завышенным, просила определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Жизнь и здоровье в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, которые предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.п. 2, 3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 указанного Кодекса.

В статье 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица в отношении которого они вынесены по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 15.10.2024 около 18:59 часов ФИО2 пришла в магазин «<данные изъяты>» <адрес>, в котором работает истец ФИО1, и начала высказывать в адрес последней оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Также 15.10.2024 около 19:05 часов возле <адрес> ФИО2 из личных неприязненных отношений схватила ФИО1 за волосы и с силой потянув за них выдрала пучок волос, от чего потерпевшая ФИО1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде травматического облысения теменной области головы по центру.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно акту № судебно-медицинского освидетельствования составленного государственным судебно-медицинским экспертом ФИО5, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено травматическое облысение теменной области головы по центру, данное повреждение не повлекло за собой вреда здоровью, причинено при воздействии твердым тупым предметом.

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, оценивая данное экспертное заключение суд соглашается с выводами заключения экспертов КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которое выполнено компетентным экспертом, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и содержит описание произведенных ими исследований, сделанных на их основе выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, и берет их в основу.

Таким образом, из исследованных материалов дела достоверно следует, что ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Изложенные в постановлении обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, также подтверждают причинение истцу нравственных страданий, переживаний, следовательно, причинение морального вреда при установленных обстоятельствах поведения ответчика является очевидным и не нуждается в доказывании.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится в том числе возмещение убытков.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Документально установлено, что после произошедшего конфликта 06.12.2024 ФИО1 обратилась к врачу-трихологу <данные изъяты> за медицинской помощью. ФИО1 жаловалась на отсутствие роста волос после вырывания клока в результате нападения 15.10.2024. Врачом был поставлен диагноз: посттравматическое выпадение волос, гнездная алопеция. Истцу выписаны направления на сдачу анализов, а также рецепт на лекарственные средства, согласно которому она приобрела лекарственные средства (л.д.37): лосьон DSD Капиксил 3.4.4, ампулы Vichy Dercos, лосьон Белосалик, Дипросалик (мометазон), а также прописаны витамины.

Согласно представленным чекам истцом был приобретен лосьон Белосалик стоимостью 744 руб., ампулы Vichy Dercos стоимостью 5000 руб., а также оплачена стоимость услуг врача-трихолога <данные изъяты> в размере 2000 руб. (л.д. 13).

Таким образом, всего на лекарства и прием у врача истец потратила 7744 рубля.

Исходя из обстоятельств дела расходы на приобретение лекарств и посещение врача-трихолога были обусловлены причинением истцу телесных повреждений ответчицей, и вызванным этим стрессом, то суд заключает, что указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (пункты 14 и 15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункты 17 и 18).

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями по их применению на основании установленных по делу фактических обстоятельств умышленного причинения вреда здоровью истца ответчиком, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с фактической потерей ей волос, характер полученных истцом травм, а также степень разумности и справедливости.

Обстоятельств, освобождающих ФИО2 от компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате повреждения здоровья вследствие совершенного административного правонарушения, при рассмотрении дела судом не установлено.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана смягчить негативные последствия перенесенного страдания, суд определяет размер компенсации ФИО1 морального вреда в размере 55 000 рублей, который находит разумным и справедливым.

На основании ст. 103 ГПК РФ и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 4000 рублей, в пользу истца ФИО1 госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального и морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) компенсацию материального вреда в размере 7744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова

Мотивированное заочное решение составлено 21.03.2025г.

Судья Е.В. Артамонова