Приговор № 1-46/2022 от 14 декабря 2022 г. по делу № 1-46/2022

УИД № 52RS0057-01-2022-000463-14

Дело № 1-46/2022 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от 13 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

18 ноября 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление вступило в законную силу 30 ноября 2019 года.

Несмотря на это, 23 сентября 2022 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, решил проехать на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> из д. <адрес> на автозаправочную станцию «Движение», расположенную по адресу: р.<адрес>.

С этой целью ФИО1 23 сентября 2022 года около 22 часов 30 минут, находясь около дома №1А по улице Солнечная д. Черномуж, Шарангского района сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им, являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле. Около 22 часов 45 минут, двигаясь на 3 километре участка автодороги р.п. Шаранга – д. Туманка – д. Пайдушево Шарангского района ФИО1 был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский» Свидетель №1, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «AЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер – К». Пройти освидетельствование ФИО1 согласился.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое фиксировалось путем видеосъемки, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружены пары этанола в концентрации 1,055 мг/л.

Подсудимый ФИО1 после разъяснения ст. 51 Конституции РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1 данные им в качестве подозреваемого от 2 ноября 2022 года (л.д.34-36), из которых следует, что он проживает по адресу: <...> Шарангского района. В личной собственности он имеет автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который приобретал весной 2021 года, точное время не помнит. В 2019 году мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Назначенный штраф он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверения он сдать не успел, так как утерял его, о чем он писал в ОГИБДД.

23 сентября 2022 года в вечернее время он находился у себя дома, в состоянии опьянения. Примерно около 22 часов 30 минут, он решил съездить в р.п. Шаранга на АЗС «Движение» расположенную на ул. Свободы. Будучи в состоянии опьянения он сел за руль своего автомобиля и поехал в р.п. Шаранга. Когда он двигался по объездной автодороге расположенной за д. Туманка, Шарангского района, его остановил сотрудник ИДПС Свидетель №1 на патрульном автомобиле. После того как он остановился, сотрудник ИДПС попросил его выйти из автомобиля. После его отстранили от управления транспортным средством, так как он находился в состоянии опьянения. Затем его доставили в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. В отделении полиции сотрудник ИДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора. Он согласился, и после того как продул в прибор, было зафиксировано наличие алкогольного опьянения 1,055 мг\л. С показаниями прибора он был согласен, так как действительно употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем.

Он понимал то, что употреблял спиртное, и не должен управлять автомобилем. Но так как было вечернее время, он думал, что ни кто его не увидит. В дальнейшем автомобиль был доставлен на территорию ОП (дислокация пгт Шаранга). В настоящее время вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 от 25 октября 2022 года и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 67-69) следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Уренский». В ночь с 23 на 24 сентября 2022 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Шарангского района. Около 22 часов 30 минут он находился на участке автодороги Шаранга – Туманка – Пайдушево, неподалёку от д. Туманка, Шарангского района. В 22 часа 45 минут при несении службы, на 3 километре указанного выше участка автодороги им был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове белого цвета, который двигался со стороны д. Пайдушево, Шарангского района в сторону р.п. Шаранга. За рулем автомобиля находился молодой человек, который представился - ФИО1. По внешним признакам он (ФИО1) находился в состоянии опьянения, у него имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль и отстранил его от управления транспортным средством. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский», где он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, а также ст.51 Конституции РФ, ознакомил со свидетельством о поверке на прибор «АЛКОТЕКТОР Юпитер -K» и предложил пройти ФИО1 освидетельствование на алкоголь, данным прибором. ФИО1 согласился. Он (ФИО19 распечатал и одел стерильный мундштук на прибор, после чего ФИО1 продул в прибор и был зафиксирован результат наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,055 мг\л. ФИО1 был согласен с показаниями прибора. Далее в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В последующем при проверке по базе ФИС было установлено, что ранее в ноябре 2019 года мировым судьей судебного участка Шарангского района ФИО1 привлекался к административной ответственности ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В дальнейшем автомобиль которым управлял ФИО1 был доставлен на территорию ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский».

Также он (Свидетель №1) пояснил, что название автомобиля: «Лада», это второе название автомобиля ВАЗ. Название «ВАЗ» применялось ранее и применяется сейчас в названии всех моделей автомобилей, которые выпускает Волжский Автомобильный Завод, а «Лада» - это международный бренд, под которым выпускаются модели Автоваза. По сути оба эти слова обозначают одну марку автомобиля.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом № 52 ВУ 672303 об отстранении от управления транспортным средством от 23 сентября 2022 года, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.16).

Актом 52 СС 357665 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 сентября 2022 года, в котором указано, что 24 сентября 2022 года в 00 часов 02 минуты при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с применением технического средства измерения «AЛКОТЕКТОР» исполнение ФИО4 - К показания прибора составили 1,055 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.17).

Чеком прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение Юпитер К от 24 сентября 2022 года, в котором указан результат анализа гр. ФИО1 – 1,055 мг/л (л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является территория прилегающая к дому №34 по улице Колхозная в д. Черномуж, Шарангского района, Нижегородской области. На момент осмотра рядом с указанным домом находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный автомобиль и пояснил, что именно этим автомобилем он управлял 23.09.2022 года около 23 часов, когда был остановлен сотрудником ДПС на участке 3 километр автодороги Шаранга – д. Туманка – д. Пайдушево в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествии автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был изъят и транспортирован на территорию ОП (дислокация пгт Шаранга) по адресу: <...> где был опечатан печатями №68 ГУ МВД России по Нижегородской области, заверен подписями следователя, снабжен пояснительной запиской (л.д.19-21).

Протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым 23 сентября 2022 года управлял ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.81-85).

Протоколом выемки от 26 октября 2022 года, согласно которого изъята видеозапись, по факту управления автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.72-74).

Протоколом осмотра предметов от 26 октября 2022 года, согласно которого осмотрен компакт-диск на котором имеются файлы с видеозаписями движения ФИО1 на автомобиле Лада <данные изъяты>) государственный регистрационный знак <данные изъяты> и его остановки, а так же процессуальными действиями инспектора ДПС в отношении ФИО1, проводимых в ночь с 23 на 24 сентября 2022 года (л.д.75-78).

Копией постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 18 ноября 2019 года согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.62-66).

Доказательства, собранные следственными органами и исследованные судом, по содержанию являются относимыми, поскольку сведения, в них содержащиеся, относятся к предмету доказывания, по форме допустимыми, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве дознания по данному делу судом не установлено, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение, как собственными признательными показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку ими даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По материалам дела вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шарангская ЦРБ», ФИО1 на учете у врача - психиатра, у врача - нарколога не состоит (л.д.59).

Согласно характеристике УУП ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» ФИО6 от 27 октября 2022 года, ФИО1 по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и братом, работает в должности пожарного в Пожарно-спасательной части №119, не судим, жалобы на его поведение не поступали (л.д.48).

Из характеристики, выданной начальником 119-ПСЧ 28 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО7 17 ноября 2022 года следует, что ФИО1 работает в должности пожарного с 01 сентября 2021 года. Имеет квалификацию «спасатель». За время службы показал себя с положительной стороны (л.д.44)

К административной ответственности ФИО1 в течение года не привлекался (л.д.49-50).

Согласно характеристике выданной и.о. главы администрации Черномужского сельсовета Шарангского муниципального района Нижегородской области ФИО8, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом учитываются: на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, имущественное положение ФИО1, а также учитывая социально-экономические условия жизни семьи подсудимого и его платежеспособность, суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, а также об имущественном, семейном положении, его состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в быту, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Условия для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Поскольку ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на территории ОП (дислокация пгт Шаранга) МО МВД России «Уренский» - передать законному владельцу, сняв с него все ограничения;

- диск с видеозаписью по факту управления транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шарангский районный суд Нижегородской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступления апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит предъявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Ж.К.Заблудаева