Решение № 2-1190/2020 2-1190/2020~М-710/2020 М-710/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1190/2020

Гражданское дело № 2-1190/20

74RS0031-01-2020-000879-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (АО) (далее по тексту – Банк) в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1, Х. Н.Н. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 215 000 руб. на срок <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Права залогодержателя удостоверены закладной на указанное недвижимое имущество. В настоящее время держателем закладной является истец. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у заемщиков образовалась задолженность по договору займа. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», стоимость залогового имущества в настоящее время составляет 2 007 049 руб. Х. Н.Н. умер <дата обезличена>. ФИО2 приняла наследство после смерти Х. Н.Н. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на <дата обезличена> в размере 2 877 788 руб. 12 коп., взыскать проценты в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с <дата обезличена> и по дату его полного погашения, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 605 639 руб. 20 коп., взыскать судебные расходы (том 1 л.д. 3-7).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т.2 л.д.85-87), в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о снижении размера неустойки, своего расчета задолженности не представила. С начальной продажной стоимостью имущества, представленной истцом, согласилась.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1, Х. Н.Н. заключен договор целевого займа <номер обезличен>, по условиям которого ФИО1, Х. Н.Н. предоставлен заем в сумме 1 215 000 руб. на срок 300 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.9-37).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора составляет 12 810 руб. 38 коп., что следует из пункта 3.6.4. договора целевого займа.

При нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. указанного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. указанного договора).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору ФИО1, Х. Н.Н. предоставлено в залог недвижимое имущество согласно закладной, предметом которой является квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен> (т.1 л.д.55-70).

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>, свидетельствам о государственной регистрации права от <дата обезличена>, года спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, Х. Н.Н. по <данные изъяты> доли, ограничение права – ипотека в силу закона (т.1 л.д.44-54).

ЗАО «Уралрегионипотека» свои обязательства исполнило, предоставив ответчикам денежные средства в размере 1 215 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.38), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, ежемесячный платеж равен 12 810 руб. 38 коп., кроме последнего платежа, который равен 10 128 руб. 34 коп. (т.1 л.д.31-37).

Владельцем закладной является истец (т.1 л.д. 68), на основании договора купли-продажи закладных <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д.104-110), акта приема – передачи закладных от <дата обезличена> (т.1 л.д.111-156).

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 48 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно представленному Банком расчету задолженности, сумма долга ФИО1 по договору целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 877 788 руб. 12 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 144 575 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 4 934 руб. 73 коп.,

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 710 438 руб. 19 коп.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 839 руб. 63 коп.

В связи с неисполнением Х. Н.Н., ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов Х. Н.Н., ФИО4 направлялись Банком требования о погашении задолженности (т.1 л.д.76-85), в которых ответчикам предложено полностью погасить сумму просроченной задолженности.

Требование Банка в добровольном порядке ФИО1, Х. Н.Н. не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Х. Н.Н., ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

Х. Н.Н. умер <дата обезличена>, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти (т.2 л.д.79, 82).

Х. Н.Н. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 (т.2 л.д.84).

Согласно свидетельству о праве на наследство от <дата обезличена>, выданному П. Г.П., нотариусом <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен>, наследником имущества после смерти Х. Н.Н., умершего <дата обезличена>, является супруга ФИО1, Наследство: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> (т.2 л.д.83).

Ответчиком ФИО1 представленный Банком расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Расчет проверен судом, является правильным.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, размер долга ответчиков по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки платежей, принимая во внимание ставку рефинансирования, суд считает, что сумма пени на просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита –1 710 438 руб. 19 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 839 руб. 63 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита, до 15 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, до 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов, следовательно, следует досрочно взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по договору целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 167 510 руб. 30 коп., в том числе:- просроченный основной долг - 1 144 575 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 4 934 руб. 73 коп.,

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 15 000 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата обезличена> по день погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в договоре целевого займа – <данные изъяты>% годовых в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользованием кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного долга, начиная с <дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита в срок, установленный кредитным договором, заемщиками не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов обоснованно.

Принимая во внимание, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Следует обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Законом предусмотрено, что начальная продажная цена при обращении взыскания в судебном порядке устанавливается судом. Суд при установлении начальной цены руководствуется рыночной стоимостью имущества.

На основании п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 605 639 руб. 20 коп. в соответствии с отчетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, подготовленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» (т.2 л.д.1-40), из расчета: 2 007 049 руб. х 80% =1 605 639 руб. 20 коп.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного жилого помещения в размере 1 605 639 руб. 20 коп., определенную истцом на основании отчета об оценке. Иной рыночной стоимости залогового имущества в материалы дела не представлено.

Нормы права, регулирующие отношения по обращению взыскания на заложенное имущество, его реализацию, не ограничивают обращение взыскания на предмет залога при его стоимости, превышающей сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 27 214 руб. 18 коп. (л.д.8).

Неустойка на просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита – 1 710 438 руб. 19 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 17 839 руб. 63 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом измененных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следует взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 214 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 1 167 510 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч пятьсот десять) руб. 30 коп., в том числе:

- просроченный основной долг - 1 144 575 руб. 57 коп.,

- проценты за пользование кредитом – 4 934 руб. 73 коп.,

- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 15 000 руб.,

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 3 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по договору целевого займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <дата обезличена> по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый (или условный) <номер обезличен>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 605 639 (один миллион шестьсот пять тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 20 коп. путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 27 214 (двадцать семь тысяч двести четырнадцать) руб.18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года