Решение № 2А-562/2017 2А-562/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2А-562/2017

Мотивированное
решение изготовлено

14 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э.,

при секретаре Васёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-562 по административному заявлению Ш.А.А. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевскоого районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области С.Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ш.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области С.Ю.А. и просит признать незаконным постановление от ../../.... г. о возбуждении исполнительного производства №№... о взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп. с должника Ш.А.А. в пользу взыскателя Т.С.Л.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области С.Ю.А. ../../.... г. возбуждено исполнительное производство №№... о взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп. с должника Ш.А.А. в пользу взыскателя Т.С.Л. Копия постановления получена истцом ../../.... г.. Административный истец считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Исполнительное производство №№... (как указано в постановлении о его возбуждении) возбуждено на основании исполнительного листа №№..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил ../../.... г. во исполнение определения суда от ../../.... г. о принятии мер по обеспечению иска Т.С.Л. к Ш.А.А. о взыскании денежных средств, в виде наложения ареста на имущество на сумму ... руб. ... коп., а не о взыскании данной суммы. Тем самым судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не по тому требованию, которое указано в исполнительном листе. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по требованиям, содержащимся в исполнительном документе. Поэтому на основании исполнительного листа №ФС №... об обеспечении иска, не может быть возбуждено исполнительное производство о взыскании с истца вышеуказанной суммы. Тем более, что в производстве Тагилстроевского РОСП уже находится исполнительное производство №№... о взыскании с истца в пользу Т.С.Л. ... руб. ... коп. на основании решения Ленинского районного суда от ../../.... г. по вышеуказанному делу по иску Т.С.Л. Таким образом, возбудив исполнительное производство №№..., ответчик дважды взыскивает с истца денежные суммы по одному и тому же решению суда (л.д. ...-...).

В судебном заседании административный истец Ш.А.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что, ознакомившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, он указал судебному приставу-исполнителю на допущенную ошибку, однако ему было отказано в исправлении описки, предложено обратиться в суд. Для составления искового заявления ему пришлось обратиться в юридическую консультацию. Ему известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя было вынесено постановление об устранении описки в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Но если он откажется от иска, он не сможет взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тагилстроевского РОСП С.Ю.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ...). В представленном письменном отзыве исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что ../../.... г. на основании исполнительного документа от ../../.... г. №ФС №..., выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил, в отношении должника Ш.А.А. возбуждено исполнительное производство №№... Данное постановление направлено должнику на адрес электронной почты, заказным письмом по адресу регистрации, взыскателю - простым письмом. ../../.... г. должник Ш.А.А. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства лично под роспись. ../../.... г. от должника Ш.А.А. поступило письмо на адрес электронной почты о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена ошибка, в исполнительном документе предметом исполнения являются меры по обеспечению иска Т.С.Л. к Ш.А.А. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ш.А.А., на сумму ... руб. ... коп., а в программный комплекс АИС ФССП неверно внесен предмет исполнения - задолженность в размере ... руб.... коп. В связи с данным заявлением должника проведена проверка исполнительного производства №№..., установлена ошибка, в связи с чем, ../../.... г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое направлено сторонам письмами, должнику дополнительно направлено на адрес электронной почты. В настоящее время нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве устранены, права административного истца восстановлены (л.д. ...).

Представитель административного ответчика - УФССП России по Свердловской области, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ../../.... г. (л.д. ...), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. ...), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

С учетом мнения административного истца, и в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Выслушав доводы административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа от ../../.... г. №№... выданного Ленинским районным судом города Нижний Тагил во исполнение определения суда от ../../.... г. о принятии мер по обеспечению иска Т.С.Л. к Ш.А.А. о взыскании денежных средств, в виде наложения ареста на имущество на сумму ... руб. ... коп. (л.д. ...), возбуждено исполнительное производство.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ../../.... г. №№... предмет исполнения ошибочно указан - взыскание задолженности в сумме ... руб. ... коп. с должника Ш.А.А. в пользу взыскателя Т.С.Л. (л.д. ...), тогда как предметом исполнения являются - меры по обеспечению иска Т.С.Л. к Ш.А.А. в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Ш.А.А., на сумму ... руб. ... коп.

Административный истец полагает, что данным постановлением нарушены его права, поскольку в Тагилстроевском РОСП находится исполнительное производство №№... о взыскании с истца в пользу ... денежной суммы в размере ... руб. ... коп. (л.д. ...).

В судебном заседании установлено, что в программный комплекс АИС ФССП неверно внесен предмет исполнения - задолженность в размере ... руб.... коп., в связи с чем, после проведения проверки установлена ошибка, и ../../.... г. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от ../../.... г. (л.д. ...), которое направлено сторонам, в том числе и Ш.А.А. (л.д. ...), что им не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем была допущена описка, которая была устранена в установленном законом порядке.

Административным истцом не указано, в чем незаконность обжалуемого постановления, и каким образом данным постановлением нарушены его права. Также административным истцом не доказаны его доводы о том, что он просил административного ответчика исправить допущенную ошибку, но ему в этом было отказано.

Кроме того, истец указывает, что его устраивает постановление об устранении описки, но если он откажется от иска, он не сможет взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, не нарушает права административного истца, тем более, что имеющаяся в нем описка была устранена, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от ../../.... г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ш.А.А. к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области С.Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от ../../.... г. о возбуждении исполнительного производства №№... о взыскании задолженности в сумме ... руб. ... коп. с должника Ш.А.А. в пользу взыскателя Т.С.Л., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Володина Т.Э.