Решение № 2-2798/2017 2-2798/2017~М-2307/2017 М-2307/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2798/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-2798/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вербовый» в лице арбитражного управляющего ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о прекращении обременения в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вербовый» в лице арбитражного управляющего ФИО2, третье лицо Управление Росреестра в Ростовской области, указав, что 19 марта 2007 года между истицей ( арендодатель) и ООО «Баргузин ЛТД» ( арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №-П, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование земельный участок земель сельскохозяйственного назначения площадью 110000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный участок принадлежит истице на праве собственности.

В соответствии с п. 7 договора срок аренды был установлен на 7 лет и вступал в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

28 июля 2011 года между ООО «Донская торгующая организация» ( Цедент) и ООО «Вербовый» ( Цессионарий) было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды. Истица не была уведомлена об уступке прав и переводе долга по договору аренды.

Из выписки из ЕГРП по состоянию на 18.11.2016 года истице стало известно, что в отношении принадлежащего ей земельного участка зарегистрировано обременение в виде права аренды в пользу ООО «Вербовый» со сроком с 05.09.2011 года по 02.05.2014 года.

Истицей в адрес ООО «Вербовый» и арбитражного управляющего в связи с введением в отношении ООО «Вербовый» процедуры банкротства решением АС РО по делу № № от 14.05.2015 года, было направлено уведомление о расторжении договора аренды и необходимости обращения в регистрационный орган для погашения записи об обременении.

В добровольном порядке ответчиком требования истицы удовлетворены не были.

При обращении истицы в отдел Управления Росреестра по Ростовской области в Волгодонском районе ей было отказано в погашении регистрационной записи об обременении с указанием, что запись о прекращении договора аренды может быть внесена на основании заявления одной стороны при предоставлении надлежаще оформленного уведомления об отказе от договора и по истечению трех месяцев с момента его направления.

На основании ст. 352 ГК РФ, ст. 17, 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истица просит признать обременение в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года прекращенным; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

При принятии иска к производству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Донская торгующая организация».

Истица в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просилапризнать отсутствующим ограничение (обременение) в виде аренды на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; погасить регистрационную записи об обременении указанного земельного участка правом аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером государственной регистрации №.

Дополнительно пояснила, что после заключения договора аренды принадлежащего ей земельного участка никто из арендаторов не оплачивал арендную плату, а с 2011 года участок фактически не использовался, не обрабатывался, находится в заброшенном состоянии, зарос сорняками. Наличие обременения в отношении спорного земельного участка препятствует истице в распоряжении им, заключении в отношении него сделок, сдаче его в аренду. На удовлетворении иска с учетом уточнений настаивает.

В адрес ответчика, третьих лиц судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Арбитражный управляющий ООО «Вербовый» ФИО2 извещен о наличии в производстве Волгодонского районного суда настоящего дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

От представителей ответчика, третьих лиц ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

С учетом мнения истицы суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 421, 606, 607, 609, 610 ГК РФ, п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 110000 по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2006 года ( л.д. 7).

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 18.11.2016 года в отношении спорного земельного участка 05.09.2011 года внесена регистрационная запись под номером № об ограничении (обременении) права в виде аренды в пользу ООО «Вербовый» ИНН <данные изъяты> со сроком действия с 05.09.2011 года по 02.05.2014 года ( л.д. 8).

Из материалов регистрационного дела, содержания искового заявления, пояснений истицы в судебном заседании следует, что 19 марта 2007 года между ФИО1 и ООО «Баргузин ЛТД» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения скадастровым номером №,площадью 110000 по адресу: <адрес> №, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование указанный земельный участок. Договор заключен сторонами сроком на 7 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

28 июля 2011 года ООО «Донская торгующая организация» (Цедент) к которому перешло права аренды в отношении спорного земельного участка на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по итогам торгов в форме публичного предложения № 1 от 25.11.2011 года, и ООО «Вербовый» (Цессионарий) заключили соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, по условиям которого Цедент уступает все свои права и обязанности на земельные участки, в том числе и спорный участок, принадлежащий истице на праве собственности.

Согласно ст. 7 договора аренды земельного участка от 19.03.2007 года Арендатор обязан после окончания срока действия договора возвратить Арендодателю земельный участок в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

Условиями договора аренды земельного участка от 19.03.2007 года не предусмотрен порядок продления его действия по окончании срока аренды, и согласно п. 12 договора аренды по всем вопросам, не предусмотренным договором, стороны руководствуются законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из условий договора аренды земельного участка 286-П от 19.03.2007 года, который бы заключен сроком на 7 лет, соответственно действовал до 19.03.2014 года, с учетом возражений со стороны арендатора на продление договора на новый срок, о чем истица уведомила ООО «Вербовый» путем направления претензии в адрес арбитражного управляющего, прекратил свое действие с 20.03.2014 года, и не может считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендодатель возражает против продления данного договора, о чем надлежащим образом уведомил арендатора.

Как следует из пояснений истицы в судебном заседании по истечении срока договора арендные отношения между сторонами отсутствовали, арендатор земельный участок не использовал, арендную плату за него не вносил. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом истице было отказано в погашении регистрационной записи об обременении права на спорный земельный участок в виде аренды по причине отсутствия заявления лица в пользу которого зарегистрировано обременение либо предъявлении заявителем надлежащим образом оформленного уведомления об отказе от договора.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 53 вышеназванного Постановления Пленума, согласно которым ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Установив факт уклонения ответчика от обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения скадастровым номером №,площадью 110000 по адресу: <адрес> либо получения ис уведомления истицы об отказе от договора аренды, суд приходит к выводу о том, что обременение права истицы на указанный участок в виде аренды в пользу ООО «Вербовый» подлежит прекращению, а регистрационная запись об ограничении (обременении) права в виде аренды № от 05.09.2011 года - погашению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «Вербовый» в пользу ФИО1 подлежат понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим ограничение (обременение) права ФИО1 в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вербовый» (ИНН <данные изъяты>) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения-для сельскохозяйственного производства скадастровым номером №,площадью 110000 по адресу: <адрес>.

Погасить регистрационную запись об обременении права в виде аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>,принадлежащий ФИО1, под номером государственной регистрации № от 05.09.2011 года.

Взыскать с ООО «Вербовый» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2017 года.