Решение № 21-29/2026 21-340/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 21-29/2026

Судья Тлевцежев А.Ш. дело № (№)

(I инст. 12-20/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

20.01.2026 <адрес>

Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № по жалобе привлекаемого лица ООО «Региональная транспортная компания» на решение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Региональная транспортная компания» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а :

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная транспортная компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо ООО «Региональная транспортная компания» обратилось в Гиагинский районный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление должностного лица.

Решением Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Региональная транспортная компания» без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, лицо, привлекаемое к административной ответственности ООО «Региональная транспортная компания» просит восстановить срок на обжалование решения суда, в обоснование указывая на то, что решение судьи они получили нарочно в Гиагинском районном суде, о чем имеется расписка в материалах дела.

В обоснование жалобы на решение судьи указывают, что о дате судебного заседания они не извещались.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Региональная транспортная компания» ФИО2 поддержал жалобу в полном объеме. Указал, что извещения судом нижестоящей инстанции направлялись не по адресу юридического лица, а по адресу представителя, ввиду чего привлекаемым лицом получены не были.

Должностное лицо, извещеное надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, не явились.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, решение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Региональная транспортная компания» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении копии решения суда (л.д. 45), соответственно, последним днем обжалования является ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения, в более ранний период была направлена судом по адресу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности и вернулось отправителю без вручения адресату, о чем свидетельствует почтовый конверт на л.д. 50.

По адресу нахождения юридического лица решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено не было.

Жалоба на указанное решение получено Гиагинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Гиагинского районного суда на жалобе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду указанного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ООО «Региональная транспортная компания» и о восстановлении срока на обжалование решения судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:50:44 по адресу 17 км 200 м а/д "Белореченск-Гиагинская-Дружба", <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным ТС без марки МТР16В-МН3, государственный регистрационный знак T014MA797, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту N? 1324 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 16.53% (1.901 т) на ось N? 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 13.401 т на ось N? 2 при допустимой нагрузке 11.500 т на ось.

При этом, фактически общая масса составила 20.600 т, с учетом погрешности (5%) 19.570 т, при допустимых параметрах 18.000 т.

На запрос должностного лица направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с периодом и маршрутом получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения являлся ООО «Региональная транспортная компания».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Региональная транспортная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, состоявшееся по делу решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеназванной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В суде вышестоящей инстанции установлено, что юридическое лицо ООО «Региональная транспортная компания» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент рассмотрения жалобы в Гиагинском районном суде было зарегистрировано по адресу: <адрес>, пер. Большой Тишинский, <адрес>, помещ. 1-2.

Между тем данных о надлежащем извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по месту нахождения юридического лица материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что извещение ООО «Региональная транспортная компания» о дате судебного заседания, по итогам которого вынесено решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направлено представителю по адресу: <адрес> вернулось без вручения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления на л.д. 35.

Изложенное свидетельствует в пользу довода ООО «Региональная транспортная компания» о том, что ему не были обеспечены процессуальные гарантии прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, в связи с чем решение судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права Общества на судебную защиту.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Гагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональная транспортная компания» - отменить, направить дело № на новое рассмотрение в Гиагинский районный суд.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея - ФИО3

Судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО3