Решение № 2-786/2020 2-786/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-786/2020

Дело №2-786/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000832-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

«22» мая 2020 года

гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО3

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о взыскании долга.

Иск мотивирован следующим. Истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17 апреля 2019 года, заключенного между ним и ФИО2, принадлежит автомобиль <данные изъяты> белого цвета 2013 года выпуска, регистрационный знак №. 1 мая 2019 года истец продал данный автомобиль ответчику ФИО3 за 300000 рублей, не успев поставить автомобиль на учёт. Истец договорился с ответчиком о том, что они переоформят автомобиль на имя ответчика только после того, как ФИО3 выплатит ему денежные средства в размере 300000 рублей за данный автомобиль. ФИО3 написал расписку от 1 мая 2019 года с обязательством выплатить истцу указанные денежные средства до 30 июня 2019 года. С июля 2019 года истец неоднократно обращался к ответчику с законным требованием выплатить ему долг, однако, до настоящего времени ответчик долг не вернул, пояснив, что у него финансовые трудности. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль перешёл в фактическое владение ответчика и по настоящее время ФИО3 эксплуатирует данный автомобиль, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему денежные средства за приобретённый автомобиль. Кроме того, истец считает, что в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, он имеет право на взыскание с ответчика суммы долга с учетом учетной ставки банковского процента за неисполнение денежного обязательства, за каждый день просрочки от суммы долга, начиная с 1 июля 2019 по день вынесения судебного решения, то есть сумма долга с учетом ставки банковского процента составляет: 300000 рублей + 15831 рубль 94 копейки = 315831 рубль 94 копейки.

Поскольку ответчик Дарбинян A.3. добровольно отказался выплатить истцу долг, он был вынужден обратиться в суд, понести расходы за составление искового заявления и оплату государственной пошлины, которые также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга с учетом учетной ставки банковского процента в размере 315831 рубль 94 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования ФИО1 признал в полном объёме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что истец до обращения с иском в суд обращался за юридической помощью в «Киселевскую городскую коллегию адвокатов №1 Кемеровской области» для составления искового заявления, что подтверждается квитанцией на сумму 5000 рублей (л.д.13).

Указанные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку цена иска, предъявленного ФИО1, составляет 315831 рубль 94 копейки, то сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче в суд настоящего иска, составляет 6358 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией от 16 апреля 2020 года на указанную сумму (л.д.3).

Определением Киселёвского городского суда от 22 апреля 2020 года истцу ФИО1 предоставлена отсрочка подлежащей уплате государственной пошлины в размере 5358 рублей 32 копейки до вынесения решения по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей, в оставшейся части государственная пошлина (в размере 5358 рублей 32 копейки) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга с учетом ставки банковского процента в размере 315831 рубль 94 копейки, расходы за составление искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, а всего 321831 (триста двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 мая 2020 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.