Определение № 11-66/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 11-66/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «наименование» на определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «наименование» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявителем подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение, поскольку требование основано на простой письменной сделке, задолженность подтверждена материалами дела.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из представленных материалов усматривается, что на основании заявления о выпуске банковской кредитной карты ФИО была выдана банковская карты. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, согласно расчету сумма долга состоит из: просроченный основной долг 91 522 руб. 81 коп., просроченные проценты 10 337 руб. 49 коп, штрафы, пени и неустойка 5 800 руб., комиссия 482 руб. 50 коп.

Учитывая, что ст.122 ГПК РФ не предусматривает выдачу судебного приказа по требованиям о взыскании штрафов и комиссии, мировым судьей обоснованно сделан вывод об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом суд учитывает, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает истца права обратиться в суд в порядке искового судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.392-397 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

в удовлетворении частной жалобы АО «наименование» отказать;

определение мирового судьи судебного участка № ..... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления АО «наименование» о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитной карте – оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: