Решение № 2-1767/2020 2-1767/2020~М-1339/2020 М-1339/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-1767/2020

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 08.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма.

В обосновании иска указано, что между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 25000,00 руб. сроком на 12 месяцев. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 1 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей. При этом сумма займа была своевременно предоставлена заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства. В связи с тем, что долг не возвращен, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68402, 45 руб., в том числе 25000,00 руб. – сумму основного долга, 31136,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 427, 96 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 52,01 руб. – пени за просрочку платежа, 9600,00 руб. оплату пакета услуг, предусмотренными индивидуальными условиями договора, 2186,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать 7000, 00 руб. – расходы по организации судебного взыскания.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражал. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав в материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

На основании ст. 1, ч. 4 ст. 6 данного Закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из положений ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» и ФИО1 заключен договор микрозайма № ****** на сумму 25000,00 руб. под 184 % годовых сроком на 12 месяцев.

Займодавец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, выдав сумму займа заемщику, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых по договору обязательств в деле не имеется.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% от суммы просроченного основного долга (п.12).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66215, 97 руб., в том числе: 25000,00 руб. – сумма основного долга, 31136,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 427, 96 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 52,01 руб. – пени за просрочку платежа, 9600,00 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренная индивидуальными условиями договора.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

Кроме того, суд учитывает, что на момент заключения договора займа (ДД.ММ.ГГГГ) действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 631,337%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов на указанных условиях - 841,783%. Следовательно, процентная ставка по договору не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств не имеется, поэтому требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2186,48 руб., понесены судебные расходы в размере 7000 руб. с учетом Тарифов истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» задолженность по договору микрозайма микрозайма № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66215, 97 руб., в том числе: 25000,00 руб. – сумму основного долга, 31136,00 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 427, 96 руб. – проценты за просроченную часть основного долга, 52,01 руб. – пени за просрочку платежа, 9600,00 руб. оплату пакета услуг, предусмотренными индивидуальными условиями договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал» 2186,48 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 7000, 00 руб. – расходы по организации судебного взыскания.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина