Решение № 12-170/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-170/2021

№12-170/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 июня 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.

с участием правонарушителя ФИО1

представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделении по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» *****,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ***** на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца **** ****

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислен с момента задержания, то есть с 10 часов 30 минут 27.05.2021.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделения по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ***** обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что водитель 02.08.2020 ФИО1 на **** ****, управлял мопедом * * * без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (установлено актом ****), не имея нрава управления транспортным средством. При проверке по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекнии было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ***. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ. Учитывая изложенное, материал проверки был зарегистрирован в КУСП МУ МВД России «Сызранское» за № *** от *** и передан в ОД МУ МВД России «Сызранское» для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 было неоднократно отказано в связи с невозможностью установить технические характеристики мопеда ГваморСтрит, последний раз ***, после чего материалы дела об административном правонарушении были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, которым *** было вынесено оспариваемое постановление. Однако, органом дознания при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела не учтены следующие обстоятельства. Ст. 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо настоящей статьей. В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство - это устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования установленного на нем. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Мопед» - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 №22) под механическими транспортными средствами в статьях 264 и 264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», согласно которого, под транспортными средствами, в числе прочих, понимаются транспортные средства, на управление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например мопед)». Частью 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в, Российской Федерации установлены категории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе категория «М», предоставляющая право на управление мопедами и легкими квадрициклами. Исходя из выше изложенного следует, что состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ образуют действия лица, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо настоящей статьей, и находящегося в состоянии опьянения, по управлению механическим транспортным средством, вне зависимости от технических характеристик указанного транспортного средства, в том числе, мощности и объема двигателя. Таким образом, ФИО1, управляя механическим транспортным средством - мопедом, на управление которым требуется право на управление транспортным средством категории «М», не имея указанного права, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области. от *** ФИО1, вступившего в законную силу ***, в связи с чем, в его действиях усматривается состав преступления, ответственность за совершение которого установлена ст. 264.1 УК РФ. Выше изложенные обстоятельства подтверждаются сложившейся судебной практикой по аналогичным уголовным делам, предусмотренным ст. 264.1УК РФ, (например приговор мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** в отношении *****, вступил в законную силу ***, приговор Сызранского городского суда от *** по делу № *** в отношении ***** вступил в законную силу ***, приговор Сызранского районного суда Самарской области от *** по делу № *** в отношении *****, вступил в законную силу ***). Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области не приняты во внимание содержащиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** в отношении ФИО1 о назначении наказания по делу об административном правонарушении отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить, передать материалы дела прокурору г. Сызрани или в ОД МУ МВД России «Сызранское» в связи с тем, что в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» - заместитель начальника отдела – начальника отделения (отделении по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ***** поддержал жалобу в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 02.08.2020 в 05 часов 46 минут на ****, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом Гвамор Стрит без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (акт ****), в связи с чем 27.06.2021 в отношении него составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 часть 3 КоАП РФ, с которым он согласился, вину признал, раскаялся в содеянном. С постановлением мирового судьи согласен, просит оставить его в силе.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей ФИО1 02.08.2020 в 05 час. 46 мин. на **** совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством мопедом * * * без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (акт ****), в связи с чем 27.06.2021 в отношении него составлен протокол **** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 с указанным протоколом согласился, вину во вменяемом ему правонарушении признал, раскаялся в содеянном.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обосновано приняты во внимание, а именно протоколом об административном правонарушении **** от 27.05.2021, протоколом об отстранении от управления транспортными средством № *** от ***, чеком алкотектора от *** в 16-20ч. (0,960 мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ***, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,960 мг/л), рапортом ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» *****, исследованной судом видеозаписью.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено.

Таким образом, мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, в результате чего сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст.264.1 УК РФ в связи с чем мировому судье следовало прекратить производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и передать материалы дела прокурору г. Сызрани или в ОД МУ МВД России «Сызранское» для принятия решения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, если в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении будут получены сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.

Вместе с тем, представленные мировому судье материалы содержат сведения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2021 л.д.11-13), в связи с чем у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания, не имелось.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Административное наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста, срок которого исчислялся с момента задержания ФИО1, то есть с 10 часов 30 минут 27.05.2021.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения по исполнению административного законодательства) ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ***** – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Заварихина Я.С.