Решение № 12-624/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 12-624/2019

Мировой судья –Мордвиновой Ю.Ю.

дело № 12-624\2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 августа 2019 года

Судья Мотовилихинского районного суда города Перми Симонова Н.Б.,

при секретаре Першине В.Д.,

с участием заявителя ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

защитника Кашиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 27 июня 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г. Перми, ФИО4 просит об отмене постановления, указывая то, что доказательств его вины материалы дела не содержат, событие правонарушения оспаривает. В обосновании доводов жалобы указывает, что заключение эксперта не может являться допустимым доказательством, поскольку эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, а предупрежден по УК РФ и УПК РФ, выводы эксперта не доказывают наличие причинно – следственной связи между действиями ФИО4 и имеющимся у ФИО1 кровоподтека, заключение о времени образования кровоподтека имеет вероятностный вывод.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4, защитник Кашина М.А. в судебном заседании подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение.

Изучив доводы жалобы, заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2019 года в период времени не позднее 12.26 часов ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО1 один удар кулаком в левое плечо, в результате чего ФИО1 испытала физическую боль. Действия ФИО4 не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 21.03.2019, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО4 от 21.03.2019, согласно которым 8 марта 2019 года между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 высказывалась в его адрес нецензурной бранью, когда выталкивала его ФИО4 из ванной комнаты, то ударилась о дверной косяк;

- заключением эксперта № от 11.03.2019 года, из которого следует, что у ФИО1 имелся кровоподтек на левом плече, который судя по характеру образовался от ударного воздействия /воздействий/ твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении, данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, в полученном повреждении не отобразились признаки, позволяющие установить обстоятельства получения повреждений, в том числе возможность образования их при падении из положения стоя;

- копией медицинской карты на имя ФИО1, где имеются сведения об обращении ФИО1 в медицинское учреждение по факту получения травмы при обстоятельствах: «дома избил муж», описана травма - кровоподтек на левом плече передней поверхности;

- протоколом исследования № от 08.03.2019 левого локтевого сустава ФИО1 в рентгенологическом кабинете;

- сообщением ФИО1 о том, что по адресу - <адрес> ударил муж, зарегистрированным 08.03.2019 в 12.26 часов в ДЧ ОП № 4 по КУСП № 8901 от 08.03.2019;

- сообщением из медицинского учреждения ООО Первый ТП, Ким, 2 зарегистрированным в ДЧ ОП № 4 по КУСП № 8934 от 08.03.2019, об обращении за медицинской помощью ФИО1 с травмой - ушиб левого плеча, полученной при избиении мужем 08.03.2019;

- объяснениями ФИО1 от 08.03.2019 года, согласно которым 08.03.2019 разговор между ней и ФИО4 перешел в скандал, в ходе которого ФИО4 хотел ударить ФИО1 по лицу, но ФИО1 увернулась от удара, ФИО4 замахнулся второй раз и ударил кулаком в левое плечо, от чего ФИО1 испытала физическую боль;

- постановлением о назначении медицинской экспертизы от 08.03.2019 в отношении ФИО1, в связи с полученными ею телесными повреждениями от удара ФИО4 кулаком к плечо, с подписью ФИО1 о получении;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными ею в судебном заседании, которая подтвердила, что она знает со слов ФИО1, что в семье постоянно происходят конфликты с мужем, муж оказывает моральное давление и физическое насилие. После праздничных дней 8 Марта 2019 она на левом предплечье у ФИО4 видела синяк продолговатой овальной формы длиной около 15 сантиметров;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в судебном заседании, которая подтверждает события, изложенные потерпевшей,

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, опровергаются доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, заключением эксперта, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, которые в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 во вменяемом правонарушении.

Оснований для признания заключения эксперта от 11.03.2019 недопустимым доказательством не имеется. Экспертиза ФИО1 проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 с использованием аналитического метода исследования. Экспертом сделан вывод по сроку образования телесных повреждений, не доверять которому у судьи оснований не имеется.

Как следует из статьи ст. 27 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно- медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации", эксперту принимавшему участие в производстве экспертизы, разъясняются права, обязанности и он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения дополнительной медицинской экспертизы у мирового судьи не имелось, в судебном заседании ФИО4 данное ходатайство не заявлялось.

Последовательность действий потерпевшей – обращение в полицию с заявлением, четкое и последовательное изложение обстоятельств произошедшего при даче письменных объяснений, непосредственно после совершенного в отношении нее правонарушения, которые соответствуют ее показаниям, данные в суде первой инстанции, обращение в экспертное учреждение, в котором было проведено судебно-медицинское обследование, и было дано заключение, наличие других материалов, подтверждающих показания потерпевшей ФИО1 относительно событий имевших место 08.03.2019. Поскольку от действий ФИО4 потерпевшая ФИО1 испытала физическую боль, данный факт установлен в судебном заседании, в связи с чем, оснований для иного вывода суда о наличии в действиях ФИО4 состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имеется. Таким образом, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт нанесения ФИО4 иных насильственных действий ФИО1, от которых последняя испытала физическую боль.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для его отмены не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района города Перми от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья - подпись –

Копия верна: судья

Секретарь