Решение № 12-624/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-624/2019

Дело № 12-624/2019

Мировой судья Загвозкин А.В.


РЕШЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Томилина И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Демидове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе ФИО2 указала, что не согласна с постановлением, просит признать его незаконным и отменить, мотивируя тем, что местом ее жительства является <адрес> она заявляла ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства, в связи с чем мировым судьей г.Перми отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела. Также в обоснование жалобы ФИО2 указала на то, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, СМС-сообщение было направлено по номеру телефона, не принадлежащему ФИО2 Кроме того указывает, что мировым судьей ошибочно был сделан вывод о неоднократном привлечении ее к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, указала, что проживает по адресу: <адрес> не возражает против того, что ее дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми. Сам факт совершения правонарушения не отрицала.

Должностное лицо, составившее протокол, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Судья, заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 37 мин. на 298 км. автодороги Пермь-Екатеринбург водитель ФИО2, управляя автомобилем «ФИО1», г/н №, 59 регион, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения РФ, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, при таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения.

Факт совершения ФИО2 правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом, рапортом, схемой нарушения. При этом, по мнению суда, указанные доказательства достаточны, допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Оценивая доводы ФИО2 суд отмечает следующее.

Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

По смыслу указанных норм этому праву закон корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Из материалов дела усматривается, что исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту ее жительства: Пермский адрес, <адрес>л.д. 13).

Ходатайство о направлении дела по месту жительства заявлено ФИО2 и отражает ее право на выбор альтернативной подсудности с учетом интересов, предусмотренных правом на защиту, которым пользуется лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу.

Между тем, мировым судьей дело ошибочно направлено по месту жительства ФИО2, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, которое территориально находится в пределах границ судебного участка № 8 Свердловского судебного района г.Перми.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО2 указала, что и в момент заявления ходатайства и в настоящий момент она проживает по адресу: <адрес> при этом пояснила, что полагает, что рассмотрение дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми не нарушило ее право на защиту.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассмотрение дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми не нарушило право ФИО2 на защиту, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Также суд не может принять во внимание доводы ФИО2 о том, что суд необоснованно усмотрел в ее действиях повторность совершения правонарушения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что сведениями о ранее совершенных правонарушениях подтверждается тот факт, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом с момента исполнения наказания не прошел год, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 признака отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ни по месту ее жительства: Пермский адрес, <адрес> или <адрес>, ни по телефону, указанному ею в протоколе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При разрешении дела в отсутствие лица, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, на участие в деле, дачу объяснений, представление доказательств, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Томилина И.А.