Решение № 12-347/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-347/2026

Дело № 12-347/2026


Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» (далее ГКУ «Управление Сахалинавтодор») привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, исполняющий обязанности руководителя ГКУ «Управление Сахалинавтодор» ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Вина лица в совершении данного правонарушения не доказана. Общество не является субъектом данного правонарушения. Все необходимые работы, направленные на надлежащее содержание автомобильной дороги, проводились в полном объеме. Обществом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм действующего законодательства.

Законный представитель ГКУ «Управление Сахалинавтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

В связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кокорева С.Г., представитель ОМВД России «Анивский» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Госстандарта от 26.09.2017 года № 1245-ст.

Требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Такие требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 Размеры дефектов покрытия и сроки их устранения - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью 0,06 м2, равной или более на дорогах IV категории подлежит устранению в срок не позднее 10 суток; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью 2,1 м2 и более на дорогах IV категории подлежит устранению в срок не позднее 14 суток.

Как видно из представленных материалов, 27 ноября 2025 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 26 минут должностным лицом ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проведен постоянный рейд на объекте контроля: автомобильная дорога регионального значения <адрес>.

В ходе обследования дорожных условий были установлены недостатки эксплуатационного состояния дорожной сети при содержании автомобильной дороги, в виде наличия дефектов на асфальтобетонном покрытии проезжей части дороги, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Уставом ГКУ «Управление Сахалинавтодор», утвержденного Министерством транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, как органом исполнительной власти ДД.ММ.ГГГГ № Управление является государственным казенным учреждением, осуществляющим полномочия в сфере использования автомобильных дорог на территории Сахалинской области и осуществление на них дорожной деятельности, обеспечивающим безопасное и бесперебойное движение автомобильного транспорта по автомобильным дорогам.

Учредителем и собственником имущества Управления является субъект Российской Федерации – Сахалинская область.

Функции и полномочия Учредителя в отношении Управления осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области.

Согласно п. 2.3.4 Устава основными задачами Управления являются, в том числе, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта по автомобильным дорогам.

Основным видом деятельности Управления является организация и осуществление контроля и технического надзора за строительством, реконструкцией, ремонтом, капитальным ремонтом, содержанием автомобильных дорог, соответствием объема, стоимости и качества выполняемых работ проектам и сметным расчетам, строительным нормам и правилам (п. 3.1.14 Устава).

В соответствии с п. 10 Устава, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, Управление несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 18 июля 2013 года № 355 утвержден Перечень и идентификационные номера автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Сахалинской области, согласно которому автомобильная дорога <адрес> включена в данный Перечень и отнесена к IV категории.

Указанная автомобильная дорога закреплена на праве оперативного управления за ГКУ «Управление Сахалинавтодор».

Таким образом, лицом, ответственным за содержание вышеуказанной автомобильной дороги общего пользования в безопасном для дорожного движения состоянии является ГКУ «Управление Сахалинавтодор».

По факту выявленных нарушений, в отношении ГКУ «Управление Сахалинавтодор» старшим государственным инспектором ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» ФИО 25 декабря 2025 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Факт совершения ГКУ «Управление Сахалинавтодор» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Мировым судьей исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, учитывая, что юридическим лицом не было принято необходимых и своевременных мер к содержанию дороги и не обеспечена безопасность дорожного движения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятие вины юридического лица означает: наличие правовой обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить, наличие объективной возможности исполнения указанной обязанности, неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Вступая в правоотношения, обеспечивающие безопасность движения, юридическое лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Учитывая характер охраняемых отношений, а именно имущество граждан, жизнь и здоровье людей, юридическое лицо было обязано принять все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона.

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет определенно установить, что юридическим лицом не использованы все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, чем нарушены нормы действующего законодательства.

ГКУ «Управление Сахалинавтодор» являясь ответственным лицом за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии объективно непредотвратимых обстоятельств не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, закрепленных в ГОСТе Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина как обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении.

Выяснение вопроса о виновности лица осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии объективной возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К выводу о виновности ГКУ «Управление Сахалинавтодор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, получивших надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

С учетом изложенного, требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, мировым судьей нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало ГКУ «Управление Сахалинавтодор» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

При определении меры административного взыскания были учтены установленные по делу обстоятельства совершения Учреждением правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, требования части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Наказание определено мировым судьей соразмерно содеянному, ниже низшего предела санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает.

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности руководителя Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Сахалинской области» ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова