Постановление № 1-51/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-51/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> 13 апреля 2026 г.

Судья Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> Альхеев Г.Д., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала в доме по адресу: <адрес> обнаружил лежащий на спинке дивана сотовый телефон марки «Хонор 9А», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на кражу данного телефона.

Около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала вышеуказанного дома, убедившись, что находящиеся в доме Потерпевший №1 и ФИО5 спят и за его действиями никто не наблюдает, т.е. действуя тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасны-х последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения взял со спинки дивана сотовый телефон марки «Хонор 9А», модель «МОА-ЛИкс9Н», Имей1 №, Имей2 №, стоимостью 7342,50 руб., находящийся в чехле бампере, с установленным защитным стеклом на экране и сим-картой оператора «Теле2», которые для Потерпевший №1 ценности не представляют. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и направился по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где спрятал похищенный телефон в помещении кладовки, т.е. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

По окончании предварительного следствия от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. В ходатайстве указано. Что причиненный ей вред возмещен путем выплаты денежной суммы в размере 5000 руб., возврата похищенного сотового телефона, принесения извинений, которые были ею приняты.

От подсудимого ФИО1 поступило аналогичное по содержанию ходатайство.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещена не явилась.

Подсудимый ФИО1 поддержав свое ходатайство, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО6 полагал, что условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, основания для прекращения дела имеются.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 полагала, что все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, в связи с чем просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Судья, выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести. Согласно материалам уголовного дела, подсудимый ранее не судим. (л.д.138 т.2) Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как проживающий с женой и несовершеннолетними детьми, официально нетрудоустроенный, по характеру спокойный, не имеющий жалоб в свой адрес от соседей, не имеющий алкогольной и наркотической зависимости (л.д.148 т.2)

Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен подсудимым путем выплаты ей 5000 рублей, которые по пояснениям потерпевшей являются для неё достаточными. Похищенный телефон был возвращен в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, судья находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 239 Уголовного процессуального кодекса РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона марки «Хонор 9А», сотовый телефон марки «Хонор 9А» считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 Детализацию звонков, изъятую у Потерпевший №1, сопроводительное письмо, оптической носитель СД-Р диск с файлами, полученными в ходе ОРМ «Опрос», постановление о рассекречивании сведений, постановление о предоставлении результатов ОРД хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев