Апелляционное постановление № 10-193/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 10-193/2020

Дело № 10-193/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 октября 2020года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Богдановой Е.С.,

ст.помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга В.,

адвоката С., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре С.Т.И,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ направлено по подсудности на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Д. от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ направлено по подсудности на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

ФИО1 был не согласен с принятым решением, указал, что вопросы об освобождении от наказания, либо его смягчения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в котором осужденный отбывает наказание, либо по месту жительства осужденного, если наказание им не отбыто, при этом на территории подсудности Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 наказание не отбывает. В связи с изложенным просит постановление отменить.

Судом предприняты все возможные и исчерпывающие меры к извещению о дате, времени и месте судебного слушания по жалобе ФИО1, однако последний в заседание не явился, самостоятельно судьбой жалобы не интересовался, в судебном заседании участвует защитник.в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства ФИО1 в личном участии в судебном заседании.

Ст.помощник прокурора В. возражала против удовлетворения указанной апелляционной жалобы, поскольку доводы ФИО1 не основаны на законе, защитник поддержал позицию ФИО1, просил его жалобу удовлетворить.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга подано ходатайство о приведении приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства судом принято решение об его направлении по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Согласно ст.389.4 ч.1 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что ФИО1 на момент вручения ему копии постановления содержался под стражей, последним днем апелляционного обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на указанное постановление мирового судьи зарегистрирована в спецчасти СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, она не содержала в себе ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Д. от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, основанием для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Д. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 о приведении приговора Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ направлено по подсудности на рассмотрение в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.С. Богданова