Решение № 12-15/2021 12-465/2020 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-15/2021Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Дело № 12-15/2021 г. Екатеринбург 14 июля 2021 года Судья Жабреев В.А. Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 < № > от 09.10.2020 г. собственник транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > ФИО1 признан виновным в том, что 29.09.2020 г. в 12:15 часов по адресу: <...> в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосе» приложения 1 к ПДД РФ допустил проезд транспортного средства прямо, за что ему было назначено наказание по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Будучи несогласным с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что на момент совершения правонарушения 29.09.2020 он автомобилем не управлял, поскольку автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > был передан в аренду Я.В.В. ФИО1 просил жалобу рассмотреть в его отсутствии, доводы жалобы поддержал. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В материалах дела (л.д. 6-7) имеется договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 15.05.2020, согласно которому ФИО1 - арендодатель передал Я.В.В. - арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак < № >. Договор заключен на сроком на один год. Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля от 15.05.2020 (л.д. 8) транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > передано ФИО1 И.Ю. Я.В.В. по договору аренды от 15.05.2020. На л.д. 9 имеется расписка от ФИО3 о том, что он взял в аренду автомобиль Рено-Логан, государственный регистрационный знак < № > Таким образом, судом установлено, что на момент совершения правонарушения - 29.09.2020 г. транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак < № > не находился в пользовании ФИО1, согласно договору аренды транспортного средства от 15.05.2020. В связи с чем, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, руководствуясь, положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 < № > от 09.10.2020 о назначении ФИО1 административного наказания - отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: В.А. Жабреев Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Жабреев Владимир Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |