Решение № 2-29/2018 2-29/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

Дело 2-29/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 14 февраля 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 09 января 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 31 тысяча 688 рублей 51 копейка, а также взыскании судебных расходов в размере 1 тысяча 837 рублей 10 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственность «Порядок» (далее ООО «Порядок») обратилось в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 сентября 2010 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 54 тысячи 570 рублей 03 копейки, а также взыскании судебных расходов в размере 1 тысяча 837 рублей 10 копеек.

В настоящем судебном заседании представитель истца и ответчик отсутствовали, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не сообщали.

Согласно телефонограмме представителя истца и заявлению ответчика, они просили о рассмотрении дела без своего участия.

Судом, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) было определено рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В присланном в суд 31 января 2018 года заявлении ответчик ходатайствовала перед судом об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 01 сентября 2010 года по 08 января 2015 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд за этот период.

Исходя из содержания телефонограммы, присланной представителем истца в суд 01 февраля 2018 года, тот не возражал против применения судом последствий пропуска ООО «Порядок» сроков исковой давности обращения в суд.

02 февраля 2018 года представителем истца в суд прислано заявление об уменьшении исковых требований с 54 тысяч 570 рублей 03 копеек до 31 тысячи 688 рублей 51 копейки.

Из указанного заявления представителя ответчика об уменьшении исковых требований также следует, что он не возражал против заявления ответчика о пропуске ООО «Порядок» срока давности обращения в суд, напротив, он фактически согласился с таким ходатайством ответчика, уменьшив исковые требования, в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 09 января 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 31 тысяча 688 рублей 51 копейка.

12 февраля 2018 года ответчиком в суд прислано заявление о признании исковых требований истца за период с 09 января 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 31 тысяча 688 рублей 51 копейка. Указано, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Признание иска вынужденным не является.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для неприятия признания иска ответчиком ФИО1 суд не усматривает, признание ответчиком исковых требований соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, является осознанным волеизъявлением ответчика, вынужденным не является.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования ООО «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 09 января 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 31 тысяча 688 рублей 51 копейка, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 тысяча 837 рублей 10 копеек.

Учитывая, что уменьшение истцом размера исковых требований не связано с добровольным удовлетворением требованием ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 тысяча 066 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 09 января 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 31 тысяча 688 рублей 51 копейка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок»задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период с 09 января 2015 года по 31 июля 2017 года включительно в размере 31 688 (тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2018 года.

Председательствующий С.В.Засыпкин