Решение № 2-3943/2025 2-3943/2025~М-2681/2025 М-2681/2025 от 31 июля 2025 г. по делу № 2-3943/2025

УИД 74RS0№-87 ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Арутюнян В.Р.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (далее по тексту - УМВД России по (адрес)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в размере 26 392 рубля 18 копеек.

В обоснование требований указало, что (дата) между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. В период прохождения службы на основании пункта 5 статьи 25 Федерального закона от (дата) № З-ФЗ «О полиции» и в соответствии с нормами обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 1.(дата) № «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», лейтенанту полиции ФИО1 выдано вещевое имущество личного пользования. Приказом УМВД от (дата) № л/с с лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и он уволен со службы в органах внутренних дел. Стоимость вещевого имущества на удержание с учетом износа на момент увольнения ответчика составила 26 392 рубля 18 копеек, которая при увольнении ответчиком не была возмещена.

Представитель истца УМВД России по (адрес) в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по (адрес)» при надлежащем извещении участия не принимал.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, изложенное, отсутствие возражений стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

(дата) между УМВД России по (адрес) и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом УМВД от (дата) № л/с с лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт от (дата), и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Согласно справки-расчета ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по (адрес)» ФИО1 в период прохождения службы обеспечен вещевым имуществом, стоимость которого на момент увольнения ответчика с учетом срока носки составила 26 392 рубля 18 копеек.

В качестве досудебного урегулирования спора ФИО1 было направленно уведомление о необходимости добровольного погашения задолженности, с указанием срока погашения – до (дата).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Законом «О службе в ОВД», Законом «О полиции».

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона «О службе в ОВД» установлено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 ФИО4 службе в ОВД», сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

ФИО1 был уволен по 9 части 3 статьи 82 Закона «О службе в ОВД».

Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел РФ утверждении приказом МВД России от (дата) №.

Порядок взаиморасчетов с сотрудниками, увольняемыми из органов внутренних дел, когда они в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества дачного пользования с учетом сроков носки, определен пунктом 7 и подпунктами пп. 7.1-7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от (дата) №.

Так, согласно подпункта 7.1 Порядка, за предметы вещевого имущества дачного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов до месяц увольнения), согласно подпункта 7.2 Порядка за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УМВД России по (адрес) в части взыскания стоимости предметов вещевого имущества с ФИО1 в сумме 26 392 рубля 18 копеек.

Поскольку требования имущественного характера к ответчику судом были удовлетворены, то в силу положений ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета (адрес) подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску к ФИО1 о взыскании денежных средств за форменное обмундирование, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № № в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску, ИНН № стоимость выданного форменного обмундирования в размере 26 392 рубля 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № № в доход бюджета (адрес) государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п В.Р. Арутюнян

Мотивированное решение изготовлено (дата)

***

***

***